Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuling mit einigen Fragen zu Kamera und Objektiven
Hallo an alle,
nachdem ich nun seit einigen Jahren mit meiner A200 doch zufrieden ist jetzt der Zeitpunkt aufzusteigen.
Leider habe ich mich aufgrund des erheblichen Preisunterschiedes noch nicht zwischen der A550 und der A500 entscheiden können.
Wie wichtig schätzt Ihr den Nutzen des besseren Bildschirms ein?
Das ist für mich der einzige Vorteil der A550, da ich weder die höhere Serienbildgeschwindigkeit noch Auflösung benötige, denke ich.
Fotographieren will ich eigentlich alles was lange genug stillhält, also von Landschaften über Städte und Freundin zu Insekten und Pflanzen.
Als Objektive habe ich die Tamron 17-50/2,8 und 70-200/2,8 im Auge, was meint Ihr? Sollte doch eine gute und auch längerfristige Grundlage darstellen.
Später vielleicht noch ein Makro um die 100mm und ein UWW (Sigma 10-20?)
Danke für eure Hilfe.
Ich habe die 500 genommen - das Display ist völlig ausreichend. Guck sie dir mal bei MM oder dem Planetenmarkt an, wenn die eine da haben. Und Liveview geht auch auf der niedrigeren Displayauflösung und ist für mich völlig ausreichend.
Reloaded
03.06.2010, 17:55
Wenn man einmal ein hochauflösendes Display hat will man nicht mehr zurück... für mich ist es sehr nützlich (bei mir auf der A700), da ich oft die Schärfe auf dem Display beurteile
Hab jetzt nicht den Vergleich zur A550 aber das Display der A450/ A500 ist auf jeden Fall um Längen besser als das der A200.
Wow! 4 Kamera-Modelle in einem Satz:cool:
Alphistitomus
03.06.2010, 18:16
Hi,auch wenn du mit 14,2MP und der höheren Serienbildgeschw.nicht wirklich etwas anfangen kannst bei der 550er,bleibt ja noch das Display:top: und hier lohnt es sich wirklich,den Unterschied wirst du auf jeden Fall sehen:shock:
Der Preisunterschied ist zur Zeit wirklich nicht gross zwischen der 500 u 550er:top: Siehe WWW.
Die Objektive die du hast sind schon mal ganz gut:top:
Display A500-230.000;) Display A550 920.000:shock: Bildpunkte
Da ich schon mal Action Fotos von diversen Motorradsportarten mache,war für mich Serienbildfunktion sehr wichtig und nicht zu vergessen das tolle Display für die Beurteilung danach:top:
Da wie bereits erwähnt der Preisunterschied nicht wirklich gross ist,würde ich dir für die paar Mäuse mehr doch die 550er empfehlen;)
Entscheidung gehört dir:zuck:
für Makros und manuellem Focus ist das Display der 550 ein Riesen Vorteil.
Ansonsten ist es nice to have.
Die Objektive sind nicht schlecht, aber ob du sie wirklich brauchst kannst nur du selber beantworten.
Das Kit Objektiv soll nicht schlecht sein, auch das 55-200mm ist gut.
Beide kann man wenn aufgerüstet wird wieder gut verkaufen.
Wenn es nicht unbedingt F2,8 sein soll ist auch das 70-300Gssm eine Überlegung wert...
Steffen
Danke für die Antworten,
der Unterschied zwischen der A550 und der A500 beträgt ja etwa 100,-, die sollte man sich dann wohl doch gönnen.
Das meiste Geriebene geht ja eh für das Zubehör drauf.
Über das 70-300 GSSm habe ich auch nachgedacht,
es wäre halt auch noch etwas leichter und kompakter mit mehr Tele (etwas teurer).
Wie oft nutzt Ihr den Telebereich von 200+, so beim spazierengehen, nicht bei spezieller Tierfotographie.
Beim Tamron 70-200/2,8 dachte ich für spezielle Situationen an die Nutzung eines Konverters (Kenko 1,5x oder 2x). Was haltet Ihr davon?
Ich habe das Tamron nur einmal in der Hand gehabt aber der AF des G SSM ist mit sicherheit besser und mit TK wird das Tamron nicht besser....
Ich bin oft bei 300mm, auch beim Sparziergang, F2,8 finde ich überbewertet.
Aber das muss jeder mit sich selber ausmachen ;) aber wenn du dir ein Macro kaufen willst, hast du dann ja F2,8...
Steffen
Neonsquare
04.06.2010, 10:48
Momentan finde ich vor allem für die A500 besonders günstige Angebote - die A550 liegt auf demselben Niveau wie vor einiger Zeit was dann zu einem etwas größeren Preisunterschied führt. Aber: Wenn bei den Objektiven gleich so in die vollen gegangen wird, sollte doch dieser Preisunterschied nicht mehr so ins gewicht fallen. Der Monitor der A550 ist wirklich deutlich besser - so richtig auffallen tut das wenn man mit LiveView bei guter Beleuchtung fotografiert. Bei schlechter Beleuchtung täuscht das automatische raufdrehen der Empfindlichkeit mit dem dann entstehenden Rauschen im LiveView.
Das 17-50 wäre mir persönlich etwas zu kurz, weshalb ich zum 28-75 gegriffen habe, da das für meine Zwecke der wichtigste Brennweitenbereich ist. Für Tele nutze ich mein Minolta 70-210 F4 (auch für Porträts toll!). Und wenn es besonders lichtstark sein muss das Minolta 50mm F1.7. Ich hab auch noch die Sony SAMs 18-55 und 55-200 - weil spotbillig, extrem leicht und in optischer Leistung sogar brauchbar. Mein Minolta 28-105 liegt seit dem Tamron 28-75 nur noch rum und das Tamron 70-300 F4-5,6 (billig über Ebay) kam noch sehr selten zum Einsatz. Bis auf das Tamron 28-75 habe ich alle über die Zeit sehr günstig gebraucht gekauft - wobei das 55-200 eigentlich neu und originalverpackt vom Händler war, aber per Auktion sehr günstig.
Nach Mutmaßungen von David Kilpatrick vom Photoclubalpha kommen mit hoher Wahrscheinlichkeit in der nächsten Zeit einige neue Objektive von Sony - insofern wäre es auch überlegenswert bei den Objektiven erstmal noch etwas zu warten - wenn man das kann. Ich würde mir vermutlich in der Bucht ein 50mm F1.7 günstig fischen und ein Tamron 55-200 oder Sony SAM 55-200 ebenso. Das wären deutlich unter 200€ für Objektive.
Gruß,
Jochen
Ehm......kauf dir erstmal die Objektive, diese verlieren auch nicht so schnell an Wert wie ein Body.
Danach die ganzen Kameras testen. Das Display der 550 ist in der tat sehr gut, wie jener Semi Pro Modelle, Aber der dunkle kleine Sucher ist echt nicht zumutbar, aber für alles was Still hält sollte Live View gut funktionieren.
Aber erst die Objektive die du brauchst oder für Richtig erachtest.
Die Objektive wollte ich mir auch erstmal holen,
da ich zur Zeit eine Alpha 230 zum Ausprobieren habe, gabs als Kit im MM für 199,-.
Hier fehlen mir der Liveview und der nicht klappbare Bildschirm aber so dass ich da bald aufrüsten will.
@neonsquare:
Das Tamron 28-75/2,8 hatte ich auch im Auge aber da fehlt doch gerade im Weitwinkel für Landschaften und in Räumen etwas, oder?
Die 17-50 sind mir auch etwas kurz, aber gerade in Räumen bei Feiern usw. werde ich wohl die Lichtstärke benötigen, seltener den Tele.
Du hast ja auch kein spezielles WW in deinem Portfolio.......?
Razilein
04.06.2010, 12:35
EDIT: Berichtigt :/
Das 28-75mm ist, sofern ich mich nicht irre, ein Vollformat Objektiv.
Wenn du vielleicht irgendwann vor hast auf eine Vollformat Kamera zu wechseln (Alpha 800er, 900er Serie) dann macht es Sinn das 28-75er zu kaufen.
mfg
freechair
04.06.2010, 12:36
Wie oft nutzt Ihr den Telebereich von 200+, so beim spazierengehen, nicht bei spezieller Tierfotographie.
So zum Spazierengehen, verwende ich normalerweise das Sony 16-105...
Neonsquare
04.06.2010, 12:52
Das 28-75mm ist, sofern ich mich nicht irre, ein Vollformat Objektiv. An einer Kamera mit APS-C Sensor wie der Alpha 200er, 300er, 500er usw. Serie hat es eine Brennweite von 28/1,5=18,66mm Brennweite.
Also nur minimal weniger als das 17-50. Wenn du vielleicht irgendwann vor hast auf eine Vollformat Kamera zu wechseln (Alpha 800er, 900er Serie) dann macht es Sinn das 28-75er zu kaufen.
Wenn du bei SLRs mit APS-C Sensoren bleibst, würd ich zum 17-50er greifen.
mfg
Nein falsch!!! Also ja, es ist für Vollformat geeignet, aber die Brennweitenangabe aller Objektive, Crop oder VF sind immer im Kleinbildformat angegeben. Das 17-50er hat also eigentlich an der A550 ca. 25-75mm und das 28-75 hat ca. 42-112. An einer Vollformatkamera kann man das 17-50er nicht einsetzen, weil es einen reduzierten Bildkreis hat. Das Tamron 28-75 ist vom Brennweitenbereich her also an der A550 ein Standardobjektiv mit leichtem Tele - also insbesondere für Porträts sehr gut geeignet. Mit 50mm KB (75mm Crop) ist das 17-50mm an der A550 am langen Ende noch knapp unter den für Porträts gängigen 80mm. Oft ist es aber besser eher noch etwas darüber zu liegen, damit man nicht immer ganz so nah ran muss. Auch in Räumen komme ich für Personenfotografie mit dem 28-75 noch sehr gut zurecht.
@tweiche
Als Weitwinkel habe ich im Moment tatsächlich nur das 18-55mm Kitobjektiv - was zu einem guten teil daran liegt, dass mich dieser Brennweitenbereich noch nicht besonders interessiert hat. Ich habe aber Pläne mir für den Weitwinkelbereich eine Festbrennweite zuzulegen. Wenn es nicht absolut auf die Lichtstärke ankommt, dann ist vielleicht das CZ 16-80 auch eine Idee.
Grüße,
Jochen
die Brennweitenangabe aller Objektive, Crop oder VF sind immer im Kleinbildformat angegeben.
Oder noch genauer: Die Brennweite ist für überhaupt kein Format angegeben. Sie ist eine physikalische Größe des Objektivs und ist damit völlig unabhängig von der Kamera, die hinten dran hängt.
Was sich ändert, ist der Ausschnitt, der belichtet wird und der ist bei einer APS-C-Kamera eben um den Faktor 1.5 kleiner, weswegen man beispielsweise mit einem 50 mm Objektiv an APS-C einen Ausschnitt erhält, der 75 mm an einer Vollformatkamera entspricht. An einer Mittelformatkamera würde es dagegen schon ein Weitwinkelobjektiv sein. Dennoch ist und bleibt es natürlich ein 50 mm Objektiv.
Die Objektive wollte ich mir auch erstmal holen,
da ich zur Zeit eine Alpha 230 zum Ausprobieren habe, gabs als Kit im MM für 199,-.
Hier fehlen mir der Liveview und der nicht klappbare Bildschirm aber so dass ich da bald aufrüsten will.
@neonsquare:
Das Tamron 28-75/2,8 hatte ich auch im Auge aber da fehlt doch gerade im Weitwinkel für Landschaften und in Räumen etwas, oder?
Die 17-50 sind mir auch etwas kurz, aber gerade in Räumen bei Feiern usw. werde ich wohl die Lichtstärke benötigen, seltener den Tele.
Du hast ja auch kein spezielles WW in deinem Portfolio.......?
Benutze an meiner a200 auch das KoMi 28 - 75 (da für ein CZ 24-70 kein Geld) zu 90%, für alles darunter nutze ich ein Tamron 10 - 24, wobei das bei 10mm stark abgeblendet werden muss, für tele das 70 - 210er Minolta F4, das fokussiert eher langsam, da ich aber keine großen Probleme mit manuell fokussieren habe ists ok.
ABER, das gilt für mich und ich Fotografiere Landschaften etc. sehr selten, Personen/Portrait ist der Bereich.
Neonsquare
04.06.2010, 15:00
Oder noch genauer: Die Brennweite ist für überhaupt kein Format angegeben. Sie ist eine physikalische Größe des Objektivs und ist damit völlig unabhängig von der Kamera, die hinten dran hängt.
Was sich ändert, ist der Ausschnitt, der belichtet wird und der ist bei einer APS-C-Kamera eben um den Faktor 1.5 kleiner, weswegen man beispielsweise mit einem 50 mm Objektiv an APS-C einen Ausschnitt erhält, der 75 mm an einer Vollformatkamera entspricht. An einer Mittelformatkamera würde es dagegen schon ein Weitwinkelobjektiv sein. Dennoch ist und bleibt es natürlich ein 50 mm Objektiv.
Exakt. Allerdings könnte man argumentieren, dass die angegebene Brennweite noch der entspricht, welcher sie an analogen Kleinbildkameras hatte - viele Objektive wurden ja sogar noch für genau jene Kameras gebaut. Insofern ist es vielleicht nicht absolut falsch hier von einer "KB-Brennweite" zu sprechen.
Gruß,
Jochen
Allerdings könnte man argumentieren, dass die angegebene Brennweite noch der entspricht, welcher sie an analogen Kleinbildkameras hatte - viele Objektive wurden ja sogar noch für genau jene Kameras gebaut. Insofern ist es vielleicht nicht absolut falsch hier von einer "KB-Brennweite" zu sprechen.
Zu analogen Zeiten war das KB-Format das am weitesten verbreitete. Daher kann sich jeder vorstellen, wie 50 mm an KB wirken und deshalb hat sich wohl der Begriff KB-Brennweite eingebürgert. Ich benutze ihn ja auch, aber richtig ist es eigentlich nicht, da es, wie ja schon geklärt, nur eine Objektivbrennweite und keine Kamerabrennweite gibt und die gilt natürlich selbst dann, wenn überhaupt keine Kamera am Bajonett hängt.
Ist aber natürlich einfacher und bequemer zu sagen als "Ein Bildauschnitt, der dem mit einer KB-Kamera gemachten entspricht". Und meistens weiß man ja auch, was gemeint ist.
Hallo und danke an alle die sich mit meinen Problemen beschäftigt haben..
Bestellt habe ich nun die beiden Tamron 17-50 und 70-200 jeweils f2,8,
wenn sie den endlich kommen werde ich sie an der alpha 230 mal testen, später hoffe ich werden sie mir an der 550 gute Dienste leisten.