PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unzufrieden mit Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG


phootobern
02.06.2010, 09:14
Hallo

Ich habe ein Gebrauchtes Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG (nicht die HSM Version gekauft) und bin mit der Abbildungsleistung nicht zufrieden. Die Schärfe und die Farben überzeugen mich nicht.

Ich habe an dem Anlass auch Bilder mit dem 70-200/2.8 und dem Minolta 100/2 gemacht, und der unterschied ist enorm.

Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma die das bestätigen? Oder habe ich nur eine Gurke erwischt?

Gruss Markus

dingodog
02.06.2010, 09:35
Hi!
Einen Blick in die Objektivdatenbank wirst du schon riskiert haben - da wird das Glas nicht eben mit Lob überschüttet.
Wenn du die Möglichkeit hast es auf eine andere cam zu schrauben, dann teste mal dort. Allenfalls mach auch einen Legotest (wg allfälligem Focusproblem) und wenn das alles nichts bringt, haste höhere Ansprüche als das Glas zu befriedigen in der Lage ist.

Mir gings mit meinem Sigma ähnlich. Ohne Wissen um diese Datenbank habe ich es mir aus der Bucht gefischt, weil es mit 2,8 sehr lichtstark war, habe mich besonders bei Offenblende über flaue Bilder geärgert und dann ein Tokina gekauft, das schon wesentlich besser war. Schließlich aber habe ich ins Zeiss investiert um dort zu sehen welche Abbildungsleistungen möglich sind....wer billig kauft, kauft teuer.
Das Sigma habe ich noch immer, werde es aber entweder wieder in der Bucht versenken oder verschenken, weil ich es am hiesigen Marktplatz kaum guten Gewissens verkaufen kann.

ghardt
02.06.2010, 10:06
Hallo

Ich habe ein Gebrauchtes Sigma 24- 70mm f2.8 EX DG (nicht die HSM Version gekauft) und bin mit der Abbildungsleistung nicht zufrieden. Die Schärfe und die Farben überzeugen mich nicht.

Ich habe an dem Anlass auch Bilder mit dem 70-200/2.8 und dem Minolta 100/2 gemacht, und der unterschied ist enorm.

Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma die das bestätigen? Oder habe ich nur eine Gurke erwischt?

Gruss Markus

Hi,

ich kann deine Beobachtung bestätigen. Mein SIGMA 24- 70mm f2.8 EX DG hatte z.B. an 'ner A700 einen heftigen Backfocus gezeigt, den ich an meiner A900 zwar größtenteils ausgleichen kann, ohne jedoch die Abbildungsleistung eines KoMi (Tamron) 28-85/2.8 oder gar Zeiss 24-70 SSM zu erreichen. An meinen analogen Kameras hatte sich das SIGMA dagegen immer gut geschlagen. Da ich das Objektiv in der vorhandenen Form nicht weiterverkaufen mag und es auch nicht mehr so viel bringen wird, behalte ich es als Andenken an die gute analoge Zeit (evtl. schraube ich es ja noch einmal an meine alte Dynax und mache wie vor vielen Jahen ein paar Aufnahmen auf einem DIA oder Negativfilm).

Grüße

Gerd

Yukon
02.06.2010, 10:39
Ich habe ein 24-70mm Sigma EX DG Macro vor einigen Wochen ebenfalls gebraucht gekauft. Der AF pumpte wie wild und lag meistens daneben. Schade, wenn er sass, war die Abbildungsleistung auch bei 2,8 schon sehr gut brauchbar.

Ich denke, grundsätzlich wäre das Objektiv nicht schlecht. Vermutlich müsstest du versuchen, es über Sigam Schweiz justieren zu lassen. Wenn du es nicht zurück geben kannst, würde ich das auf jeden Fall probieren.

Jens N.
02.06.2010, 10:43
Meiner Erfahrung nach ist der AF aller Sigma 24/28-70 /2,8 etwas zickig, vor allem am langen Ende. Manuell fokussieren bringt oft deutlich bessere Ergebnisse, aber auch dann sind diese Objektive am langen Ende noch leicht weich. Bei f4 sind sie dann aber gut-sehr gut. Wenn man sich an diese Eigenarten gewöhnt und ggf. immer etwas nachkorrigiert, sind die Teile aber nicht schlecht.

phootobern
02.06.2010, 11:27
Vielen Dank für die Antworten.

Werde es auf jedenfall noch an einem Zweiten Body Testen.


Gruss Markus

Ditmar
02.06.2010, 11:28
Ich kann diese negativen Meldungen nicht ganz nachvollziehen. Ich habe meins vor kurzem verkauft, aber das aus ganz anderen Gründen, ich möchte was Neues anderes haben ;).
Für mich gab es nur einen "Grund", es war etwas weich in der Abbildungsleistung, was zwar mit "einem" klick (Aktion) behoben werden konnte, was aber eben auch bei fast jedem Bild nötig war. Alles andere funktionierte hervorragend.

gpo
02.06.2010, 11:30
Moin
seit einem halben Jahr habe ich es auch(HSM) aber am FX....

und nutze es praktisch jeden Tag :top:(Studio)
das was berichtet wird kann ich so nicht nachvollziehen...
allerdings benutze ich nicht Offenblendscherben nur um einen Grashalm abzubilden :cool:

mein Altmeister hat es an einer Nikon D90...liefert dort gute Bilder:top:

Farbe...klar Sigmastyle...im Vergleich zu anderen(bei mir ein tamron) deutlich wärmer...
dafür gibt es aber einen WB :shock::lol::cool:
Mfg gpo

mrieglhofer
02.06.2010, 12:03
Einen Blick in die Objektivdatenbank wirst du schon riskiert haben - da wird das Glas nicht eben mit Lob überschüttet.
In welcher? Sowohl bei Dyxum (4,42; Zeiss 4,77 von 5) als im SUV mehrheitlich (9.4 von 10) als recht gut gesehen. Klar ein Zeiss wird besser bewertet. Würde ich auch, wenn ich zuerst 1400€ abdrücke. Das Objektiv hat mich damals 278€ gekostet. Da gibts bei Sony gerade einen Objektivdeckel für ein 300er.

Wobei der TO offen lässt, ob das bei Offenblende auftritt oder auch abgeblendet. Damit ist eine Aussage natürlich schon eine Ratespiel.

Also ich denke, dass er eine Gurke erwischt hast. Leider werden halt über ebay nicht gerade jene Objektive verkauft, mit denen die Leute sehr zufrieden sind ;-)

An der A850 ist das mein einziges wirklich offenblendtaugliche Standardzoom ( -4 im Microadjust). Offen Welten besser am Rand als das 28-105 oder 35-105. Betrifft sowohl Vignettierung als auch Schärfe am Rand. Ich habe es mal mit dem 24-85 verglichen und fand es ähnlich, nur halt mit höherer Lichtstärke und geringerer Vignettierung.

Nicht dass es jetzt mit Offenblende ein Schärfenwunder wäre, aber ist es ausreichend scharf mit geringem und nicht auffälligem Abfall an den Ecken. Ausreichend, um mit normalem Nachschärfen ein wirklich zufriedenstellendes Bild zu erreichen. Dito Kontrast ist sicher offen eher niedrig, aber gut ausreichend. Immer halt mit Nachbearbeitung zu beheben. Abgeblendet auf 5,6 ist es eh kein Thema mehr.

Und Farben sind ein eigenes Thema. Was gefällt dir an den Farben nicht? Ich meine, ich arbeite immer im RAW und korrigiere soundso immer den Weißpunkt. Damit ist mir egal, ob das jetzt bläuer, grüner oder gelber wäre. Aber auch dahingehend habe ich in den letzten Jahren keine Auffälligkeiten entdeckt.

Also in Summe würde ich mal schauen, ob es an Front-/Backfokus liegt. Manuell am Stativ und sonst das Objektiv zurück oder justieren lassen. Klar sind 1400 für ein Zeiss auch eine Option, außer wenn die Kamera Backfokus hat ;-))

mrieglhofer
02.06.2010, 20:34
Noch ergänzend, ist allerdings an Canon APS-C
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1

Interessant, dass das HSM deutlich schlechter abschneidet.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx?start=1

Giovanni
02.06.2010, 20:53
Moin
seit einem halben Jahr habe ich es auch(HSM) aber am FX....

und nutze es praktisch jeden Tag :top:(Studio)
das was berichtet wird kann ich so nicht nachvollziehen...
allerdings benutze ich nicht Offenblendscherben nur um einen Grashalm abzubilden :cool:

mein Altmeister hat es an einer Nikon D90...liefert dort gute Bilder:top:

So ist es halt mit den Sigma-Objektiven: Am besten, man nutzt nur die Bildmitte. Mach' da auch gerade meine Erfahrungen mit. Wie ein großes Auto, das kaum in die Garage passt, das man aber nur mit 2 Personen besetzen kann, weil man sonst am Berg schieben muss.

konzertpix.de
02.06.2010, 21:01
Es gab mindestens drei, wenn nicht gar noch mehr verschiedene Versionen des Sigma 24-70/2.8. Jens wird da sicherlich besser Bescheid drüber wissen ;)

Der TO z.B. schreibt von der Non-HSM-Version, Gert's Äußerungen dürfen daher schon mal außen vor bleiben und es bleiben noch mindestens zwei Versionen übrig: die Version mit nur DG im Namen und die mit DF DG (ja, richtig gelesen: beide Buchstabenkürzel). Ersteres trägt noch den Zusatz Macro (evtl. nicht immer, das wäre dann Version 4...), letzteres nicht.

Über ersteres kann ich nichts sagen, das mit DF DG dagegen besitze ich. Meines mußte erst noch von Sigma gechippt werden, damit der AF an den digitalen A-Mount-Kameras funktioniert. Es hat an der A900 verglichen zur 7D und A700 dazugewonnen, knackscharf ist aber definitiv etwas anderes und das ist _kein_ Fehlfocus. Brauche ich richtig scharfe Bilder, ohne massiv abblenden zu können, greife ich stattdessen zum Tamron 28-75/2.8. Das Sigma kommt nur dann mit auf die Reise, wenn es das einzige ist, das ich mitnehmen will, weil es die entscheidenden 4 mm mehr Weitwinkel bietet. Was aber nur sehr selten passiert, denn für richtiges Weitwinkel liegt in meiner Tasche das KoMi 17-35/2.8-4 bereit und die habe ich praktisch immer im Auto liegen, wenn ich wegfahre...

LG, Rainer

mrieglhofer
02.06.2010, 21:03
Also tschuldige, aber die Meldung
So ist es halt mit den Sigma-Objektiven: Am besten, man nutzt nur die Bildmitte. Mach' da auch gerade meine Erfahrungen mit. Wie ein großes Auto, das kaum in die Garage passt, das man aber nur mit 2 Personen besetzen kann, weil man sonst am Berg schieben muss. ist inhaltlich ein Stuss und hilft niemandem.

1. Jede Objektiv ist in der Bildmitte besser, gilt also für alle.
2. Nur weil etwas hinkt, ist es kein Vergleich
3. wenn du erwartest, dass ein 300€ Objektiv in allen Belangen einem 1600€ Objektiv entspricht, dann ist dir nicht zu helfen.

Wenn du dir die Links anschaust und auch Dyxum oder SUV Datenbank, siehst du, dass u.a. das angesprochene Sigma bei Offenblende auch am Rand ausreichend scharf ist und dass es offensichtlich viele Leute gibt, die es auch so zu nutzen schaffen.
Und es gibt Sigmas wie z.B. 80-200 / 100-300 die ebenso erstklassig sind. Und es gibt halt leider auch Gurken. Und die nicht nur bei Sigma sondern auch bei Sony. Bei Sigma halt leider öfter.

Nur, wenn es Sigma und Tamron nicht gäbe, könnten wir uns mangels Alternativen bei Sony am Listenpreis orientieren. Und das wäre nicht mehr lustig.

Michi
02.06.2010, 21:12
Von dem Objektiv gibt es 3 Versionen:

Sigma EX 2,8/24-70 DF DG Aspherical
Sigma EX 2,8/24-70 DG Makro
Sigma EX 2,8/24-70 DG HSM

Version 1 und 2 sind bis auf kosmetische Änderungen der Gummierungen identisch. Obwohl die 2. Version den Zusatz "Makro" trägt, ist bei Version 1 und 2 die Nahgrenze mit 40cm gleich.

Die 1. Version, bei denen die Seriennummer mit 1 beginnt, benötigen ein Chipupdate. Sigma hat noch Chips auf Lager. Ich habe meines erst vor einem Monat updaten lassen.

Die 3. Versionist eine komplette Neurechnung und deutlich kompakter als die Vorgänger-Versionen. Optisch soll die Neurechnung auch besser sein und die Sony-Version hat erstmals HSM.

Gruß
Michi

konzertpix.de
02.06.2010, 21:17
So negativ, wie hier häufig - oftmals nur aufgrund des Hörensagens - über Sigma geschrieben wird, ist es definitiv nicht. Sigma ist sehr wohl in der Lage, außergewöhnlich gute Linsen zu fertigen.

Mein 70-200/2.8 EX DG Marke uralt (ok, nicht ganz - es ist die letzte Generation, bevor es als HSM wiederauferstanden ist) ist z.B. ist so eine Linse. Als ich das Sony 70-200/2.8 bei einem Stammtisch mal drauf hatte, war der davor vorhandene "Haben-müssen-Faktor" schlagartig Geschichte. So viel schneller ist das Sony nun auch wieder nicht und die Geräuschkulisse beim Focussieren stört auf Rockkonzerten nun wirklich gar nicht. Da ist der Auslöser der A900 / A700 / 7D wesentlich lauter ;) Dumm, daß Sigma später das HSM deutlich günstiger auf den Markt geworfen hatte als seinerzeit mein Objektiv verkauft wurde - das macht den Verkauf zugunsten der Anschaffung des Sony's eigentlich nicht sinnvoll :roll:

Oder man denke an das hochgelobte "Forentele" 70-300/4. Das zählte seinerzeit zu den Top-Objektiven für das Minolta-Bajonett.

LG, Rainer

PS: Danke Michi für die Bestätigung :top:

Giovanni
02.06.2010, 21:32
Wenn du dir die Links anschaust und auch Dyxum oder SUV Datenbank, siehst du, dass u.a. das angesprochene Sigma bei Offenblende auch am Rand ausreichend scharf ist

Tja, ausreichend. Das ist eine 4.

In diversen seriösen Tests (z.B. slrgear.com) sieht man auch deutlich bestätigt, dass es fast nur für APS-C taugt, jedenfalls wenn man es auch mal bei Nennlichtstärke betreiben will bzw. muss. Dafür ist zumindest die HSM-Version noch viel zu teuer.

Naja, verzeih mir meine Pauschalisierung - hab gerade mein 5. Sigma-Objektiv auf dem Tisch und es ist definitiv das letzte. Von diesen Experimenten habe ich absolut genug.

Klar gibt's bei Sigma auch mal was Brauchbares ... unter viel Unbrauchbarem. Der Kunde als Glücksspieler. Das ist nicht mein Ding... sei mir nicht böse.

Johannes

ghardt
02.06.2010, 22:04
Es gab mindestens drei, wenn nicht gar noch mehr verschiedene Versionen des Sigma 24-70/2.8. Jens wird da sicherlich besser Bescheid drüber wissen ;)

Der TO z.B. schreibt von der Non-HSM-Version, Gert's Äußerungen dürfen daher schon mal außen vor bleiben und es bleiben noch mindestens zwei Versionen übrig: die Version mit nur DG im Namen und die mit DF DG (ja, richtig gelesen: beide Buchstabenkürzel). Ersteres trägt noch den Zusatz Macro (evtl. nicht immer, das wäre dann Version 4...), letzteres nicht.

Über ersteres kann ich nichts sagen, das mit DF DG dagegen besitze ich. Meines mußte erst noch von Sigma gechippt werden, damit der AF an den digitalen A-Mount-Kameras funktioniert. Es hat an der A900 verglichen zur 7D und A700 dazugewonnen, knackscharf ist aber definitiv etwas anderes und das ist _kein_ Fehlfocus. Brauche ich richtig scharfe Bilder, ohne massiv abblenden zu können, greife ich stattdessen zum Tamron 28-75/2.8. Das Sigma kommt nur dann mit auf die Reise, wenn es das einzige ist, das ich mitnehmen will, weil es die entscheidenden 4 mm mehr Weitwinkel bietet. Was aber nur sehr selten passiert, denn für richtiges Weitwinkel liegt in meiner Tasche das KoMi 17-35/2.8-4 bereit und die habe ich praktisch immer im Auto liegen, wenn ich wegfahre...

LG, Rainer

Hi,

von der Non-HSM-Version gibts das "DF DG", welches die erste Version darstellt und meist nach einem Chip-Update verlangt und die neuere "DG Makro". Meine Erfahrungen beruhen auf der "DF DG" mit Chip-Update seitens Sigma, da es an der D7D bereits nicht mehr funktionierte. Annsonsten kann ich deine Erfahrung "unschärfer als KoMi 28-75/2.8" bestätigen und habe halt hier auch noch ein Exemplar mit Backfocus liegen, der laut Sigma bei dem alten Modell nicht so einfach (Korrekturdaten im Chip) eliminiert werden kann.

Grüße

Gerd

mrieglhofer
02.06.2010, 23:21
@Giovanni:
Na ja, ich kann dich ja verstehen. Das Problem scheint ja wirklich zu sein, dass man als Kunde die Endkontrolle durchführt.

Ich bin mit meinem 24-70 DG Makro zufrieden. Damals ca. 280€. Sowohl an der 7D als jetzt auch an der 850. Mit Nachbearbeitung und entsprechend nachschärfen (Ich verwende da gerne Focus Magic;-) sind die Endergebnisse auch bei offener Blende scharf. Klar mag da das Zeiss noch besser sein, aber für 1300 Aufpreis ist es mir erst wert, wenn das Sigma das Zeitliche segnet?

Ob ich mir das Experiment Sigma bei weiteren Objektiven antue, da bin ich mir auch nicht so sicher. Es ist halt immer mit Aufwand verbunden. Andererseits habe ich mit 2,8/105 und 12-24 insgesamt 3 Sigmas, die alle einwandfrei waren. Das ist schon viel Glück gewesen. Interessant wäre halt das 1,4/85 um 899$ derzeit. Das sollten sie ja wohl hinkriegen, wenn sogar das Samyang eine gute Abbildung schafft ;-)

Übrigens Dyxum DF DG 4,42 und das HSM 4,65. Das Tamron 4,53. Klar alles subjektiv. Aber dass alle sich gerade so einseitig verschätzen, glaube ich jetzt auch nicht. Also, so weit sollten diese alle nicht auseinanderliegen, wenn man Glück hat.

Black-Light
04.06.2010, 20:32
Man muss sich nur mal die preislichen Unterschiede ansehen. Klar Sony rechnet noch drauf aber halt nicht nur. Wenn ein Objektiv das dreifache kostet kann man eine bessere Qualitat und auch "auslese" erwarten.

Noch kurz zu dem Thema "Sigma ist so schlecht"

Ich habe zwei Sigmas.

Das "alte" 70-200 EX APO. Bei 2,8 schon gut und bei 4 knüppel scharf.

Das Sigma 50 2,8 Macro Marke Kaffemühle. Das selbe und beide 1A in Schuss trotz Krachmacher getriebe

Schnitte
08.06.2010, 00:50
Na da scheint es wohl leichte "Streuung" bei den 24-70ern zu geben.
Sowohl bei Sigma, wie auch beim Zeiss (habe es live in den Händen gehabt, erst eine Korrektur bis zum Anschlag hat es an einer 900er brauchbare Bilder machen lassen)
Leider werden halt in der Regel wohl eher die "Gurken" verkauft - und ggf. kreisen die dann mehrfach durch die Wellen der Bucht...

Ich bin jedenfalls mit meinem 24-70 EX DG Macro Seriennr. 300xxx sehr zufrieden.

zapp
08.06.2010, 12:52
Also ich hab meines seit 2005 und kann sagen die Abbildungsleistung ist in etwa so gut wie bei dem Canon 28-70L von meiner Freundin. Besser geht glaube ich fast nicht (gut das Zeiss ist sicher nochmal eine Klasse für sich)