Anmelden

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Keine Rauschprobleme :-)


hbert
30.06.2004, 00:36
Hallo Kollegen,

zugegeben: der Titel stimmt nicht ganz. Aber ich muß mal was loswerden!
Es wird viel über das Rauschen bei der A1 gesprochen. In diesem Zusammenhang legt man gern die subjektive Wahrnehmung (durch "Hörensagen" beeinflußt) und die erzielten Ergebnisse in diversen Tests zu Grunde.

Ich habe eben alle Fotos vom vergangenen WE bei mir auf den Tisch gekriegt. Das heißt: Alle Fotos wurden unter den gleichen Bedingungen bei ein und dem selben Konzert gemacht.

Nachdem ich die EXIFs angesehen habe, stellte ich fest, daß sogar die ISO Empfindlichkeit bei allen auf 400 eingestellt war (teils wohl Automatik). Bei allen heißt: Olympus C730UZ, Casio EXILIM Z4, CASIO QV40 und meine A1.

Was soll ich euch sagen: Rauschen tun alle wie die Hölle. ABER: Am wenigsten doch mit Abstand meine A1 :-)

Vielleicht habe ich einen Ausreißer. Aber loswerden wollte ich doch: Bitte das alles nicht so kritisch beurteilen. Analoge oder DSLRs sind dar klar überlegen - aber die Ax machen ihren Job nicht halb so schlecht, wie es den Eindruck in manchen Tests/Threads erweckt :-)

Gruß aus Regensburg

Heinz

Zephram Cochrane
30.06.2004, 06:24
Hallo Heinz,

als ich im November 2002 meine Olympus 5050 erwarb, galt sie auch als DER Rauschgenerator schlecht hin..!
Aber ich konnte nicht mehr Rauschen feststellen, als bei andern Kameras, im Gegenteil, meist sogar noch weniger.

Also es ist wie immer: Nichts wird so heiss gegessen, wie es, besonders in den Medien, gekocht wird...!

LG
MIM

Ulli B.
30.06.2004, 08:29
Digitaltechnik verleitet offensichtlich zur Erbsenzählerei. Die Technik wird wichtiger als das Bild.

Bei der analogen Fotografie musste ich mich in kritischen Situationen entscheiden: Blitz oder hochempfindlicher Film. Meist entschied ich mich für letzteren. Die Grobkörnigkeit störte meist weniger als der Stimmungstöter Blitz.

Jetzt kommt gewiss der Einwand, analoge Grobkörnigkeit könne man nicht mit digitale Rauschen vergleichen - rein physikalisch mag das auch stimmen. Subjektiv betrachtet ist es mir persönlich jedoch egal.

Die Diskusion über das Rauschen finde auch ich übertrieben. Da wird ein einzelner Faktor vollkommen überbewertet. Gerade beim Bild zählt jedoch am meisten der Gesamteindruck.

Gruß
Ulli

digithaler
30.06.2004, 08:29
Hallo Heinz,

ich habe gerade in einem anderen Beitrag vollgendes gechrieben:

--> Hi jamesie,

ich habe mir vor rund 4 Wochen eine A1 gekauft und ich muss auch sagen dass ich nicht viel von dem immer kritisierten "Rauschen", finden kann!
Ich habe den Eindruck, dass eventuell große Serienunterschiede bestehen!

Aber was solls, wenn gewisse Leute sagen, "die Kamera ist Müll, weil Sie zu sehr rauscht", dann sende ich Ihnen ein Foto! Nachdem Motto "ein Bild sagt mehr, als tausend Worte" :D

<----

Also ich habe Wirklich den Eindruck, dass da große Serienunterschiede vorliegen.....

Grüße
Martin

Ulli B.
30.06.2004, 08:39
Hallo Digithaler,

auch Dir ein herzliches Willkommen!

Vielleicht liegen die großen Serienunterschiede auch im Wahrnehmungsvermögen bzw. subjektivem Empfinden der Betrachter:-D ;-)

Gruß,
Ulli

Zephram Cochrane
30.06.2004, 15:50
Was soll ich euch sagen: Rauschen tun alle wie die Hölle. ABER: Am wenigsten doch mit Abstand meine A1

Hallo Heinz,

ich nochmal...!
Ich habe mal zum Thema rauschen ein paar Bilder in einen eigenen (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=122083#122083) Thread eingestellt...!

LG
MIM

Crimson
30.06.2004, 16:18
hmmm,

also so ganz sehe ich das nicht so wie ihr hier. Bei ISO 64 und 100 habe ich persönlich mit dem Rauschen wenig Probleme, allenfall in klarem blauen Himmel.
Ab ISO 200 aber rauscht es doch ganz ordentlich und mir ist eigentlich egal, wie es sich im Vergleich schlägt - ISO 200 ist nur in Ausnahmesituationen und mit Nachbearbeitung (für mich) wirklich brauchbar. Ich habe neulich aus Versehen (es war auch dunkel genug um nix zu merken) in einem Wald mit ISO 200 fotografiert und die Ergebnisse sind eher lustig.

Womit ihr Recht habt ist, dass es in der Presse und auch in vielen Diskussionen übertrieben wird. Rauschen ist nicht alles und bis zu einem bestimmten Grad kann man es IMO durch Bearbeitung ganz zufriedenstellend verringern.

Mike_T
30.06.2004, 16:28
Hi!

Also das Rauschen ist bis ISO 400 eigentlich kein Problem. Sollte es wirklich einmal störend sein, dann habe ich dafür das Neat Image und das Helicon.

Ich finde aber, dass das AntiShake das höhere Rauschen im Vergleich zur EOS 300 (die hat ein Studienkollege von mir, deswegen nehme ich diese zum Vergleich her) ausgleicht.
Heute habe ich festgestellt, dass ich mit dem AS eine halbe Sekunde lang belichten kann (bei 28 mm) ohne das Bild zu verwackeln.
Das ist mit der EOS nicht möglich.

Meine Einstellungen waren:

ISO 100, 0,5 sec, F11, 28 mm


Soweit ich informiert bin, heißt es, dass man bei gleicher Lichtstärke und Blende für die halbe Belichtungszeit die doppelte Empfindlichkeit benötigt.

Hochgerechnet wäre das dann:

ISO 100 ... 1/2 sec
ISO 200 ... 1/4 sec
ISO 400 ... 1/8 sec
ISO 800 ... 1/16 sec
ISO 1600 ... 1/32 sec


Ja, was denkt ihr zu dem ganzen?

Kann man das so rechnen, ist da was dran?

Fotobär
30.06.2004, 18:13
Deine Rechnung ist richtig.
Aber natürlich nur praxisgerecht, sofern dein Objekt sich nicht bewegt, weil der AS die Kamerabewegungen ausgleicht. Leider nicht Objektbewegungen ;-))
Von daher kommt das dann z.B. bei Naturaufnahmen mit Wind oder Objektbewegungen so nicht hin.

Von daher kompensiert der AS für manche Fotosituationen das Rauschen bei höheren ISO, für andere nicht.
Aber da es ziemlich klar ist, daß fast alle aktuellen Prosumer oder Consumer Kameras ziemlich viel Rauschen zeigen, ist der AS ein echter Vorteil der A1/A2 (bes. im Vergleich zu 828 und Co.).
Nur nicht im Vergleich zu DSLR.

Mike_T
30.06.2004, 19:01
Hi!

Klar, bei Sportaufnahmen braucht man ganz kurze Belichtungszeiten. Ist die Beleuchtung nicht so gut, ist es natürlich ganz besonders von Vorteil, wenn man mit hoher Empfindlichkeit und keinem Rauschen arbeiten kann.

Ist halt so wie beim Auto.
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. :D

LG

Mike_T

juegue
30.06.2004, 20:15
Ich muss zum Thema "Rauschprobleme" unbedingt auch noch meinen Senf geben....

Also erstmal habe ich schon ab und zu Rauschprobleme, aber weniger mit der Kamera, als nach einem feucht-fröhlichen Fußballabend ;-)

Scherz beiseite! Ich bewerte das Thema "Rauschen an der Dimage" als moderne Legende.

Es gab eine Zeit, da habe ich im Vertrauen auf die Hochwertigkeit meiner Aufnahmen alle gelungenen Bilder auf die Original Kodak Photo-CD brennen lassen. So zwischen 1990 und 1995 kostete das locker 100 Mark pro CD mit 100 Aufnahmen. Das PCD-Format bietet von damals her schon eine unglaubliche über 6-Mio.-Pixel-Auflösung und ich hatte damals den Eindruck, meine wirklich guten Kodak-Ektachrome 25-Dias (...und die sind klasse!) gut konserviert zu haben.

Irrtum.

Wenn ich mir die CD-Bilder heute anschaue, dann sind sie zum Wegwerfen - verglichen mit dem, was so eine durchschnittliche Dimage 7/Ax produziert - VOR ALLEM im Hinblick auf das Rauschen. Ohne Nachbearbeitung lassen sich die Bilder eigentlich gar nicht mehr verwenden.

Das fiel damals bei 640x480 Pixel VGA natürlich gar nicht auf...

Die Rauschlegende ist also IMHO eine Sache der gestiegenen Ansprüche und des gezielten "Hinschauens". Natürlich wird das im Marketing zur Abgrenzung gern auch verwendet. Natürlich ist auch ein Fünkchen Wahrheit dran, wenn man genau hinsieht.

Aber wenn ich mir so anschaue, was hier so mancher User in der Galerie hat, dann bin ich sprachlos ob der Möglichkeiten, die einen so eine Dimage bietet.

Und da unterscheidet sich die Dimage von allen DigiCams, die ich bisher in der Hand hatte: Erstens BIETET sie diese Möglichkeiten - und zweitens macht es Spass mit diesem Gerät, weil die "Usability" einfach stimmt.

Mike_T
30.06.2004, 20:29
Und da unterscheidet sich die Dimage von allen DigiCams, die ich bisher in der Hand hatte: Erstens BIETET sie diese Möglichkeiten - und zweitens macht es Spass mit diesem Gerät, weil die "Usability" einfach stimmt.

Ich bin voll deiner Meinung.
Und genau deswegen habe ich sie mir auch gekauft! :)

andys
30.06.2004, 21:53
hallo,

ich habe hier mal zwei Vergleichsbilder gemacht, die zeigen, dass auch Software deutliches Rauschen produzieren kann. Es ist nicht immer die Kamera.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic9781.html

Crimson
30.06.2004, 21:55
andys,

das habe ich vorhin schon bewundert - die Frage, die sich mir daraus erschiesst ist, was bedeutet dies für die profanen jpg Fotografen/Knipser?

Opti
01.07.2004, 08:19
Als ich gestern die Bilder von der Ehrung unseres Schwimmmeisters am PC sah, war ich überrascht, dass die D70-Bilder mehr rauschten, als die A1-Bilder. Ich weiß nicht, warum. Die D70-Bilder musste ich um ca. 2/3 Blenden aufhellen, da bei der D70 das Glitzern des Wassers in der Sonne offenbar die Belichtung stärker reduziert, als bei der A1.

Erhöht das Aufhellen per Software das Rauschen :?:

huri2khan
01.07.2004, 13:19
Das hängt wohl an der Neigung der jeweiligen Kamera.
Die eine hat mehr Farbrauschen und die andere (die A2 z.B.) hat mehr ein Helligkeitsrauschen. Im diesem Falle erhöhst Du natürlich das Rauschen durch das Anheben der Helligkeit - meines Erachtens.

Gruß

jamesie
01.07.2004, 23:17
hallo

ha ha, heisst das jetzt " im rausch der sinne" oder "im rausch der dimage"?

auch ich finde das die bildkomposition wesentlich wichtiger ist - es ist die essenz des fotografierens

wir stellten auch fest, dass das bildrauschen der a2 nicht wirklich schlechter ist als bei anderen cams dieser preisklasse auch. die oly 8080 wz schneidet vielleicht ein bischen besser ab - aber kein anti shake, kein mechanisches zoom, kein so guter evf - darum hab ich mich auch fuer die a2 entschieden - macht mir bis jetzt riesenspass und das wird auch so bleiben

man muss auch fair sein - ich arbeite in der werbeassistenz als grafiker und die meisten layouts (broschueren etc.) bewegen sich zwischen a5 - a3. beim plakatdruck (a0 und darueber) siehts natuerlich anders aus. bei den kleineren formaten schneidet die a2 (nicht nur meine meinung in der firma) hervorragend ab, auffaellig ist auch, dass das rauschen im druck nicht so intensiv rueberkommt als am monitor (mit der cam adobe rgb - im fruck cmyk - profile je nach material)

tausche a2 + usb kabel gegen spiegelreflex + teure objektive + gutem scanner - vom aebeitsaufwand rede ich da gar nicht, also viva la a2

da stoerten mich zumindest manchmal weiche images schon mehr, aber seit sie auf hart eingestellt wurde ist das auch kein problem mehr

tschuess

jamesie

Palinurus
02.07.2004, 19:17
Ich habe jetzt bei einer Theateraufführung sogar mal ISO 800 verwendet - bei 100% Ansicht natürlich grausig, aber in 'normaler' Verkleinerung immer noch ansehnlicher als beispielsweise Bilder der F200 mit ISO 800 - aber um LÄÄÄÄÄÄÄÄÄNGEN! ISO 400 muß man sogar überhaupt nicht nachbearbeiten, zumindest solange man nicht größer als 13x18 ausbelichtet. ISO 100 und 200 habe ich gar keine Rauschprobleme.

Palinurus