Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha700 /Canon 550 D
Hallo, ich hab ne Alpha 700 und bin auch zufrieden damit.
Bin mit einem Bekannten auf Fototour gewesen der hat ne Canon 550 D . Also bei hohen Isos ab 1600 hat die Alpha beim Rauschen und in der Auflösung keine Chance mehr.
Wir haben schon unterwegs die Fotos am Rechner bertachtet.
Sony muß sich echt was einfallen lassen mit dem 700ter Nachfolger damit nicht zuviele einen Systemwechsel machen.
Gruß Frank
Hi,
Du vergleichst da Äpfel mit Birnen.
Die 700 ist schon in die Jahre gekommen, die 550D ist ein aktuelles Modell von Canon. Das der ISO-Vergleich "in die Hose geht", ist klar.
Besser, Du würdest die aktuelle alpha 550 mit der 550D vergleichen. Da sieht das Ergebnis aber schon anders aus.
Gruß Olaf
Ich dachte bei unserem Hobby geht es ums fotografieren?
Wenn natürlich ein technisches Feature beim Wettbewerb besser ist, dann MUSS man wechseln, ansonsten funktioniert die Marktwirtschaft nicht.;)
Benchmarking macht sicherlich nicht glücklich, denn jeden Tag wird auf der Welt etwas entwickelt, das besser ist als das Bestehende.
Ich würde gerne Fotos "vergleichen" und nicht nominelle ISO Auflösung.
Ich bin zufrieden mit der Sony, macht echt schöne Fotos:oops:
Viele Grüße
Gerd
Roland_Deschain
15.05.2010, 09:41
Olaf hat es schon gesagt. Anschauen kannst du dir das dann z.B. hier: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Ich hab mir nur mal testweise das Indoor ISO 6400 Bild im Vergleich angeschaut und von "keine Chance mehr" kann da keine Rede sein.
Neonsquare
15.05.2010, 09:48
Eben - die A700 ist ein Kameramodell, das konzeptionell eher noch vor dem ganz großen High-ISO Hype vermarktet wurde. Zu ihrer Zeit wurden die Low-Light-Eigenschaften der A700 durchaus gelobt. Allerdings haben wir nun mehrere Jahre einer Extremen Betonung von möglichst rauschfreiem High-ISO hinter uns. Die EOS 550D stellt da Canons Speerspitze in diesem Preissegment dar.
Vieles was nach der A700 kam hat sich bei Sony wenig bis kaum auf das Thema High-ISO eingelassen. Kameras wie die A300 und A350 sind im Low-ISO Bereich immer extrem gut bewertet worden, galten aber im High-ISO-Bereich als schwach. Die A700 hat sich im Laufe der Jahre jedoch durch Firmware-Updates deutlich verbessert - ein starkes Indiz dafür wieviel Potential bei diesem Thema eigentlich in der Software und deren Algorithmen steckt. Deshalb ist es gerade bei älteren Kameras wie der A700 wichtiger denn je, eine Rauschreduzierung besser mit aktueller Software am Rechner und nicht in der Kamera zu machen.
Die A900 und A850 bewegen sich auf der Pixelpeeper-Ebene noch in einem ähnlichem Niveau wie die A700 - allerdings kann man nach Reduzierung der 24MP Bilder auf z. B. die 12MP einer A700 auch noch detaillierte rauscharme Fotos machen. Das ist zwar Praxisrelevant aber nicht Pixelpeeperkompatibel.
Die A450/500/550 sind die ersten Alphas mit einer expliziten Optimierung des High-ISO Bereichs. Die Rauschminderung im JPEG-Modus der Kamera ist besser als bei den älteren Kameras aber noch lange nicht ideal (die NEX sind da deutlich weiter). Das Rauschverhalten in den RAWs ist jedoch ein gigantischer Fortschritt. Rauschvergleiche zwischen den Systemen sind aufgrund der Subjektivität der Kriterien immer schwierig, aber beispielsweise die High-ISO Messung des DxOMark (http://www.dxomark.com) bescheinigt der A550 einen Vorsprung vor der EOS 550D und das trotz des einberechneten Auflösungsvorteils der Canon. Für den Test werden nämlich die Auflösungen normalisiert, weshalb die extrem hochauflösenden 24MP RAW der A850 nochmal einen deutlich besseren Wert erreichen. Andere Benchmarks und noch deutlicher Reviews kommen vielleicht anhand anderer Kriterien nicht zu exakt diesem Ergebnis - aber generell war der Tenor bezüglich des High-ISO-Bereichs der neuesten Alphas SEHR positiv.
Bei den NEX scheint sich auch noch einmal etwas entweder/und/oder im Sensor oder auch der Firmware getan zu haben - man kann also getrost davon ausgehen, dass die kommenden Alphas in diesem Bereich eher nochmal besser werden - da ist das Ende der Fahnenstange wohl noch nicht erreicht.
Gruß
Jochen
so, schom mal probiert Raw zu machen, und zum Bsp mit DOX zu bearbeiten ?
Photongraph
15.05.2010, 10:56
Du meinst jetzt doch DxO Optics Pro oder? ;)
Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen , meine Aussagen sollen die 700ter auf keinen Fall schlecht machen . Ich hab geschrieben das ich zufrieden bin nur ist es natürlich schöner gerade bei zb. Sportaufnahmen wenn kurze Verschlußzeiten gefragt sind mehr Spielraum im Isobereich zu haben. Speziell wenn die Lichtverhältnisse nicht so gut sind und selbst Lichtstarke Objektive keine ausreichend kurzen Verschlußzeiten für "scharfe" Fotos mehr zulassen . Hoffe der Nachfolger der Alpha 700 ist da deutlich besser .Auch beim Nachführautofokus .
Ich bitte mich nicht falsch zu verstehen , meine Aussagen sollen die 700ter auf keinen Fall schlecht machen . Ich hab geschrieben das ich zufrieden bin nur ist es natürlich schöner gerade bei zb. Sportaufnahmen wenn kurze Verschlußzeiten gefragt sind mehr Spielraum im Isobereich zu haben.
Schau dir mal die beiden Sensoren der Kameras hier
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database
im Vergleich an. Da bleibt für die Canon bestenfalls ne
drittel ISO Stufe Vorsprung im print bei ISO6400 (im
Screen sind sie in etwa gleich auf). Dafür punktet der
Sony 12MP CMOS im Dynamikumfang und in der Farbtiefe,
so dass er in Summe noch vor dem Canon 18MP eingestuft
wird
Das was ihr verglichen habt waren wohl jpgs, die bereitet
Canon für Laien am Bildschirm betrachtet durch stärkere
EBV Entrauschung und höhere Schärfung na nennen wir es
mal gefälliger auf.
Das high ISO Potential der Sonys kann man derzeit nur
mit RAW und den neuesten Versionen von ACR 6.x
und LR3beta2 ausschöpfen. Auch die neuen Aperture
Versionen schlagen sich wirklich gut.
BG Hans
Dafür punktet der
Sony 12MP CMOS im Dynamikumfang und in der Farbtiefe,
so dass er in Summe noch vor dem Canon 18MP eingestuft
wird
Naja diese 0,xx% sieht man sicher sofort, betrachtet man den Pixel-pitch der Kameras zeigt sich das sich die Canon nicht so übel schlägt. Die A700 aber immer noch sehr gut ist und das trotz ihres Alters.
Und damals war nunmal HighIso noch nicht so Inn.
Was die jpegs angeht kann man das nicht so pauschalisieren, die sind sehr gut Konfigurierbar bei Canon auch mit Hilfe von Picturestyles, also das da gefällige und bunte scharfe Bilder rauskommen ist erstmal pauschal so nicht richtig.
Im übrigen denke ich das dieser DXO-Mark nix taugt. Kann mir keiner erzählen das meine 1DII (BJ2004) fast so gut ist wie die A700.
Alle Herstellermodelle haben auf irgendeinem Gebiet Vorteile, auf anderem dafür dann wieder Nachteile. Das verhältnismäßig starke Rauschen der A700 stimmt natürlich.
Dafür gefallen mir aber die Farben bei Sony besser als die bei Canon (etwas überbetontes Rot) und Nikon (leicht gelbstichig).
Das kannst du natürlich auch nur sehen, wenn du ansonsten gleiche Aufnahmen von Kameras der gleichen Klasse miteinander vergleichst.
Auch die Bedienung ist bei der A700 klasse und alle Aufnahmeparameter sind blitzschnell zu erreichen. Da habe ich bei einer einmal ausgeliehenen Nikon D700 aber echt Mühe gehabt! Manche wichtigen Dinge sind tief in den Menüs verbaut und wenn man es endlich eingestellt hat, ist das Motiv längst über alle Berge.
Letztlich: muss man immer das neueste und beste Modell haben? Natürlich schreitet der technische Fortschritt voran. Aber man wird ja arm, wenn man auf Teufel-komm-raus immer das beste haben muss. Dann musst du am Ende ja auch immer wieder das System wechseln, denn irgendwann bringt ein Hersteller wieder etwas heraus, was State-of-the-Art ist und schon sind die anderen wieder im Hintertreffen.
Ich finde, fünf Jahre sollte eine Kamera mit einem solchen Anschaffungspreis einen schon zufrieden stellen.
Rudolf
Alle Herstellermodelle haben auf irgendeinem Gebiet Vorteile, auf anderem dafür dann wieder Nachteile. Das verhältnismäßig starke Rauschen der A700 stimmt natürlich.
Dafür gefallen mir aber die Farben bei Sony besser als die bei Canon (etwas überbetontes Rot) und Nikon (leicht gelbstichig).
Das kannst du natürlich auch nur sehen, wenn du ansonsten gleiche Aufnahmen von Kameras der gleichen Klasse miteinander vergleichst.
Auch die Bedienung ist bei der A700 klasse und alle Aufnahmeparameter sind blitzschnell zu erreichen. Da habe ich bei einer einmal ausgeliehenen Nikon D700 aber echt Mühe gehabt! Manche wichtigen Dinge sind tief in den Menüs verbaut und wenn man es endlich eingestellt hat, ist das Motiv längst über alle Berge.
Letztlich: muss man immer das neueste und beste Modell haben? Natürlich schreitet der technische Fortschritt voran. Aber man wird ja arm, wenn man auf Teufel-komm-raus immer das beste haben muss. Dann musst du am Ende ja auch immer wieder das System wechseln, denn irgendwann bringt ein Hersteller wieder etwas heraus, was State-of-the-Art ist und schon sind die anderen wieder im Hintertreffen.
Ich finde, fünf Jahre sollte eine Kamera mit einem solchen Anschaffungspreis einen schon zufrieden stellen.
Rudolf
Ja stimmt, wenn man bedenkt das zu Analogzeiten ein gutes Gehäuse in Kombination mit guten Objektiven für die "Ewigkeit" gebaut waren und es mehr vom Fotograf abhing wie die Fotos wurden. ..Mich ärgert das es bei den heutigen Geräten einfach zu viel Spielraum für die Hersteller gibt um immer wieder die Parameter zu pushen . Da denkt man man hat was gutes und 1 Jahr oder noch schneller ist es veraltet. Na ja die wollen ja auch leben und der Verbraucher zahlt. Klar kann man in der Elektronik den Fortschritt nicht aufhalten ..und das ist auch gut so . Nur wird es teuer wenn man immer auf dem " laufenden sein will.
pianofranz
16.05.2010, 07:26
Ja stimmt, wenn man bedenkt das zu Analogzeiten ein gutes Gehäuse in Kombination mit guten Objektiven für die "Ewigkeit" gebaut waren und es mehr vom Fotograf abhing wie die Fotos wurden.
Hallo,
Heute ist es zwar nun leider (oder glücklicherweise) so dass Elektronikgeschirr nicht mehr für eine Ewigkeit gebaut wird, aber man kann trotzdem mindestens ein paar Jahre an so etwas seine Freude haben. Es gibt ja auch Geniesser die ihren Spass dran haben mit einem 50 Jahre alten Oldtimer durch die Gegend zu brettern und happy sind auch ohne Klimaanlage, ABS, Airbags und elektronisch steuerbares Luxusfahrwerk sowie Motor mit mind. 300 PS. Es ist ja meistens der Vergleich mit etwas Neuem das uns das Gefühl vermittelt (dank sei Werbung ) dass wir etwas Neues brauchen oder wollen.
..Mich ärgert das es bei den heutigen Geräten einfach zu viel Spielraum für die Hersteller gibt um immer wieder die Parameter zu pushen . Da denkt man man hat was gutes und 1 Jahr oder noch schneller ist es veraltet. Na ja die wollen ja auch leben und der Verbraucher zahlt.
Nicht nur das, früher gabs doch auch Fortschritte, z.B. bei der Belichtungsmessung, AUtomatik, Entwicklung der "schnellen" Filme (400 ISO, 800 ISO) etc. Ganz zu Schweigen vom Erscheinen der ersten Autofokuskameras... Aber auch hier gilt : das Resultat zählt. Wenn es jahrelang zufrieden stellt, dann kann das Neue zwar cool sein, ist aber unnötig. Bei mir ist es jetzt zwar effektiv so, dass ich durch den Kauf der 850er den Bildern meiner 700er kritischer gegenüber stehe, als vorher. Aber sie ist immer noch im Einsatz.
Nur wird es teuer wenn man immer auf dem " laufenden sein will.
Ich glaube, das sollte man einfach nicht wollen :D, auch wenns Anstrengung kostet ab und zu, um das "haben wollen" Gefühl zu ignorieren. Ausser man hat Tonnen Kohle zuviel, dann ist es egal....
Jedenfalls sei Dir und allen anderen weiterhin viel Spass gewünscht beim Knipsen und Bilder bestaunen (ich kann nur raten, ab und zu ein gutes Foto auf 60x40 oder so ausbelichten zu lassen und es aufzuhängen, das tut immer gut und es ist einem dann sowas von egal was andere Kameras für Parameter haben oder nicht...)
Gruss
Francis
Fotoekki
21.05.2010, 19:37
Ich gebe das Geld lieber für Objektive aus. Bilde mir ein, davon habe ich mehr...
Wünsche schöne Pfingsten.
erwinkfoto
21.05.2010, 22:08
Ich gebe das Geld lieber für Objektive aus. Bilde mir ein, davon habe ich mehr...
Wünsche schöne Pfingsten.
So sehe ich das auch.
Einzige Ausnahme:
Umstieg D5D ==> A700 :mrgreen: ;)
...da habe ich wesentlich mehr von meinen Gläsern
alberich
21.05.2010, 22:55
... und es mehr vom Fotograf abhing wie die Fotos wurden. ..
Daran hat sich absolut nichts geändert.