Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eine neue 700 statt 450/500/550
Hallo Forum,
ich weiss es wurde schon oft diskutiert, aber ich kann eine neue A700 für 750 Euro bekommen und weiss nicht mehr weiter:(.
Meine aktuelle A100 hat jetzt 45000 Auslösungen hinter sich und verichtet klaglos ihren Dienst. Lediglich der Auslöser wurde auf Garantie (Saturn 5Jahre!!!) bei 40000 Auslösungen erneuert. Gestern sind mir leider bei Makroaufnahmen die kleinen Befestigungsschienchen für den Winkelsucher abgebrochen. Nun steh ich da.
Wie schon erwähnt kann ich eine A700 neu mit Garantie bekommen. Allerdings schrecken mich diverse Berichte über Kamerafehler nach ca 10000 Auslösungen ab. Weiterhin finde ich die 450/500 auch ok. Die technischen Details kenne ich alle in- und auswendig. Die Langlebigkeit steht für mich im Fokus, mit der reinen Bildqualität der A100 bin ich nach wie vor zufrieden. Also bleibt die Frage A700 oder A450/A500:shock:.
Danke für Eure Meinungen!
Hallo, ich habe die 700ter und bin sehr zufrieden.
Habe meine ca ein Jahr und hab sie auch für 750 Euro gekauft.
Oder Du wartest auf den Nachfolger .
Gruß Frank
Hi,
mit der a700 kaufst du ein "altes" Gerät (entschuldige, aber in der Welt der Elektronik ist das so...).
Mit der a550 kaufst du ein aktuelles, sehr gutes Gerät mit Manual Focus bei Live View, geringes Rauschen bei High ISO und schwenkbarem Monitor. Hat aber nicht alle Vorzüge der a700 (SVA, Abblendtaste...).
Wenn du mit der a550 auskommst, so ist das ein guter Griff. Andernfalls würde ich auf den Nachfolger der a700 warten!
LG Peter
Schwer zu beantworten.
Ich beziehe mich mal auf makros. Welche Objektive verwendest du?
Die 5x0 hat gerade bei Makros den besseren AF und das Klappdisplay mit Lupenfunktion
Da kann die 700er nicht mithalten zur Langlebigkeit kann wohl niemand ernsthaft was sagen....
Fehlen tut wohl die SVA Gerade bei langen Makros (>105mm)und Stativ Verwendung.
Bildqualität geben sich beide nicht viel, ich finde die 550 ein bisschen besser.
Der Nachfolger der 700er wird die Kleinen sicherlich in den Schattenstellen, aber das wird noch 6 Monate dauern und viel Geld kosten.
Steffen
Hallo Forum,
ich weiss es wurde schon oft diskutiert, aber ich kann eine neue A700 für 750 Euro bekommen und weiss nicht mehr weiter:(.
Meine aktuelle A100 hat jetzt 45000 Auslösungen hinter sich und verichtet klaglos ihren Dienst. Lediglich der Auslöser wurde auf Garantie (Saturn 5Jahre!!!) bei 40000 Auslösungen erneuert. Gestern sind mir leider bei Makroaufnahmen die kleinen Befestigungsschienchen für den Winkelsucher abgebrochen. Nun steh ich da.
Wie schon erwähnt kann ich eine A700 neu mit Garantie bekommen. Allerdings schrecken mich diverse Berichte über Kamerafehler nach ca 10000 Auslösungen ab. Weiterhin finde ich die 450/500 auch ok. Die technischen Details kenne ich alle in- und auswendig. Die Langlebigkeit steht für mich im Fokus, mit der reinen Bildqualität der A100 bin ich nach wie vor zufrieden. Also bleibt die Frage A700 oder A450/A500:shock:.
Danke für Eure Meinungen!
Hallo
Ich würde mir die A850/A900 ins Auge fassen, denn du bekommst eine Pro Kamera welche zwei Modi unterstützt, APS-C und VF.
Fast wie zwei Bodies in einem ;)
Oder alternativ, du wartes auf den Nachfolger der A700.
Gruss
Martin
Allerdings schrecken mich diverse Berichte über Kamerafehler nach ca 10000 Auslösungen ab.
Welchen Kamerafehler meinst du?
Welchen Kamerafehler meinst du?
Ich habe hier im Forum gelesen, dass das Display dann Err anzeigt und es ab und zu nach ca 10000 Auslösungen auftrat?...
Behoben wurde es manchmal garnicht, manchmal Platine gewechselt, alles mit viel organisatorischem Aufwand, das würde mich abschrecken.
Grüße!
Schwer zu beantworten.
Ich beziehe mich mal auf makros. Welche Objektive verwendest du?
Die 5x0 hat gerade bei Makros den besseren AF und das Klappdisplay mit Lupenfunktion
Da kann die 700er nicht mithalten zur Langlebigkeit kann wohl niemand ernsthaft was sagen....
Fehlen tut wohl die SVA Gerade bei langen Makros (>105mm)und Stativ Verwendung.
Bildqualität geben sich beide nicht viel, ich finde die 550 ein bisschen besser.
Der Nachfolger der 700er wird die Kleinen sicherlich in den Schattenstellen, aber das wird noch 6 Monate dauern und viel Geld kosten.
Steffen
Ich verwende ein Tamron 180/3,5 und ab und zu ein altes Tokina 100/2,8
Beide sollten auch an der neuen funktionieren, die A700 hat ja einen slow AF Modus für Makro...
Ich verwende ein Tamron 180/3,5 und ab und zu ein altes Tokina 100/2,8
Beide sollten auch an der neuen funktionieren, die A700 hat ja einen slow AF Modus für Makro...
Der slow Modus bringt nicht viel.... Funktionieren ist nicht die Frage aber Arbeitest du mit SVA? wenn ja glaube ich solltest du warten! Wenn nein eine 5x0 nehmen.
Steffen
Ich habe hier im Forum gelesen, dass das Display dann Err anzeigt und es ab und zu nach ca 10000 Auslösungen auftrat?...
Behoben wurde es manchmal garnicht, manchmal Platine gewechselt, alles mit viel organisatorischem Aufwand, das würde mich abschrecken.
Grüße!
War das ein Einzelfall? ....
Davon lese ich das erste mal!
sonst ist die alpha 700 in meinen Augen über alle anderen Kameras erhaben (selbst die 900 und die 550). Aber das liegt daran das ich solche Spielereien wie Liveview für die Art mit der ich Fotografiere nicht brauche.
Und ja die 700 ist ein Auslaufmodell, aber wenn man sie mit Garantie bekommen kann ....
Bei den anderen Kameras werden sich auch irgendwann Macken zeigen. Nur das mans bei der700 dann schon "vorher" gewusst hat, weil sie lange von vielen getestet wurde.
Fotoekki
09.05.2010, 10:49
Ich kann mich Shooty nur anschließen. Nimm die A700, an der hast Du mit Firmware 4 ewig Spaß.
Die neuen Kleinen sind vielleicht ganz gut getestet, aber gerade für große Hände eine Zumutung! So viel Magnesium kannst Du gar nicht einnehmen, wie Du da Krämpfe in der Hand bekommst. :cool:
Schönen Tag noch.
erwinkfoto
09.05.2010, 17:48
Ich schließe mich Shooty und Ekki an.
Die A700 ist die bessere Allroundkamera.
Das LV von der A550 und MF-LV sind ECHT super,
aber ein gutes Liveview ersetzt kein guten Sucher.
(@Shooty: Ich wusste, so ein Thread kannst du nicht kommentarlos da stehen lassen :mrgreen: ;))
Grüße und schönen Sonntag euch allen.
Erwin
Die neuen Kleinen sind vielleicht ganz gut getestet, aber gerade für große Hände eine Zumutung! So viel Magnesium kannst Du gar nicht einnehmen, wie Du da Krämpfe in der Hand bekommst. :cool:
Das ist wohl der größte Blödsinn, den ich jemals gelesen/gehört habe!!! :flop:
erwinkfoto
09.05.2010, 17:58
Das ist wohl der größte Blödsinn, den ich jemals gelesen/gehört habe!!! :flop:
Ekki arbeitet in der Gesundheitsbranche, natürlich weiß er, wovon er redet.
Vielleicht nehmen die Leute aber alle Kommentare zu ernst. :mrgreen:
Also, meine A 700 hat bereits 20.000 Auslösungen hinter sich und bisher keinerlei Probleme obwohl diese Kamera in Ägypten bei Sandsturm und auch häufig am Strand benutzt wurde. Ich kann zwar nichts zu den neueren Kameras sagen aber ich würde mir jederzeit wieder ein A 700 zulegen.
Gruß Detlef
Ich kann mich Shooty nur anschließen. Nimm die A700, an der hast Du mit Firmware 4 ewig Spaß.
Die neuen Kleinen sind vielleicht ganz gut getestet, aber gerade für große Hände eine Zumutung! So viel Magnesium kannst Du gar nicht einnehmen, wie Du da Krämpfe in der Hand bekommst. :cool:
Schönen Tag noch.
...:lol: sehr gut - hier stimme ich in jeder Beziehung zu :top:
Ich bekomme bereits ebenfalls vom Ansehen der *Neuen Kleinen* (Ausdruck gefällt mir) Krämpfe....und nicht nur in den Händen.
was Du schreibst (Peter H), bzw. Deine Einschätzung ist absolut *gewöhnungsbedürftig* - um den Tonfall hier wieder etwas zu mäßigen.
;) naja manche Leute haben keine Klodeckel als Hände.... Die Alpha 100 ist auch nicht groß
Ob die Kamera in die Hände passt muss jeder für sich selber ausprobieren.
Steffen
Ich habe hier im Forum gelesen, dass das Display dann Err anzeigt und es ab und zu nach ca 10000 Auslösungen auftrat?...
Behoben wurde es manchmal garnicht, manchmal Platine gewechselt, alles mit viel organisatorischem Aufwand, das würde mich abschrecken.
Grüße!
Naja, jetzt fühl ich mich (fast) angesprochen. Ich hatte den Err - nur nicht nach 10.000 Auslösungen.
Nach einem halben Jahr oder so hätte ich sicher noch Garnatie gehabt un die Sache wäre eher unproblematisch gewesen :D
Und wenn die 700er bei 10.000 Auslösungen Mucken machen würde - das Forum wäre voll davon. (10.000 Auslösungen ist ja nun wirklich nichts!) Ist es aber nicht.
Ich glaube, die Sache ist nun wirklich ganz anders als bein D7D-Err (wobei ich wohl einer der ersten im Forum war, der diesen über diesen ERR berichtet hat!)
Also den Err bei der 10.000 Auslösungen anzusiedeln, halte ich für eine Fehlinterpretation. Es ist überhaupt die Frage, ob man das an der Auslösezahl festmachen kann. Eher eine Sache der Art der Benutzung - wenn überhaupt!
HH.
Karsten in Altona
10.05.2010, 08:31
(...)A700(...). Allerdings schrecken mich diverse Berichte über Kamerafehler nach ca 10000 Auslösungen ab. Meine hat gerade die 10.000 überschritten und verrichtet ihren Dienst wie am ersten Tag. Von den Dir genannten käme für mich nur wieder die A700 in Frage. Auch heute noch.
Neonsquare
10.05.2010, 09:07
Das LV von der A550 und MF-LV sind ECHT super,
aber ein gutes Liveview ersetzt kein guten Sucher.
Der Sucher der A900 ist ECHT super,
aber ein guter Sucher ersetzt kein gutes Liveview.
;)
Gruß,
Jochen
P.S:
Damit will ich nur andeuten, dass LiveView und Sucher nicht unbedingt immer als Alternativen deselben "Dings" betrachtet werden sollten; beide haben Anwendungsfälle die dafür oder dagegen sprechen und ihre eigenen Vor- und Nachteile. Ich fotografiere auch fast ausschließlich durch den Sucher und hätte deshalb Anfangs selbst nicht geglaubt in wievielen Situationen ein guter LiveView-Modus extrem Hilfreich sein kann. Mittlerweile hoffe ich wirklich, der A700-Nachfolger hat zumindest einen simplen Kontrast-AF LiveView und den MF-Check-LV der A550 - sonst wäre das für mich ein echtes Manko.
Ich habe hier im Forum gelesen, dass das Display dann Err anzeigt und es ab und zu nach ca 10000 Auslösungen auftrat?...
Behoben wurde es manchmal garnicht, manchmal Platine gewechselt, alles mit viel organisatorischem Aufwand, das würde mich abschrecken.
Grüße!
Also das scheint aber nicht die regel zu sein, nach 3 jahren intensiven Gebrauchs, mit Locker über 70.000 Auslösungen, an der A 700 keine Einschränkungen oder fehler Aufgetreten !
erwinkfoto
10.05.2010, 18:20
Der Sucher der A900 ist ECHT super,
aber ein guter Sucher ersetzt kein gutes Liveview.
(...)
Ich weiß wie du es meinst ;)
Ich finde auch, dass der LV super implementiert ist bei der A550.
Und ...der Sucher von der A900 liebe ich auch über alles :shock::cool:.
...Ich hoffe, die A7xx verbindet diese beiden Eigenschaften sinnvoll in sich :) (natürlich wird sie kein KB-Sucher haben, das ist klar :top:)
Grüße,
Erwin
maxwells78
10.05.2010, 18:41
Ich fotografiere seit 15 Monaten mit der 700, habe bisher etwas über 8000 Auslösungen getätigt und nie Probleme gehabt. Bin rundum mit der 700 zufrieden und würde sie mir jederzeit wieder kaufen. Habe schon überlegt, ein neues 700 Zweitmodell zu kaufen, diese gut einmotten, dann habe ich genug Spaß für die nächsten 10 Jahre :-)
Sie liegt einfach gut in den Händen, Geschwindigkeit, Qualität, viele Funktionen, sehr gute Bedienung, was will man mehr?
Nagut ein paar gute Objektive :top:
:alpha: 700 forever
Ich bin dieses Jahr von einer D5D auf eine Alpha 550 umgestiegen. Mit der 700 habe ich immer geliebäugelt, habe es aber leider verpasst, mir ein neues Exemplar zu sichern.
Die 700 hätte in meine ziemlich großen Hände perfekt gepasst, aber bei der 550 habe ich erstaunlicherweise (und ich war am Anfang auch sehr skeptisch, weil ich wie gesagt sehr große Hände habe) keinerlei Probleme mit der Griffhaltung. Diese Aussage weiter vorn ist also völliger Quatsch.
Zum Liveview: Ich dachte auch, das das zwar gut ist wenn mans hat, aber doch Spielerei. Aber weit gefehlt. Wenn man wie ich gerne im Dreck liegt für ungewöhnliche Perspektiven, ist der Liveview goldwert. Auch bei Macros, Landschaft oder allen arrangierten Fotos benutze ich ihn nicht immer aber immer öfter. Und das, wo ich doch bis jetzt ca. 25 Jahre mit SLR´s und DSLR´s ohne LV fotografiert habe, also nur an den Sucher gewöhnt bin.
Nicht geeignet ist er bei Mitziehern, Serienfotos oder m.E. bei Teleaufnahmen aus der Hand.
Wenn man auf diese Vorteile verzichten kann oder will, würde ich mir aber weiterhin die 700 neu kaufen, besonders bei dem Preis.
Der Grund ist einfach, Diese Kamera ist z.B. abgedichtet und hat ein haltbareres Gehäuse und ist damit wahrscheinlich deutlich haltbarer als alles was eine kleinere Nummer hat.
Gruß Falk
Hallo Forum,
nachdem ich nun eine Weile rumüberlegt habe, bin ich los und habe die besagte 700 und eine 500 mit ein eigen meiner Objektive getestet und dann die 700er gekauft.
Die Hintergründe waren zum Schluss folgende:
450/500/550
Pro: Deutlich weniger Rauschen bei hohen ISO-Werten, Auslöse-Geschwindigkeit, Focus-Geschwindigkeit
Con: Bedienung, nervige Texte und Hinweise im Menu, keine Ablendtaste, keine...
700
Pro: Super Bedienung, Ausstattung excellent muss man nichts weiter sagen
Con: Rauschen bei hohen ISO, etwas (subjektiv!) schlechterer Focus
Letztendlich gab die Bedienung für mich den Ausschlag, sie liegt einfach besser in meiner Hand. Nach der ganzen Testerei muss ich allerdings neidvoll anerkennen dass die neuen Sensoren wirklich deutlich weniger rauschen.
An der 700 ist mir dann aufgefallen, dass ich durch ein paar Einstellungen das Rauschen vermindern liess (DRO+5, rauscht stark in dunklen Partien). Ich kann einfach nicht auf eine Abblendtaste verzichten und LiveView mach ich mit dem Winkelsucher.
Zum Schluss möchte ich aber noch anmerken, dass ich nach meiner Testerei zu der Meinung gelange, dass man die 450/500/550 nicht mit der 700 vergleichen kann. Sie sind wirklich gute Allround Kameras die Normalbenutzern mit Sicherheit viel Spass und tolle Bilder in allen ISO-Bereichen bringen, die kombinierte Zeit/Blenden-Leiste ist wirklich ein Sprung nach vorn, Live View usw... Alles wirklich gut gelungen, und die kleine Größe kommt vielen Benutzern sicher auch nahe, weil sie nicht alle eine fette Tasche mit 3 Objektiven mit sich rumtragen (oder am Kinderwagen rumfahren wie ich incl Stativ :D)
Die 700 bedient sich einfach super, hat eine Menge weitere Funktionen die ich nicht missen will (kann). Allerdings warte ich trotzdem auf den legendären NACHFOLGER und hole mir den dann als Zweitgehäuse...
Danke für Eure Antworten!!!
PS.: Im Forum habe ich nachmals nach dem besagten Err gesucht, allerdings scheint die Häufigkeit nicht mit der anderen Fehler vergleichbar zu sein. Ist kmir jetzt auch egal, denn ich habe 5 jahre Garantie.
johann_meiser
11.05.2010, 14:07
Da kann man nur gratulieren, und du hast es wirklich genau richtig gemacht: ins Geschäft gehen, alle in Frage kommenden Modelle angrapschen, ausprobieren, am besten mit eigenem Zubehör. Dann die nehmen, bei der man das beste Gefühl hat.
Ab dann, keine Testberichte mehr lesen, sondern nur noch Spaß am Fotografieren haben.
Rauschen bei der A700? Eine Zeitlang habe ich keine Bilder über ISO 800 gemacht, weil sie mit zu viel gerauscht haben. Seit ich einen anderen RAW-Converter benutze, ist das kalter Kaffee. Nun habe ich keine Rauschprobleme mehr.
Bei der Ausbelichtung kannst Du das Rauschen sowieso vergessen.
Neonsquare
11.05.2010, 15:29
Ich denke der Vergleich A700 und A5X0 erlaubt sich natürlich nur, weil die A700 heute weit unter ihrem ursprünglichem Wert verkauft wird. Würde man für den Body 1200€ oder mehr hinlegen müssen, sähe das ganze schon ganz anders aus.
Im Moment ist es bei ähnlichem Preisniveau eine Entscheidung zwischen besserer Bildqualität (neuerer Sensor) gegen bessere Materialqualität. Beim oft empfohlenen Ladenvergleich wird natürlich gerade die haptische Qualität entsprechend stärker bewertet; dabei erschließen sich bestimmte Vor-/Nachteile eigentlich erst wirklich nach einigen Tagen oder gar Wochen der Nutzung im Alltag.
Im Gegensatz zu den Konkurrenzsystemen kann man beim Alpha Lineup viel schlechter nach der einfachen Formel "Mehr Geld, durchgängig besseres System" gehen. Zumindest in der Vergangenheit standen der oft stark unterschätzten A300/350 die Alternativen A700 und A800/900 gegenüber. Ich glaube auch nicht so sehr daran, dass sich die vielen Alternativen (z. B. A450/500/550) auf einer Preisstufe wirklich gegenseitig Konkurrenz machen- es ist ja nicht so, dass plötzlich ein anderer dran verdient. Vielmehr kann Sony so mit minimalem zusätzlichen Entwicklungsaufwand ein breiteres Publikum ansprechen. Ich denke, dass sie diesmal auch mehrere A700er Varianten bringen könnten und vielleicht sogar nochmal eine Klasse darunter (A6XX). Nach Jahren von günstigen A700 Preisen wäre eine A7x0 für 1200-1400€ vermutlich doch noch zu teuer für viele, denen ein solches System schon wegen ihrer Pranken als unverzichtbar erscheint. Warum also nicht eine stark abgespeckte A600 gegenüber der A7X0. Läuft es ähnlich wie bei der A900 dann ist die A600 vermutlich langsamer, mit etwas kleinerem Sucher und niedriger auflösendem Videomodus.
Gruß,
Jochen
cluening
12.05.2010, 12:30
Hm, kann dem nicht so zustimmen, was die Bildqualität betrifft.
Es hängt sicher davon ab, welche Objektive man einsetzt. Da scheint die A550 doch etwas anspruchsvoller zu sein (Binsenweisheit). So sind kleinere Pixel ja allein schon bei Verwacklungen empfindlicher, von Objektivunschärfen ganz zu schweigen.
Habe beide Kameras, zuerst die A550 und dann die A700 als Ersatz während die andere in Reparatur war/ist.
Mit den richtigen Einstellungen macht die A700 m.E. bessere Bilder, zumindest bekomme ich mit ihr zu 80% Bilder, die ich behalte (neudeutsch "keeper"), während die A550 da eher bei 50% lag.
Sicher vermisse ich den LV in der ein oder anderen Situation, man ist v.a. schneller am Abzug, doch wiegt dies für mich die anderen Nachteile nicht auf.
Diese sind:
- Die genannten Unschärfen auf Pixelebene und auch die Abstimmung des Tiefpassfilters, der m.E. auch etwas zu stark eingestellt ist.
- die Jpg-Kompression ist ungenügend, es wird kein jpg xfine angeboten, so dass Artefakte überall sichtbar sind (geht gar nicht, man muss die Schärfe total rausdrehen, damit man das vermeidet).
- die Farbprofile sind nicht so reichhaltig einstellbar wie bei der A700, v.a. ist die Darstellung der Rottöne im Standardmodus total daneben.
Die A700 hat wohl auch noch die guten alten Minolta-Gene, was die Farbgebung betrifft. Hatte die D5D und staune immer noch über die sehr schönen Bilder damals.
Ob die A700 nun wirklich schlechter bei High-Iso ist, kann ich noch nicht beurteilen, vielleicht wendet sie auch nur den gleichen Trick an, den man bei der A700 einstellen kann: Stellt man Zone auf -1, belichtet die Kamera länger, die Iso-Werte sind da nicht mehr 1:1 die gleichen. Mit dieser Einstellung und HighNR bekomme ich aber ähnlich rauschfreie Fotos wie bei der A550 bis Iso3200, und weniger Rauschen bei 200-800. Muss das aber noch genauer vergleichen, sobald die A550 wieder da ist.
Als Pro könnte man sagen, dass man mit einem guten Objektiv doch einen leichten Auflösungsvorteil gegenüber der A700 hat und ich sehr schöne Prints mit der Kamera bekommen habe (allerdings selektiert aus vielen Schüssen).
Die A550 hat auch eine gewisse räumliche Tiefe in den Bildern, die ansprechend ist, vielleicht gerade wegen des starken AA-Filters (Apple macht dies ja auch mit den Displays - obwohl die Kanten unschärfer sind, kommt es mir immer insgesamt sehr scharf vor, paradox).
Kurz gesagt, ich werde die A550 verkaufen, die A700 behalten (der Nachfolger wird mir vorerst wohl zu teuer). Vielleicht werde ich mir als Alternativ so eine NEX zulegen, um mit LV und Video rumspielen zu können.
Ist alles aber natürlich sehr subjektiv.
Neonsquare
12.05.2010, 13:44
@cluening
Ist auf jedenfall interessant einen direkten Vergleich zu hören. Das mit den "Keepern" kann ich bislang nicht so nachempfinden. Entweder bin ich also weniger anspruchsvoll oder Du bist Deine A700 einfach besser gewohnt und kennst ihre kleinen charakteristischen Macken gut genug.
Ich denke schon, dass Sony mit der A550 einen gegenüber der A700 verbesserten Sensor hat und nicht nur mit der Belichtungskorrektur trickst. Wäre es so einfach, dann hätten das einige der ausführlicheren Tests doch bestimmt aufgedeckt. Wenn man die beiden Kameras beispielsweise im DxOMark vergleicht, sieht man dass die A700 natürlich erstmal durch die ISO-Empfindlichkeit unterhalb von 200 Vorteile entwickeln kann - aber ab 200 ist die A550 eigentlich nahezu durchgängig besser oder gleichauf. Daraus leite ich zumindest eine wahrscheinlich halbwegs objektiv messbar bessere Bildqualität bei höherem ISO ab. Ob sich das auch auf einen subjektiv besseren Eindruck übertragen lässt weiß ich natürlich nicht. Bildqualität ist ja nicht einfach ein linearer Wert den man einer Kamera so anheften kann - es gibt bestimmt bereiche in welchen eine A700 bessere Resultate liefert und es gibt ganz sicher Bereiche in welchem eine A350 bessere Resultate als beide liefert.
Gruß,
Jochen
Karsten in Altona
12.05.2010, 15:53
http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Wenn man low-light Iso anschaut, dann ist die A550 auf Platz 23 und die A700 auf Platz 48. Ist schon recht deutlich.
erwinkfoto
12.05.2010, 18:51
(...) Wenn man die beiden Kameras beispielsweise im DxOMark vergleicht, sieht man dass die A700 natürlich erstmal durch die ISO-Empfindlichkeit unterhalb von 200 Vorteile entwickeln kann - aber ab 200 ist die A550 eigentlich nahezu durchgängig besser oder gleichauf. (...)
Ich dachte, die A550 hätte erst ab ISO 200, oder? :)
Neonsquare
12.05.2010, 20:18
@erwinkfoto
Ja klar - deshalb habe ich ja auch geschrieben "...die A700 natürlich erstmal durch die ISO-Empfindlichkeit unterhalb von 200 Vorteile entwickeln kann..." ;)
In der Übersichtsseite schneidet die A700 in den verschiedenen Werten besser ab, weil sie auch ISO100 bietet und dort nunmal die höchsten Werte gemessen werden. In den Bereichen die von der A550 direkt nutzbar sind ist sie besser als die A700.
In der Praxis scheint das womöglich nur ein Handlingproblem zu sein: Nach meinen bisherigen Versuchen kommt man mit einem "simulierten" ISO 100 auch ganz gut hin. Sehr einfacher kleiner Test: Schönen Blauen Himmel mit der A550 und ISO200 fotografieren - danach noch ein zweites Foto mit ISO200 und Ev+1.0. In Aperture (oder entsprechend) bei dem zweiten Bild -1.0 Ev korrigieren. Das Ergebnis zeigt deutlich reduziertes Rauschen ("Sky-Noise") - so wie man es von einer niedrigeren ISO Empfindlichkeit erwarten würde. Dieses künstliche Überbelichten scheint bei der A550 besonders gut funktionieren, allem Anschein nach hat sie im Highlevel-Bereich mehr Puffer als die älteren Alphas.
Gruß,
Jochen
cluening
13.05.2010, 11:20
Ich finde dxomark nur begrenzt aussagekräftig. Erstens wird die jpg-Engine gar nicht beurteilt, sondern nur der Sensor in RAW, zweitens wissen die meisten gar nicht, wie die Werte wirklich zustandekommen. In manchen Bereichen ist es sehr stark von den Prämissen abhängig (siehe "was ist Mittelgrau").
Bei gleichem Sensor ist wiederum die D90 deutlich besser als die A700, während die A550 schlechter als beide sein soll. Von den Canon 450d/500d ganz zu schweigen, die nach dxomark ja nicht in der gleichen Liga spielen sollten (was gegenüber der A550 Quatsch ist).
Wer Zahlen ohne Hintergrund liebt, für den mag das i.O. sein, ich finde die Tests von dpreview jedoch interessanter und nachvollziehbarer. Da sieht man, wie der Output dann unabhängig von den vermeintlich "objektiven" Werten ist (Interessanterweise sieht man bei denen auch, dass die D90 vielleicht doch nicht so genial ist, was den Dynamikumfang ist, sondern dass die NR den Messprogrammen einen größeren Bereich vorgaukelt. Auch ist die Unterscheidung zwischen Schatten und Lichtern dort sehr interessant.).
Bei den ganzen Werten, vor allem beim Rauschen ist aber die Tatsache gegeben, dass bereits auf RAW-Ebene eingegriffen wird. Bei V4 der A700 kann man wenigstens einen Teil der NR abschalten (RAW und jpg) - außer natürlich die hardwareseitige, die bei jedem CMOS-Sensor da sein dürfte.
Die A550 hat sicher weniger Visual Noise, die Frage ist jedoch, wieviele Details erhalten bleiben. Da ist sie nicht so "berauschend" (ha). Ein bisschen Luminanzrauschen mehr bei der A700 ist mir da lieber (ähnlich bei der Pentax K-x, die zwar mehr rauscht als die A550, aber insgesamt "die beste low-light DSLR" in dem Segment sein soll).
@neonsquare: Das mit der Bedienung stimmt schon. Obwohl ich die A700 weniger lange habe, komme ich mit ihr besser zurecht. Bei der A550 kann man eben z.B. nur zwischen 4 oder 5 Profilen wählen und dort auch nur Farbe, Kontrast und Schärfe einstellen.
Das geht mit der A700 deutlich besser. Aber die A550 sollte ich eigentlich besser kennen, da ich sie länger besitze.
Den Trick mit dem Überbelichten kenne ich auch, das hat Carl Garrard auf alphamountworld schön untersucht.
http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Wenn man low-light Iso anschaut, dann ist die A550 auf Platz 23 und die A700 auf Platz 48. Ist schon recht deutlich.
Ich verstehe das ganze nicht, demnach sind die mit Abstand besten Kameras von Sony was Rauschen betrifft Alpha 900/850, weit vor der 550 die den "neuen" Sensor hat.
Karsten in Altona
13.05.2010, 12:23
Ich verstehe das ganze nicht, demnach sind die mit Abstand besten Kameras von Sony was Rauschen betrifft Alpha 900/850, weit vor der 550 die den "neuen" Sensor hat.Vielleicht hilft das ja für's Verständnis: http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-metrics
Punkt 5 dürfte die Antwort sein.
Neonsquare
13.05.2010, 14:37
Ich finde dxomark nur begrenzt aussagekräftig.
JEDER Benchmark ist begrenzt aussagekräftig. Mir ging es übrigens nicht darum den DxOMark als den einzig wahren darzustellen. Er beleuchtet natürlich nur einen schmalen Pfad im Dickicht des DSLR-Spektrums aber für das was er macht ist er außerordentlich gut.
Erstens wird die jpg-Engine gar nicht beurteilt, sondern nur der Sensor in RAW, zweitens wissen die meisten gar nicht, wie die Werte wirklich zustandekommen. In manchen Bereichen ist es sehr stark von den Prämissen abhängig (siehe "was ist Mittelgrau").
Ehrlich gesagt interessieren mich die jpg-Engines der Kameras überhaupt nicht. Ich finde immer ein besseres Programm am Rechner als die jpg-Engine jeder Kamera. Ich habe seit ich DSLR fotografiere eigentlich nahezu ausschließlich RAW fotografiert. Ich empfinde es eigentlich als sehr positiv, dass im DxOMark eben gerade nicht das JPEG-Resultat verglichen wird.
Bei gleichem Sensor ist wiederum die D90 deutlich besser als die A700, während die A550 schlechter als beide sein soll. Von den Canon 450d/500d ganz zu schweigen, die nach dxomark ja nicht in der gleichen Liga spielen sollten (was gegenüber der A550 Quatsch ist).
Ein Sensor alleine liefert überhaupt gar kein Bild - er liegt höchstens blöd guckend auf der Elektronikbastelplatte. ;). Ernsthaft - der Sensor ist ein Glied in einer ganzen Kette von Einflüssen die im DxOMark trotz orientierung am RAW-Ergebnis natürlich vorkommen. Alleine von den DxOMark Messwerten kann man sich natürlich auch kein vollständiges Bild machen - es gibt einem aber wichtige Anhaltspunkte nach was man im direkten Vergleich schauen kann - bei konkreten Bildern der Kamera z. B. auf "Imaging Resource".
Was meinst Du überhaupt mit "nicht gleiche Liga" im Vergleich zu 450D/500D? Die meisten Kurven liegen doch recht nah zusammen. Bei "Color Sensitivity" kann die A550 scheinbar in den unteren ISO-Werten ein bisschen punkten und im "Dynamic Range" gegenüber der 450D in den unteren ISO Bereichen - was mich ehrlich gesagt nicht extrem wundert. Wahrscheinlich vergleichst im DxO-Mark hauptsächlich die "Übersichtsseite" :shock:- das keine gute Idee und dann schon fast auf dpreview-Niveau ;-) (Alles in einen finalen Rating-Wert kodieren). :lol:
Wer Zahlen ohne Hintergrund liebt, für den mag das i.O. sein, ich finde die Tests von dpreview jedoch interessanter und nachvollziehbarer. Da sieht man, wie der Output dann unabhängig von den vermeintlich "objektiven" Werten ist (Interessanterweise sieht man bei denen auch, dass die D90 vielleicht doch nicht so genial ist, was den Dynamikumfang ist, sondern dass die NR den Messprogrammen einen größeren Bereich vorgaukelt. Auch ist die Unterscheidung zwischen Schatten und Lichtern dort sehr interessant.).
Naja dpreview ist - wie ich ehrlich gesagt finde - ein außerordentlich schlechtes Beispiel. Ich finde die Reviews meistens schon ziemlich gefärbt und viele Dinge sind einfach subjektiv und eben Meinungsbehaftet. Am tollsten finde ich dann immer die finalen Bewertungen, bei denen scheinbar immer fein darauf geachtet wird, dass bei nahezu identischen Ergebnissen zumindest mit einzelnen Punkten die Markführerskala gerechtfertigt wird. Insbesondere die Vergleichsbilder und deren Wertung finde ich gegenüber Laien schon grenzwertig. Das ist interessant, wenn man sich dessen bewusst ist; aber für mich besteht aber einfach schon im Ansatz ein Unterschied zwischen Benchmarking und Reviewing. Nur mit beiden Ansätzen und am besten noch aus verschiedenen Quellen kann man sich ein halbwegs brauchbares Bild machen.
Bei den ganzen Werten, vor allem beim Rauschen ist aber die Tatsache gegeben, dass bereits auf RAW-Ebene eingegriffen wird. Bei V4 der A700 kann man wenigstens einen Teil der NR abschalten (RAW und jpg) - außer natürlich die hardwareseitige, die bei jedem CMOS-Sensor da sein dürfte.
Eben - der Gedanke, dass RAW den reinen unbearbeiteten Sensordaten entspricht ist Augenwischerei. Und die Firmwareupdates der A700 beweisen, dass da durchaus erhebliche Unterschiede trotz identischer Hardware sein können - auch im RAW!
Die A550 hat sicher weniger Visual Noise, die Frage ist jedoch, wieviele Details erhalten bleiben. Da ist sie nicht so "berauschend" (ha). Ein bisschen Luminanzrauschen mehr bei der A700 ist mir da lieber (ähnlich bei der Pentax K-x, die zwar mehr rauscht als die A550, aber insgesamt "die beste low-light DSLR" in dem Segment sein soll).
Da bewegen wir uns jetzt schon auf einer ziemlich subjektiven Ebene - nicht dass wir jetzt wieder NR-geglättete A550 JPEGs mit RAW-Ergebnissen vergleichen. Da müsstest Du mir schonmal demonstrieren, dass die A700 noch sichtbar mehr Details gegenüber der A550 (RAW, NR off) zeigt.
@neonsquare: Das mit der Bedienung stimmt schon. Obwohl ich die A700 weniger lange habe, komme ich mit ihr besser zurecht. Bei der A550 kann man eben z.B. nur zwischen 4 oder 5 Profilen wählen und dort auch nur Farbe, Kontrast und Schärfe einstellen.
Das geht mit der A700 deutlich besser. Aber die A550 sollte ich eigentlich besser kennen, da ich sie länger besitze.
Die Profile interessieren mich eigentlich nicht sonderlich - genauso wie mich generell In-Camera JPEG nicht interessiert. An der A700 gefällt mir die Anpassbarkeit und Konfigurierbarkeit - zumindest jenseits der nur für JPEG interessanten Werten.:top: Das hätte ich gerne an der A550.
Den Trick mit dem Überbelichten kenne ich auch, das hat Carl Garrard auf alphamountworld schön untersucht.
Kann sein - ich kann nur sagen, dass es gut funktioniert. :D
Gruß,
Jochen