Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma APO 150-500 mm mit NoName Konverter
Entgegen der Mehrheitsmeinung der Objektivdatenbank zu dieser Linse habe ich sie gekauft und zusammen mit einem Konverter B.I.G. Mx/AF DG 2x getestet.
Bildweite ca. 5-6 m. Kamera A550.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00747e.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101481)
Der AF funktioniert natürlich nicht mehr. Es ist manuelle Einstellung angesagt.
dingodog
12.04.2010, 22:11
Entgegen der Mehrheitsmeinung der Objektivdatenbank zu dieser Linse habe ich sie gekauft und zusammen mit einem Konverter B.I.G. Mx/AF DG 2x getestet.
Bildweite ca. 5-6 m Kamera A550.
Niemand kann / soll dich von einem Kauf abhalten, aber loben müssen wir dich jetzt nicht....oder?:oops:
Ich war vom Sigma 70-200 HSM II auch ganz angetan....bis der HSM von einer Minute auf die andere ausfiel - nach 7 Monaten.
Lass also etwas Zeit in die Lande ziehen und dann reden wir weiter.
Vorläufig gilt: Wenn DU zufrieden bist, dann passt ja alles. :cool:
War ja wohl ein Garantiefall?
Aber zurück zum Problem:
1. Abbildungsleistung der Linse selbst.
Kann ich bei Gelegenheit ohne konverter nachliefern.
2. Abbildungsleistung zusammen mit dem Konverter.
Ich muss noch ergänzen: Stativ
Gordonshumway71
12.04.2010, 22:19
Schreib doch einfach mal, um was es Dir geht....ich verstehe nur Bahnhof....Was für ein Problem hst du denn ?
Der B.I.G. Mx/AF DG 2x ist im Prinzip auch nur ein umgelabelter Kenko Konverter, so wie alle anderen No Name Konverter auch.
Für AF-Konverter gibt es nur 2 Fremdhersteller und zwar Kenko und Sigma.
Gruß
Michi
Ich wollte eigentlich eine Meinung zu der Abbildungsleistung der Linse an sich und zusammen mit dem Konverter "hören".
Hier das gleiche Bild ohne Konverter.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00735a.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101485)
Der B.I.G. Mx/AF DG 2x ist im Prinzip auch nur ein umgelabelter Kenko Konverter, so wie alle anderen No Name Konverter auch.
Für AF-Konverter gibt es nur 2 Fremdhersteller und zwar Kenko und Sigma.
Das hatte ich gehofft und ich glaube, ich bin nicht enttäuscht. So ist mein erster Eindruck. Der AF wird durch den Konverter nicht abgeschaltet, er kann jedoch bei keiner Brennweite einen Fokus finden, im Gegensatz zum Tamron 18-250 mm, das am Anfang richtig fokussiert.
Bleibt jetzt nur der Test bei größerer Entfernung.
Ich wollte eigentlich eine Meinung zu der Abbildungsleistung der Linse an sich und zusammen mit dem Konverter "hören".
Hier das gleiche Bild ohne Konverter.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC00735a.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101485)
Deutlich besser. Mit Konverter schaut es recht schwammig aus...
Deutlich besser. Mit Konverter schaut es recht schwammig aus...
Die Qualitätseinbuße war zu erwarten. Siehe KonverterReport (http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php) bei Traumflieger.
Es kann aber auch daran liegen, dass ich bei der manuellen Fokussierung nicht sorgfältig genug war. Muss ich ausprobieren.
Bleibt jedoch die Frage, ob ein 1,5 fach Konverter, z.B. Kenko DG MC1,5 Konverter Sony AF bessere Ergebnisse bringt, wie in dem Report dargestellt.
Kommt drauf an wie deine Ansprüche sind, wenn du damit zufrieden bist, OK.
Meine Meinung dazu, da das sigma schon nicht die beste Linse ist, sind die ergebnisse für mich nicht zu gebrauchen, schon mit den 70-400 G SSm sind die Bilder mit konverter sichtbar schlechter, und das 70-400 ist eine klasse besser als das Sigma.
Wenn ich dann ein 300 2.8 dagegen stelle mit 1.5 Konverter ( sony ) sind die Bilder erheblich schlechter von Sigma. ;-) . Hat die das jetzt geholfen, oder willst du sowas Überhaupt hören ? :cool:
Wir wollen doch mal festhalten. Ich fotografiere hobbymäßig. Für mich ist eine Ausgabe von € 5000.- + für ein Objektiv schlichtweg nicht sinnvoll. Also bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Wenn ich mir jetzt noch die Fotos von Esch18 in der Objektivdatenbank ansehe (ausschlaggebend für den Kauf), kann ich Deine Aussage nur schlecht nachvollziehen.
Wir wollen doch mal festhalten. Ich fotografiere hobbymäßig. Für mich ist eine Ausgabe von € 5000.- + für ein Objektiv schlichtweg nicht sinnvoll. Also bin ich mit dem Objektiv zufrieden. Wenn ich mir jetzt noch die Fotos von Esch18 in der Objektivdatenbank ansehe (ausschlaggebend für den Kauf), kann ich Deine Aussage nur schlecht nachvollziehen.
Wenn du damit Glücklich bist, ist es ok!
Trozdem ist das 70-400 eine klasse Besser, und was ich damit sagen wollte, scho das ist mit Konverter sichtbar schlechter als ohne!
Somit wird es fast keinen sinn machen das Sigma mit Konverter .
Also viel Spass mit deinen Sigma:top:
Trozdem ist das 70-400 eine klasse Besser, und was ich damit sagen wollte, scho das ist mit Konverter sichtbar schlechter als ohne!
Somit wird es fast keinen sinn machen das Sigma mit Konverter .
Da ich ja ziemlich neu in diesem Forum bin, würden mich schon die Kriterien interessieren, die zu einer solchen Aussage führen. Dass ein Konverter zu Qualitätseinbußen führt, ist unbestritten. Meine Recherchen in der Objektivdatenbank waren zu diesem Thema eigentlich sehr frustrierend. Meine Meinung zu den Ergüssen einiger Schreiber möchte ich nicht näher erläutern. Wenn man eine Meinung vertritt, sollte man versuchen, sie zu belegen. Komischer Weise sind bei meinem Objektiv nur die positiven Kritiken durch Bilder belegt worden. Da sollte man schon etwas skeptisch werden.
PS.
Mich würde schon interessieren, wie twolf zu seiner Bewertung kommt.
Gordonshumway71
14.04.2010, 21:00
Wenn du damit Glücklich bist, ist es ok!
Das ist die Kernaussage, die eigentlich perfekt passt. Das ist wie mit Rotweinen, dem Einen schmeckt der Angebotswein von Feinkost Albrecht wunderbar, der Andere hält ihn für einen billigen Fusel....
Es ist natürlich auch eine Frage, wie groß Du Deine Bilder betrachten willst.....
Also entscheidest nur du, welches Dein Tele ist, bzw. wird.....
Ich habe das Tamron 200-500 und bin happy damit. Allerdings zähle ich auch keine Linien und brauche keine hohe AF-Geschwindigkeit...sonst hätte ich ohnehin nicht mehr das :a: System...... Mir ist das Tamron scharf genug...Also passt es.....
Da ich ja ziemlich neu in diesem Forum bin, würden mich schon die Kriterien interessieren, die zu einer solchen Aussage führen. Dass ein Konverter zu Qualitätseinbußen führt, ist unbestritten. Meine Recherchen in der Objektivdatenbank waren zu diesem Thema eigentlich sehr frustrierend. Meine Meinung zu den Ergüssen einiger Schreiber möchte ich nicht näher erläutern. Wenn man eine Meinung vertritt, sollte man versuchen, sie zu belegen. Komischer Weise sind bei meinem Objektiv nur die positiven Kritiken durch Bilder belegt worden. Da sollte man schon etwas skeptisch werden.
PS.
Mich würde schon interessieren, wie twolf zu seiner Bewertung kommt.
Ist doch ganz einfach, weil ich das 70-400 kenne ( Besitze ) und das 150-500 mal eine Option war, die 100 mm mehr Brennweite waren Intressant.
Leider ist aber es so, das das 150-500 nicht die Qualität hatte die ich gesucht habe, AV ist Langsamer und nicht so Treffsicher, ab 300 mm Bricht das Sigma ein und ist im Gesammten bereich weder so kontrastreich, noch an den Rändern scharf!
Bei einer Vollformat verstärken sich die Schwächen noch.
Aber trozdem kann man auch damit gute Fotos machen, und man kann damit sogar Glücklich werden, aber das bessere ist des guten Feind.
Besser als mit den SSM 70-400 geht es nur noch mit Festbrennweitenin in unseren System !
perlenfischer
15.04.2010, 00:17
Ich kenne zwar das Sigma nicht, habe aber eine starke Abneigung gegen Telekonverter. Ist für mich wie im VW Käfer den Keilriemen durch einen Strumpf zu ersetzen: Funktioniert, man freut sich weiter zu kommen, traut der Sache aber nicht wirklich.
Der direkte Vergleich mit und ohne TK belegt das hier deutlich - das Bild mit TK ist butterweich.Was willst Du eigentlich mit 1m Brennweite anfangen? Und dann noch manuell? Mein Tipp ist, genieße dein neues Sigma und versuche erst mal, mit den 500mm auszukommen. Ein 2x Konverter bei f/6,3 ist irgendwie keine praxistaugliche Idee.
Nachtrag:
Was die Sache mit den Konvertern anbelangt, sind sicher die Tests vonTraumflieger (http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php) interessant. Sie beziehen sich zwar auf Canon Linsen. die Ergebnisse kann man aber sicher auch auf andere übertragen.
@Perlenfischer
1000 mm sind in der Tierfotografie sicher nicht zu verachten. Die manuelle Einstellung muss natürlich geübt werden. Ich probiere jetzt noch einen 1,5 fach Konverter (Kenko) aus , nachdem ich den Test bei Traumflieger gelesen habe.
Gordonshumway71
15.04.2010, 08:38
Ich probiere jetzt noch einen 1,5 fach Konverter (Kenko) aus , nachdem ich den Test bei Traumflieger gelesen habe.
Kommt drauf an, welchen, auch hier sind die Unteschiede groß.
Bedenke aber, daß Du auch ein sehr stabiles Stativ incl. Kopf brauchst um 150-500 zzgl. TK ruhig zu halten....Ich nutze meinen TK fast nur noch in Verbindung mit dem 105er Sigma Macro....
Matthias 5D
15.04.2010, 09:03
Ich benutze das 150-500 an meiner A700 auch hin und wieder mit einem Konverter. Habe aber nur den Kenko Teleplus 300 DG PRO 1,4X. Der AF funktioniert bei gutem Licht so bis F11, dann fängt er öfters mal an zu pumpen. Im gegen anderer Meinung bricht bei mir das Objektiv erst so ab 450mm spürbar ein, liegt aber an der hohen Serienstreunung, habe nach drei Objektiven erst das richtige in der Abbildungsleistung gefunden. Mit Konverter werden aber auch bei mir die Bilder so ab 380mm schwammig. Der AF Speed reicht mir völlig, und ist für Rennsportveranstaltungen ausreichend. Für jagende Greifvögel reicht es aber nicht. Ich fand damals den Mehrpreis des 70-400 im Gegensatz zur optischen Mehrleistung nicht gerechtfertigt. Ich bin mit meinem 150-500 ganz zufrieden, und klar, optisch bessere Linsen gibt es immer.
Aufgenommen mit 500mm. So schlecht ist es garnicht, trotz Leistungsabfall ab 450mm.
1023/SonnenanbeterinB.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=91632)
Nun ja, nach dem ich mal dein Profil angeschaut habe, sind mir die Fragestellungen und das verhalten soweit klar.
Mit einer a550 hast du ja bei einen 150-500 eigentlich vom blickwinkel von 225-750 mm !
Und darauf noch einen Konverter 1,5, wow das sind dann 338-1125 mm!
Was glaubst du was da Rauskommen soll, da brauchst du aber eine Verdammt Ruhige Luftlage und ein gutes Stativ. ( Geschweige wie du es schafst bei den sucher der A550 dar zu sehen wan die Kombination scharf ist ;-). Mene Empfehlung " Tarnzelt" kaufen "
Ein Konverter ist eigentlich für Lichtstarke Festbrennweiten gedacht, und nicht für Zooms oder Makros.
Aus eigener Erfahrung muß ich dir Leider sagen, das ist und bleibt Murxx !
Wenn du mal die Chance hast ein 70-400 zu bekommen, probiere es aus, und glaube mir, es wird dich erstaunen welche Unterschiede da es noch gibt !
( Intressieren würden mich ja Bilder mit Konverter und Makro, oder von den Novoflex Objektiven, da wird das Sigma natürlich Spitze sein ;-) )
Matthias 5D
15.04.2010, 09:20
( Intressieren würden mich ja Bilder mit Konverter und Makro, oder von den Novoflex Objektiven, da wird das Sigma natürlich Spitze sein ;-) )
Ich hätte Bilder vom Tamron 180 Makro mit Konverter im Angebot?
GRuß, Matthias
Intressieren würden mich ja Bilder mit Konverter und Makro, oder von den Novoflex Objektiven, da wird das Sigma natürlich Spitze sein
Hast Du schon mal mit Novoflex Schnellschussobjektiven fotografiert? Im Moment mache ich da nichts mit, weil die Adaptation an die A550 noch nicht nach meinen Vorstellungen funktioniert. Ich besitze sie noch aus der analogen Zeit. Die Fokussierung muss intensiv trainiert werden und ist bei jeder Kamera wieder anders.
Hast Du schon mal mit Novoflex Schnellschussobjektiven fotografiert? Im Moment mache ich da nichts mit, weil die Adaptation an die A550 noch nicht nach meinen Vorstellungen funktioniert. Ich besitze sie noch aus der analogen Zeit. Die Fokussierung muss intensiv trainiert werden und ist bei jeder Kamera wieder anders.
Nö, das war mr immer schon zu speziell, und mit AF ist das auch technik von gestern, auch wenn ich mich richtig erinnere sind die Novoflex Objektive auch nicht gerade Lichtstark.
Aber eigentlich ist es auch egal, zum Glück kann ja jeder machen ws er will, auch wenn mich manche dinge einfach nicht Überzeugen. z.b. Makro mit Konverter ? ergibt einfach für mich keinen sinn!
Nö, das war mr immer schon zu speziell, und mit AF ist das auch technik von gestern, auch wenn ich mich richtig erinnere sind die Novoflex Objektive auch nicht gerade Lichtstark
Deshalb bezahlt man in der Bucht für die "Technik von Gestern" mittlerweile genau so viel, wenn nicht sogar mehr als der frühere Preis ausgemacht hätte.
Zusatz.
Zum anderen ist es faszinierend, diese alten Linsen mit modernen Gehäusen auszuprobieren, vor allem, weil man das Ergebnis sofort begutachten kann.
Ist ja auch soweit in Ordnung, wenn jemand auf sowas Steht, ok.
Jeder hat doch seine Verücktheiten, und das ist ja auch gut !
Aber ich fotografiere lieber mit AF ;-)