Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kerzenlicht und grüner Schimmer
Hallo,
ich habe einige Bilder wie dieses hier gemacht:
1007/DSC00206.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101387)
Sony a330, Kitobjektiv 18-55, f/4, 1/30s, ISO 400
Dabei fällt mir immer wieder dieser grüne Schimmer auf, der eine weitere Abbildung der Flamme zu sein scheint, nur um 180 Grad um den Mittelpunkt des Bildes gedreht.
Wie kann das passieren? Was mache ich da flasch?
Vielen Dank für Eure Tipps.
Anaxaboras
11.04.2010, 23:43
Dabei fällt mir immer wieder dieser grüne Schimmer auf, der eine weitere Abbildung der Flamme zu sein scheint, nur um 180 Grad um den Mittelpunkt des Bildes gedreht.
Wie kann das passieren? Was mache ich da flasch?
Du machst gar nicht falsch :D. Das ist ein Abbildungsfehler des Objektivs. Dagegen kann man nichts machen, das kann sogar bei sauteuren Linsen mit Pipapo-Spezialbeschichtung passieren. Meiner Erfahrung nach sind Weitwinkel-Objektive (bzw. Zooms in WW-Stellung) dafür anfälliger als Teles.
Ich glaube, der Fehler entsteht dadurch, dass das helle Motiv vom Sensor auf die Hinterlinse des Objektivs zurück gespiegelt wird. Aber vielleicht kann ein "Teckie" das noch aufklären :roll:.
Martin
Nö...nicht Sensor
sondern schon vorher:top:denn Zooms haben ja teilweise mehr wie 10 Einzellinsen in Gruppen verbaut....
dazu noch da Geschiebe udn neuen Abstände...
da gibt es so viele Luft-Glasflächen das es eigentlich schön als Wunder angesehen werden kann...
das es nicht noch mehr Flares gibt:lol:
Mfg gpo
Der grüne Schimmer entspricht dem Flammkegel der Kerze, allerdings um 180° gedreht.
Es ist die Reflektion des nicht durch die Antireflexschichten (Vergütung) auf den Linsenoberflächen geschluckten Lichts.
Wie die Drehung auf den Kopf zustande kommt, kann ich auch nicht erklären.
Vielleicht kann hier Toni_B weiterhelfen...? ;)
Wie die Drehung auf den Kopf zustande kommt, kann ich auch nicht erklären.
Vielleicht kann hier Toni_B weiterhelfen...? ;)
ganz einfach....schau die Schnittansichten von Objektiven an...
dort wird manchmal mehrfach "die Spur gewechselt"
soll heißen das Bild gespiegelt....(und so wandert es ja auch auf den Chip...über Kopf!)
ToniB darf weiterschlafen :P:D:top:;)
Mfg gpo
Vielen Dank für Eure Antworten. So habe ich mir das auch gedacht.
Nun aber die nächste Frage: Kann man was dagegen tun? Evtl. mit speziellen Einstellungen? Vielleicht weiter weg und dafür mehr Zoom (also weg vom Weitwinkelbereich)? Brennweite bei der Aufnahme war 22mm.
Nun aber die nächste Frage: Kann man was dagegen tun?
Moin
....gar nichts kannst du tun:oops:
unter gleichen Bedingungen wird es wieder geschehen :top:
du kannst nur mal dein Auge "schulen" sowas vorher zu sehen denn...
es war mit Sicherheit im Sucher, nur wohl so dunkel das es dir nicht aufgefallen war :P
(...das Auge geht immer nach hell :cool: )
das wiederum....hat mit dem Tunnelblick durch den Sucher zu tun...
man ist so sehr beschäftigt, das man solche Sachen meist erst später bemerkt :cool:
Mfg gpo
ganz einfach....schau die Schnittansichten von Objektiven an...
dort wird manchmal mehrfach "die Spur gewechselt"
Du meinst sicher, daß der Strahlengang die optische Achse kreuzt.
Das erklärt meiner Auffassung nach aber nicht, warum dann ein Reflex offenbar ein mal mehr oder weniger oft die Achse als der "korrekte" Strahlengang kreuzt.
soll heißen das Bild gespiegelt....(und so wandert es ja auch auf den Chip...über Kopf!)
Das einzige was da gespiegelt wird, sind die Reflexe.
Und zwar von hinten nach vorne und umgekehrt, aber nicht von oben nach unten.
Außerdem ist der Reflex im Beispielbild nicht bloß einfach gespiegelt (oben und unten vertauscht), sondern auch links und rechts vertauscht (also punktsymmetrisch zum Original)
ToniB darf weiterschlafen :P:D:top:;)
Trotzdem würde mich seine Sicht der Dinge interessieren.
Könnte der Effekt durch eine Reflektion an einer Konkav-Glasfläche verursacht werden?
Wer schon mal in einen Suppenlöffel geschaut hat, weiß was ich meine...;)
Zur (nicht ganz richtigen) Erklärung von gpo schreibe ich nichts - die Gefahr, dass es ein Mod löscht, ist zu groß...:P
@TO
Du hast recht, es ist eine punkt- bzw. zentralsymmetrische Spiegelung an einer innenliegenden Vergütungsschicht, deren Reflexionsmaximum im grünen Spektralbereich liegt. Durch die mehrmalige Reflexion ergibt sich das.
Eine "richtige" Abbildung im Sinne deines Löffelbeispieles kommt aufgrund der Krümmungsradien und den damit verbundenen Abständen nicht zustande. Das Bild käme nicht bis zum Sensor.
Zur (nicht ganz richtigen) Erklärung von gpo schreibe ich nichts - die Gefahr, dass es ein Mod löscht, ist zu groß...:P
na endlich ist er aufgewacht....mir glaubt man hier nicht :P:oops::lol:
und um die Mods must du dich nicht kümmern...
rein wissenschaftliche Beiträge wurden hier noch nie gelöscht :top:
Mfg gpo
na endlich ist er aufgewacht....mir glaubt man hier nicht :P:oops::lol:Wenn die Erklärung richtig ist, warum nicht - aber sonst...:D
Eine "richtige" Abbildung im Sinne deines Löffelbeispieles kommt aufgrund der Krümmungsradien und den damit verbundenen Abständen nicht zustande. Das Bild käme nicht bis zum Sensor.
Und wodurch kommt dann die "Kopfdrehung" zustande?
Weil es eine zentralsymmetrische Mehrfachreflexion ist.
Und wodurch kommt dann die "Kopfdrehung" zustande?
...nur mal so hinterher,8hat mit dem Effekt nicht direkt zu tun)
dir ist schon klar das sowieso ALLE Bilder in der Kamera...auf dem Kopf stehen:P
und nur durch das Sucherprisma...richtig rum ...gezeigt werden :roll:
Mfg gpo
@gpo
Dass die Bilder am Sensor auf dem Kopf stehen ist schon klar - nur der TO wundert sich ja warum das grüne Reflexionsbild der Kerze im Vergleich zur echten Kerze auf dem Kopf steht. D.h. das grüne Reflexionsbild steht am Sensor NICHT auf dem Kopf!
Damit ist klar, dass es NICHT durch die normale Abbildung der Linsen zustande kommen kann, sondern durch eine/mehrere Reflexionen zwischen den Linsen.
@gpo
Dass die Bilder am Sensor auf dem Kopf stehen ist schon klar -
na da bin ich mir nicht ganz sicher :P
Damit ist klar, dass es NICHT durch die normale Abbildung der Linsen zustande kommen kann, sondern durch eine/mehrere Reflexionen zwischen den Linsen.
...und das...sagt ich schon anfangs :cool:
aber es ist sehr schön das wir es nun "amtlich" haben :top::D;)
Mfg gpo
Nö...nicht Sensor
sondern schon vorherdenn Zooms haben ja teilweise mehr wie 10 Einzellinsen in Gruppen verbaut....
dazu noch da Geschiebe udn neuen Abstände...
da gibt es so viele Luft-Glasflächen das es eigentlich schön als Wunder angesehen werden kann...
das es nicht noch mehr Flares gibt
Mfg gpo Diese Aussage war richtig.
ganz einfach....schau die Schnittansichten von Objektiven an...
dort wird manchmal mehrfach "die Spur gewechselt"
soll heißen das Bild gespiegelt....(und so wandert es ja auch auf den Chip...über Kopf!)
ToniB darf weiterschlafen :P:D:top:;)
Mfg gpoDiese nicht! Denn das Bild wird durch die Optik NICHT gespiegelt, es sei denn es ist ein Spiegelobjektiv. Und die Strahlen wechseln auch nicht mehrfach die "Spur".
Diese Aussage war richtig.
Diese nicht! . ja Herr Oberlehrer:shock::oops::cool:
Jetzt warten wir mal, ob auf diese Bemerkung auch ein Mod kommt und darauf hinweist, dass diese nichts mit dem Thread zu tun hat...:evil:
Weil es eine zentralsymmetrische Mehrfachreflexion ist.
Darunter kann ich mir nicht viel vorstellen, es sei denn Du meinst die Reflektion in einem Hohlspiegel (konkave Löffelseite).
Darunter kann ich mir nicht viel vorstellen....
dann schau dir doch endlich mal eine Schnittzeichnung eines fetten Zooms an...
bei einigen sind die Strahlengänge deutlich eingezeichnet....:P
...oder beschwer dich bei ToniB...
der macht sowas auf der linken A-Backe:top:;):D
Mfg gpo
dann schau dir doch endlich mal eine Schnittzeichnung eines fetten Zooms an...
bei einigen sind die Strahlengänge deutlich eingezeichnet....Das wird doch nichts nutzen! Der Strahlengang, der dort eingezeichnet ist, zeigt doch nur die normale Abbildung und NICHT die Mehrfachreflexionen ZWISCHEN den Linsen. Und genau die sind für die Flares verantwortlich.
@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht? Denn schön lnagsam kommen mir auch Zweifel, ob es so einfach ist durch "normale" Reflexionen eine Bilddrehung zustande zu bringen...:roll:
@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht? Denn schön lnagsam kommen mir auch Zweifel,.....
OOOOh ToniB...bitte nicht:roll::cool::D
Dann nimm dir ein Beispiel!
Fehler oder Unsicherheiten einzugestehen kann man auch als "Profi" in hohem Alter noch lernen...:P:evil:
Der Strahlengang, der dort eingezeichnet ist, zeigt doch nur die normale Abbildung und NICHT die Mehrfachreflexionen ZWISCHEN den Linsen. Und genau die sind für die Flares verantwortlich.
Ich weiß... ;)
@TO
Bist du dir wirklich sicher, dass das Bild auf dem Kopf steht?
Ja.
Schau Dir doch das Beispielbild mal genau an:
1007/DSC00206.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101387)
Im grünen Schimmer sehe ich einen kopfstehenden Flammkegel (Spitze nach unten).
Zudem ist er etwas nach rechts zum Original verschoben (deshalb Punktspiegelug/180°-Drehung) und etwas verkleinert.
Denn schön lagsam kommen mir auch Zweifel, ob es so einfach ist durch "normale" Reflexionen eine Bilddrehung zustande zu bringen...:roll:
Deshalb meine Vermutung der Reflektion an einer Konkav-Fläche (Rück-Fläche einer der Linsengruppen).
Ich habe schon viele solcher Bilder gesehen, wo es genauso war (aber leider gerade kein eigenes greifbar).
B.T.W. bin ich nicht der TO (aber fast, es fehlt nur noch das M). ;)
(und benehmt Euch bitte wie Erwachsene...)
Ja.
Schau Dir doch das Beispielbild mal genau an:
1007/DSC00206.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=101387)
Im grünen Schimmer sehe ich einen kopfstehenden Flammkegel (Spitze nach unten).
Zudem ist er etwas nach rechts zum Original verschoben (deshalb Punktspiegelug/180°-Drehung) und etwas verkleinert. Na, ja - so wirklich deutlich ist das nicht zu sehen.
Deshalb meine Vermutung der Reflektion an einer Konkav-Fläche (Rück-Fläche einer der Linsengruppen)Wenn es eine Reflexion wäre, müßte per Zufall der Krümmungsradius und damit die Brennweite UND der Abstand zur Sensorebene dieser Fläche so zusammenstimmen, dass es zu einer relativ scharfen Abbildung kommen kann.
(und benehmt Euch bitte wie Erwachsene...)Ist halt nicht immer so leicht mit unserem "Haus- und Hof-Profi"...
Wenn es eine Reflexion wäre, müßte per Zufall der Krümmungsradius und damit die Brennweite UND der Abstand zur Sensorebene dieser Fläche so zusammenstimmen, dass es zu einer relativ scharfen Abbildung kommen kann.
Zufall? OK, warum nicht.
Vielleicht hast Du ja noch eine alternative Erklärung für das "Kopfstehen"?
Sonst sind ja solche Reflexe durchaus nicht immer scharf und haben meist die Form der Irisblende, wie auch oft im Bokeh zu sehen.