Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 18-125mm HSM empfehlenswert?
Harmonix
08.04.2010, 13:09
Ich bin auf der Suche nach einem guten Reiseobjektiv mit einem guten Brennweitenbereich vom WW bis zum leichten Tele-Bereich. Es sollte aber vor allem bezahlbar sein. Dabei bin ich auf das Sigma 18-125mm 3,8 – 5,6 DC HSM von Sigma für Sony gestoßen.
Kennt jemand dieses Objektiv in der HSM-Version und kann darüber berichten, ob es als Reisezoom geeignet ist?
Welche Stärken hat das Objektiv?
Welche Schwächen hat es?
Wie sieht es mit der Schärfe aus?
Gibt es außer dem Antrieb wesentliche Unterschiede zur „nicht-HSM-Version“ dieser Linse?
Die leider immer wieder zu lesenden Probleme mit dem Stangenantrieb dürften bei dieser Version ja nicht auftreten – oder ?!?
Für richtig hohe Ansprüche habe ich noch das Tamron 17-50mm 2,8. Dieses Sigma soll daher vor allem auf Reisen und Ausflügen dabei sein.
Das Sony 16-105 ist mir leider zu teuer, deshalb kommt es für mich leider nicht in Frage. Entsprechende Empfehlungen in diese Richtung helfen mir daher leider nicht.
Ich bin über jede Information dieser HSM-Version dankbar (in der Regel habe ich auf Reisen auch immer das „kleine Ofenrohr“ Minolta 70-210mm f 4 als Ergänzung mit dabei).
Hallo Harmonix,
ich verwende dieses Objektiv selbst seit einem Jahr als Standardobjektiv an der 300er.
Bezüglich Schärfe etc. bin ich sehr zufrieden, im Weitwinkelbereich ist eine Vignetierung bis Blende 8 sichtbar. Der Focus sitzt bei meinem Objektiv ebenfalls sehr genau.
Lt. älteren Tests bei www.photozone.de (auf anderen Kameramarken) bringt das Modell ohne HSM sogar geringfügig bessere Leistungen. Es ist jedoch Neu nur noch mit Nikon-Anschluß zu haben. Von meiner Seite daher eine klare Empfehlung.
PHabermehl
08.04.2010, 13:46
Hi,
ich stand quasi vor der gleichen Problematik. Dazu kommt, das diverse Tests und Vergleiche ergeben haben, daß das 16-105er entweder massig als "Montagsversion" existiert oder generell nicht mit einem guten Preis-/Leistungsverhältnis gesegnet ist.
Das Sigma 18-125 in der non-HSM-Variante hat bei dyxum.com einen Bewertungsdurchschnitt von 3,87, das neue mit HSM hat erst eine Bewertung (4,20), und viele Beispielbilder, die ich gesehen habe, wirkten unscharf und kontrastarm.
Durch Zufall bin ich bei dyxumauf das Minolta 24-105mm F1:3.5-4.5 gestoßen. Es hat dort eine Durchschnittsbewertung von 4,31!
Auch dieses Objektiv scheint deutliche Serienstreuungen zu haben, wie meine Nachfrage im Forum ergeben hat - einige haben gewarnt, andere gelobt...
Ich habe ein offensichtlich gutes Exemplar von einem vertrauenswürdigen Forumsmitglied gekauft und bin damit sehr zufrieden.
Zwar fehlt etwas WW, aber damit kann ich gut leben, und die 105mm am langen Ende sind am Crop-Sensor auch schon ganz ordentlich. Das Objektiv ist offenblendentauglich und abgeblendet wirklich gut.
Lediglich eine deutliche Neigung zu purple fringing ist an harten Kontrastkanten festzustellen, aber durch Abblenden wirds besser und bei schlechtem Licht hat man ohnehin meist keine harten Kontraste... Außerdem lassen sich betroffene Bilder, wenn nötig, leicht nachbearbeiten, und auf einem 10x15-Print fällts auch nicht auf.
Wenn Du Glück hast, ist es für 150-200 Eur zu bekommen, dann kannst Du Dir - gemessen am Sigma - gleich noch einen kleinen Brillanten wie das Minolta 50 F1:1,7 dazukaufen (Edit2: laut Deiner Signatur im blauen Nachbarforum hast Du das ja schon...) und viel Spaß haben!
LG Peter
______________________________________
Edit: ich hab vergessen zu erwähnen, daß der Autofocus mit dem 24-105er eine fantastische Trefferquote bei recht hoher Geschwindigkeit hat. Mein Sigma 17-70, daß durch das Minolta 24-105 und ein Tamron 17-50 ersetzt wurde, war da wesentlich langsamer und weniger treffsicher, obwohl die Abbildungsqualität top war...
Ich hatte das Objektiv im Sommer 2009 und war sehr zufrieden damit. Die Abbilldungsleistung empfand ich als sehr gut. Ich hab es nur weggeben, da es mir am oberen Ende für Wanderungen und Familytouren ein wenig zu kurz war.
Von mir eine klare Kaufempfehlung.
Harry
Hallo,
also ich benutze dieses Objektiv auch als Reiseobjektiv. Die Brennweite von 125 reicht bei 12 MP mehr als aus. Ich bin mit der Qualität sehr zufrieden. Man darf es natürlich nicht mit Festbrennweiten vergleichen.
Hab im "Nachbarforum" auch einen Beitrag zu dem Objektiv gepostet:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=595822&highlight=18-125
lg Günter
powerded
08.04.2010, 19:05
ich finde die Brennweite auch gut, beim guten Wetter ist eingentlich guter Allrounder:D
Harmonix
08.04.2010, 20:39
...das hört sich ja schon mal gut an.
Und Ihr habt alle schon die "neue" HSM-Version?
Gruß
Harmonix
Hallo,
also ich habe das Objektiv mit HSM jetzt seit ein paar Monaten und bin eigentlich ganz zufrieden damit. Die Abbildungsleistung ist o.k., die Verarbeitung auch.
Der Autofokus ist zwar nicht der schnellste aber dafür schön leise.
Mit der Lichtstärke muss man leben, was mich etwas stört ist, dass das zoomen andersherum geht und man für manuell Fokus am Objetiv direkt umschalten muß.
Alles in allem ist es aber ein gutes Objektiv zu einem vernünftigen Preis.
Ich kann es empfehlen.
AlexDragon
08.04.2010, 22:03
...das hört sich ja schon mal gut an.
Und Ihr habt alle schon die "neue" HSM-Version?
Gruß
Harmonix
Die "Alte" Version kann ich auch nicht empfehlen - hatte die an der D7D und war daran gut und also ich auf die :a:700 gewechselt bin war's daran garnicht mehr gut :shock:
Ich fand das non-HSM an der A700 gar nicht so schlecht. Etwas lichtschwach und langsamer AF, aber optisch war's OK. Immer den Preis und den Zoomfaktor berücksichtigend versteht sich.
Das HSM kenne ich leider nicht näher.
Ich hatte das Objektiv im Sommer 2009 und war sehr zufrieden damit. Die Abbilldungsleistung empfand ich als sehr gut. Ich hab es nur weggeben, da es mir am oberen Ende für Wanderungen und Familytouren ein wenig zu kurz war.
Von mir eine klare Kaufempfehlung.
Harry
Betrifft die HSM-Version.
Harry
Harmonix
09.04.2010, 08:57
Das hört sich sehr vernünftig an.
Mir ist bewusst, dass diese Linse bezüglich der Lichtstärke ein Kompromiss ist und somit auch der AF nicht der allerschnellste ist.
Ich will vor allem keine technischen Defekte am Stangenantrieb erleben, wie man es bei Sigma-Objektiven an Sony (vor allem die A 700 soll ja einen stärkeren AF-Motor haben) immer wieder liest. Daher kommt für mich - wenn - nur die HSM-Version in Frage. Es soll aber auf alle Fälle ein Urlaubsobjektiv werden, deshalb kann ich mit der geringeren Lichtstärke leben.
Ist Euch bekannt, ob es bei diesem HSM-Objektiv Serienstreuung gibt?
Muss man sonst noch was beachten, was wichtig ist?
AlexDragon
09.04.2010, 09:17
Ich fand das non-HSM an der A700 gar nicht so schlecht. Etwas lichtschwach und langsamer AF, aber optisch war's OK. Immer den Preis und den Zoomfaktor berücksichtigend versteht sich.
Das HSM kenne ich leider nicht näher.
Meins war an der :a:700 nicht mehr zu gebrauchen - Keine Schärfe mehr :shock:
Da passte dann der AF vermutlich nicht (mehr), ansonsten brechen Objektive nicht von einer auf die andere Kamera so völlig ein. Auch weil mein Exemplar gezeigt hat, daß es auch an der A700 OK ist.
Das HSM sieht hier sehr anständig aus:
http://lenstip.com/193.4-Lens_review-Sigma_18-125_mm_f_3.8-5.6_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
Die HSM Version sollte besser als das non HSM sein.
Harmonix
09.04.2010, 12:10
Das HSM sieht hier sehr anständig aus:
http://lenstip.com/193.4-Lens_review-Sigma_18-125_mm_f_3.8-5.6_DC_OS_HSM_Image_resolution.html
Die HSM Version sollte besser als das non HSM sein.
:cool: Das sieht ab Blende 8 eigentlich ganz ordentlich aus. Als Urlaubslinse scheint es also tatsächlich eine Alternative zum SAL 16-105mm zu erschwinglichem Preis zu sein. Letzteres wäre natürlich auch reizvoll, aber einfach zu teuer... :shock:
AlexDragon
09.04.2010, 12:26
Da passte dann der AF vermutlich nicht (mehr), ansonsten brechen Objektive nicht von einer auf die andere Kamera so völlig ein. Auch weil mein Exemplar gezeigt hat, daß es auch an der A700 OK ist.
Keine Ahnung - Hab's vertickt und keinen Verlust gemacht :roll:;)
Da ich genervt bin vom ständigen Objektivwechsel vom Tamron 17-50 / Minolta 28-105 bin ich auf der Suche nach einem Allrounder. Es sollte den Bereich von 17-18mm - ca. 100-120mm abdecken
Ein Superzoom mit 200+mm Brennweite möchte ich nicht.
Das Sigma ist leider abgesehen vom Sony 16-105 das Einzige seiner Art was in Frage kommt, oder?
Hab auch schonmal bisschen rumgesucht, bei dyxum, hier, und im DSLR-Forum und bin mir noch unschlüssig, störend ist, das das Sigma am Rand sehr "ausfranst" d.h. eine starke Randunschärfe aufweist.
Andererseits ist es relativ günstig zu haben und damit sicherlich einen Versuch wert.
Kann jemand evtl. ein paar Beispielbilder machen? Interessant wäre der WW-Bereich, vielleicht einmal abgeblendet evtl. Besonders aussagekräftige Bilder hab ich nicht finden können :cry:
EDIT: Gefunden hab ich schon Beispielbilder, nur sind die meist relativ "alt" und ich weiß nicht, wie sich die Linse an "aktuellen" Kameras schlägt. Referenzbilder wie o.a. mit ner D200...ob man die zur Beurteilung heranziehen kann....:roll: