Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135mm Zeiss f1,8 / 135mm STF f4,5
Pittisoft
26.03.2010, 23:23
Hallo,
hatte heute mal wieder beide 135mm Objektive Zeiss/STF dabei und da noch Zeit war auf der Messe habe ich ein wenig mit beiden im Wechsel gespielt.
Was dabei rauskam könnt ihr hier sehen, das Zeiss mit f1,8 beim STF f4,5 eingestellt bei 200 ISO frei Hand in einer sehr schattigen Halle.
Beide Objektive mit manuellen Fokus betrieben was mit dem STF wesendlich leichter und präziser ging.:)
Bild mit Zeiss 135mm bei Blende f1,8.
6/DSC04448-x1000-135mm-Zeiss-f18.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=100295)
Bild mit Sony 135mm STF bei Blende f4,5.
6/DSC04457-x1000-135mm-STF-f45.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=100296)
Falls der eine oder andere noch eine Kauf Entscheidungshilfe für eines der beiden Objektive braucht.
Ich werde beide behalten.:mad:
Die Bilder sind extra für gpo.:lol:
135mm Zeiss f4,5
6/DSC03561_x1000_Zeiss_f45.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=100299)
135mm STF
6/DSC03554_x1000_STF.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=100300)
135mm Zeiss mit f1,8
6/DSC03530_x1000_Zeiss_f_18.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=100301)
Wollte die am Mittag schon in die Tonne schmeissen, gut das ich es noch nicht gemacht hatte. :lol:
Moin Pitti!
Ja..da zeigst du, was es zu erwarten gibt.
Das STF.. wunderschönes Bokeh.. (zu vergleichen z.B. an den roten Lämpchen) - Hammer!
Das 135 CZ - wahnsinns schärfe, bereits bei 1.8!.. was soll man noch sagen?
Beide Objektive sind legendär.
Darum Sony! :top:
lg,
Basti
...was für eine Gesülze:roll:
wie vergleiche ich einen Golf mit 50 Kmh ...mit einem Golf II mit 65 Kmh:?:
also Fotofreunde...wenn schon dann gleiche Bedingungen :cool:
Mfg gpo
...was für eine Gesülze:roll:
wie vergleiche ich einen Golf mit 50 Kmh ...mit einem Golf II mit 65 Kmh:?:
also Fotofreunde...wenn schon dann gleiche Bedingungen :cool:
Mfg gpo
Wie soll das gehen.. gleiche Bedingungen? Das STF mit Blende 1.8 oder was???:shock::D:P
rtrechow
27.03.2010, 00:14
...was für eine Gesülze:roll:
wie vergleiche ich einen Golf mit 50 Kmh ...mit einem Golf II mit 65 Kmh:?:
also Fotofreunde...wenn schon dann gleiche Bedingungen :cool:
Mfg gpo
Also, Peter, "Fotofreund" (kann man das eigentlich schon als Beleidigung werten?)
gpo hat natürlich wie immer völlig Recht:
zeig uns endlich die Bilder vom STF bei Blende 1.8!
Rüdiger
Nachtrag: Gibts doch nicht - 2 Minuten zu langsam...
Pittisoft
27.03.2010, 00:16
...was für eine Gesülze:roll:
wie vergleiche ich einen Golf mit 50 Kmh ...mit einem Golf II mit 65 Kmh:?:
also Fotofreunde...wenn schon dann gleiche Bedingungen :cool:
Mfg gpo
Hallo gpo,
wie gleich sollen die Bedingungen den noch sein:?::lol:
Ironie an:
Gleiche Kamera A700
Gleiche ISO 200
Gleiche Brennweite
Gleiche Entfernung
Gleiches Motiv
Gleiche dunkle Messehalle
Bei beiden MF benutzt
Hab ich was vergessen?
Ironie aus:
Es gab hier wenn ich mich nicht täusche mal zu lesen das ein 135mm Zeiss bei Blende f 1,8 fast genauso ist wie das Minolta/Sony STF.
rtrechow
27.03.2010, 00:23
Und nochmal an pittisoft:
Danke, aufschlussreich!!
Und erstaunlich - frei Hand fast identischer Ausschnitt!
Mir gefällt das Zeiss-Bokeh sogar besser (eben wegen der Unschärfe durch Blende 1.8).
Wenn das Zeiss-Foto bei Blende 2.8 gemacht wäre (Grüße an unseren Smilie-und Foto-Freund gpo),
säh das anders aus... - dann wäre das STF sicher weicher/cremiger.
Wen es interessiert - da gibt es auch (mehrere) Vergleiche im Netz und - glaube ich - auch im Forum.
Aber ich finde Peters Darstellung aussagekräftiger: beide mit dem "schönsten" bokeh, das sie bieten können, bei geringem Licht... - wirklich gelungen!
Noch einmal Danke und schöne Grüße,
Rüdiger
Pittisoft
27.03.2010, 00:24
Also, Peter, "Fotofreund" (kann man das eigentlich schon als Beleidigung werten?)
Nein, da ich gpo seine Beiträge nicht erst seit gestern lese und eigendlich schätze was sein Wissen angeht.:lol:
Vieleicht wußte gpo ja nur nicht das das STF erst bei Blende T4,5 anfängt.
Aber Goil wäre ein STF mit T1,8 schon.:cool:
Peter, Du hättest das Zeiss genau wie das STF bei Blende 2,8 verwenden können. Damit wäre die Schärfentiefe vergleichbar gewesen.
Rainer
Pittisoft
27.03.2010, 00:31
Und nochmal an pittisoft:
Danke, aufschlussreich!!
Und erstaunlich - frei Hand fast identischer Ausschnitt!
Mir gefällt das Zeiss-Bokeh sogar besser (eben wegen der Unschärfe durch Blende 1.8).
Wenn das Zeiss-Foto bei Blende 2.8 gemacht wäre (Grüße an unseren Smilie-und Foto-Freund gpo),
säh das anders aus... - dann wäre das STF sicher weicher/cremiger.
Wen es interessiert - da gibt es auch (mehrere) Vergleiche im Netz und - glaube ich - auch im Forum.
Aber ich finde Peters Darstellung aussagekräftiger: beide mit dem "schönsten" bokeh, das sie bieten können, bei geringem Licht... - wirklich gelungen!
Noch einmal Danke und schöne Grüße,
Rüdiger
Genau wegen diesen Unterschied ging es mir bei diesen Bildern, ich sah diesen Tresen mit den Lichtern an der Hallenwand und dachte probiere doch mal beide aus daran aus.
Hatte das Zeiss auch mit Blende f2,8 - f4,5 ausprobiert mit dem Ergebnis das fast alles scharf war und das wollte ich ja eben nicht.
rtrechow
27.03.2010, 00:32
Peter, Du hättest das Zeiss genau wie das STF bei Blende 2,8 verwenden können. Damit wäre die Schärfentiefe vergleichbar gewesen.
Rainer
Da wird sich Peter aber freuen, dass ihm das mal einer erklärt...
Hier noch einmal seine Erklärung:
Es gab hier wenn ich mich nicht täusche mal zu lesen das ein 135mm Zeiss bei Blende f 1,8 fast genauso ist wie das Minolta/Sony STF.
Meinen Senf hab ich ja schon dazugegeben. -
So. Jetzt Verbissenheitsmodus aus,
ich schmeiß eine Runde Smilies.
:):shock: :? :cool: :lol:
:mad: :P :oops: :cry:
:evil: :twisted: :roll: ;)
:!: :?: :top: :flop:
:D :) :( :eek:
Rüdiger
Pittisoft
27.03.2010, 00:34
Peter, Du hättest das Zeiss genau wie das STF bei Blende 2,8 verwenden können. Damit wäre die Schärfentiefe vergleichbar gewesen.
Rainer
Es ging mir aber nicht um die Schärfentiefe sondern einfach um das Bokeh wie es dargestellt wird bei den vielen Lampen.
Es ging mir aber nicht um die Schärfentiefe sondern einfach um das Bokeh wie es dargestellt wird bei den vielen Lampen.
Mir ist das klar, aber vermutlich war es das, was Gerd in seiner "unnachahmlichen" Art bemängelte.
:D
Gut, daß Du das schnell wieder gelöscht hast. Ja, das STF hat Blende 2,8.
Rainer
Da wird sich Peter aber freuen, dass ihm das mal einer erklärt...
Was Du ja nun gar nicht gemacht hattest. Du hattest eben nur ein wenig schneller getippt.
Rainer
Gut, daß Du das schnell wieder gelöscht hast. Ja, das STF hat Blende 2,8.
Rainer
ABER.. es entspricht nur einer Offenblende von 2.8.. ist aber keine ;)
Pittisoft
27.03.2010, 01:02
Habe weiter oben noch 3 weitere Bilder eingestellt 2 davon mit Blende 4,5 anders habe ich leider keine mehr.
Das hier ja kein Steit aufkommt wegen meinen Beispielbildern, ok.
Jetzt sind die Exif Daten drin in den 3 Bildern warum nicht in den ersten beiden?
Alle 5 Bilder lediglich mit PS auf Forumsgröße gebracht.
ABER.. es entspricht nur einer Offenblende von 2.8.. ist aber keine ;)
Hmm? Muß man jetzt nicht verstehen.
Die T-Blende 4,5 berücksichtigt den Lichtverlust durch den Apodisationsfilter. Die relative Öffnung ist aber die eines f/2,8-Objektivs. Die Tiefenschärfe entspricht ebenfalls der eines Objektivs mit Blende 2,8. Sony schreibt übrigens korrekt auf dem Objektiv "STF 2,8(T4,5)/135.
Rainer
Habe weiter oben noch 3 weitere Bilder eingestellt 2 davon mit Blende 4,5 anders habe ich leider keine mehr.
Peter, Du hast schon recht. Will man das Bokeh vergleichen, dann sollte man die beiden Objektive bei Offenblende vergleichen. Und das kann man anhand Deiner Aufnahmen sehr schön. Der Effekt der größeren Blende vs. den Effekt des Apodisationsfilters.
Leider kann ich selbst den Vergleich in Ermangelung des Zeiss nicht durchführen. :cry:
Rainer
Hmm? Muß man jetzt nicht verstehen.
Die T-Blende 4,5 berücksichtigt den Lichtverlust durch den Apodisationsfilter. Die relative Öffnung ist aber die eines f/2,8-Objektivs. Die Tiefenschärfe entspricht ebenfalls der eines Objektivs mit Blende 2,8. Sony schreibt übrigens korrekt auf dem Objektiv "STF 2,8(T4,5)/135.
Rainer
Danke für die ausführlichen Ausführungen Rainer. Bei meinem STF steht das auch drauf;)
Grüsse René
Pittisoft
27.03.2010, 01:28
Peter, Du hast schon recht. Will man das Bokeh vergleichen, dann sollte man die beiden Objektive bei Offenblende vergleichen. Und das kann man anhand Deiner Aufnahmen sehr schön. Der Effekt der größeren Blende vs. den Effekt des Apodisationsfilters.
Leider kann ich selbst den Vergleich in Ermangelung des Zeiss nicht durchführen. :cry:
Rainer
Wenn Du mal die Gelegenheit hast mache es einfach mal.
Habe gerade meiner Frau die beiden Bilder mit den Lampen gezeigt im A/B Vergleich ohne das sie wusste was mit welchen gemacht wurde ( Interessiert sie auch nicht) und ihre Entscheidung ging zu 100% zum STF.:lol:
Ich wollte einfach auch für mich sehen ob ich aufs STF verzichten könnte.
Ich wollte einfach auch für mich sehen ob ich aufs STF verzichten könnte.
Dafür braucht man doch keinen Test. ;)
Mich hätte schon immer mal ein "Dreiervergleich" 2/100, 1,8/135, STF interessiert, einfach um mal zu sehen, wie das alte 100er und das STF gegen das "Schärfewunder" Zeiss abschneiden. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß die Unterschiede allzu groß sind. Das Zeiss würde natürlich besser zwischen das 85er und das 200er passen als das 100er.
Rainer
Pittisoft
27.03.2010, 01:56
Dafür braucht man doch keinen Test. ;)
Mich hätte schon immer mal ein "Dreiervergleich" 2/100, 1,8/135, STF interessiert, einfach um mal zu sehen, wie das alte 100er und das STF gegen das "Schärfewunder" Zeiss abschneiden. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß die Unterschiede allzu groß sind. Das Zeiss würde natürlich besser zwischen das 85er und das 200er passen als das 100er.
Rainer
Der Test war für mich schon recht aufschlussreich was zb. das manuelle Focusieren anbelangt mit dem Zeiss. (http://de.thefreedictionary.com/aufschlussreich)
Da ich ein Minolta AF 2/100 bis jetzt nicht mal gesehen geschweige besitze kann ich mit so einen 3erTest nicht dienen.:)