Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kamera hacken?
Berlinspotter
25.03.2010, 14:28
Gibt es eigentlich auch Software-Hacks für DSLRs? Wenn es für iPhone und Nintendo Wii welche gibt, warum nicht auch blockierte Funktionen freischalten z.B. an der a850, damit die auch auf 5 Bilder/ Sekunde (FPS) kommt. Schließlich wird der Early-Adopter ja sowieso als Beta-Tester herangezogen, der wenige Wochen nach Verkaufsstart erste Updates installieren soll.
Vor einigen Monaten hatte ich mal etwas von Open-Source-Kameras gelesen, wo zwei Bastler mal gezeigt haben, was eigentlich alles so möglich wäre, wenn uns die Hersteller nicht künstlich einengen würden. Da war es eine Nikon gewesen.
Ich würde auch durchaus meine a100 behalten, wenn ich beim Rauschen und FPS etwas nachhelfen könnte.
Die 850 wird keine 5 Bilder schaffen, sie hat nur einen BiIONZ Prozessor , die 900 zwei !
Berlinspotter
25.03.2010, 14:48
Aha. Ok. War nur mal so als Beispiel. Siehst ja, ich habe die a100. Und die kleineren A3xx/4xx/5xx dann auch mit zwei Prozessoren? Ist auch mehr eine theoretische Frage, ob so was in bestimmten Kreisen schon kursiert. Bei anderen Elektronikprodukten gibt es das ja auch.
Die 850 wird keine 5 Bilder schaffen, sie hat nur einen BiIONZ Prozessor , die 900 zwei !
Das stimmt so nicht, die Alpha 850 hat auch zwei BIONZ Prozessoren, aber einen anderen Verschluss, der nicht auf 5 Bilder/Sekunde ausgelegt ist.
Berlinspotter
25.03.2010, 14:52
Ah - wird also doch interessant. Ausgelegt oder nicht - geschenkt. Garantie würde ja eh erlöschen. Ich finde die a850 durchaus interessant - aber nicht für Action.
steve.hatton
25.03.2010, 14:56
Aber grundsätzlich ist die Idee nicht verkehrt - nur warum hacken - warum nicht kostenpflichtig updaten meine Herren bei Sony.
50 € für eine SVA und AB-Tastenfunktion zB bei der A350 sollten einige User dazu bewegen zuzuschlagen.
Bei den anderen Modellen wird es sicherlich andere Funktionserweiterungsmöglichkeiten geben mit denen man Geld verdienen könnte!
Mich wundert es schon lange, dass so eine Software-Freischaltung von Zusatzfunktionen, wie es früher bei Telefonanlagen bei der Post Gang und gäbe war, so selten genutzt wird. Die Produktion würde es sicherlich vereinfachen !
mrieglhofer
25.03.2010, 14:59
@Ixxy: Quelle ???
Ich meine, ich glaube vieles, aber nicht, dass man bei der 850er einen anderen Verschluss verwendet. Wäre so ähnlich wie ein anderes Prisma, damit man nur 98% sieht.
So einen Verschluß gibts ja nicht an der Strassenecke zu kaufen und zufällig mit den gleichen Leistungsdaten?
Und die Kosten einer solchen Variante? Normal wird das nur in der Steuerung reduziert, damit alles andere verwendet werden kann.
In Sonys Nutzungsbedingungen, wie sie z.B. beim Download einer Firmware einzusehen sind, heißt es:
Sofern nicht ausdrücklich anderslautend in den betreffenden EULA oder gemäß dem maßgeblichen Recht genehmigt, ist es Benutzern untersagt, Utilities zu vervielfältigen, zu kopieren, zu vermieten, im Leasing zu vermieten, im Reverse Engineering zu analysieren, zu dekompilieren oder zu verkaufen. Eine nicht genehmigte Verwendung von Utilities verstößt gegen Urheberrechte und sonstige Schutzrechte an geistigem Eigentum und Sony oder der betreffende Lizenzgeber (wie ggf. zutreffend) behalten sich alle Rechte vor.
Aber das nur am Rande...
Dat Ei
@mrieglhofer:
Hier werden von einem Sony Mitarbeiter die Unterschiede zwischen der Alpha 850 und 900 erläutert (in englisch).
http://www.youtube.com/watch?v=ogiMZHIiD4I
ab 1:53 geht auf auf den Unterschied 3/5 fps und den anderen Verschluss ein
bei 2:43 auf den gleichen TWIN BIONZ Prozessor
Die 850 wird keine 5 Bilder schaffen, sie hat nur einen BiIONZ Prozessor , die 900 zwei !
Das stimmt so nicht, die Alpha 850 hat auch zwei BIONZ Prozessoren, aber einen anderen Verschluss, der nicht auf 5 Bilder/Sekunde ausgelegt ist.
ab 1:53 geht auf auf den Unterschied 3/5 fps und den anderen Verschluss ein
Laut Teileliste von Sony haben die A850 und die A900 den gelichen Verschluss (Bestellnummmer). Lediglich eine Platine hinter dem Dislpay ist nicht identisch.
Berlinspotter
25.03.2010, 15:26
Hier ist übrigens der Link zur "Franken-Kamera":
http://www.golem.de/0909/69594.html
Laut Teileliste von Sony haben die A850 und die A900 den gelichen Verschluss (Bestellnummmer). Lediglich eine Platine hinter dem Dislpay ist nicht identisch.
Kann natürlich sein, dass Sony zwar sagt, es wäre ein anderer Verschluss, aber trotzdem der gleiche verbaut ist und die Geschwindigkeit auf 3 fps gedrosselt wurde.
Karsten in Altona
25.03.2010, 15:45
Ich bin für Chiptuning! :cool:
Es gibt ja schon eine modifizierte Software für diverse Canon-Kameras. Einfach mal hier schauen, und eventuell man "EOS" als Suchbegriff verwenden:
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
moin,
vergesst es:
- Die Sony-Fw-files sind verschlüsselt (seit der a700, die a100-fw noch nicht)
- für die a900 oder a850 gibt es noch gar kein fw-file
- selbst die unverschlüsselte fw der a100 zu analysieren, um sie ggfs. patchen zu können, ist alles andere als trivial, haben schon einige versucht: ohne Ergebnis.
- die fw der a200 und der a300 sind bis auf wenige Bytes mit dem Kameranamen identisch, obwohl sich die beiden Gehäuse stark unterscheiden (LV ja/nein). Die a350-fw dagegen ist deutlich anders, obwohl hier nur ein etwas höher auflösender Sensor als in der a300 verwendet wird. Es wäre also möglich, in der a200 LV freizuschalten, nur fehlt die dafür nötige Hardware...
Bei den Canon-Hacks funktionierte es nur, da Canon dieselbe fw auch in kleineren Modellen einsetzte und die Funktionen nur abgeschaltet, den Code und die nötige Hardware aber drin gelassen hatte. Die Hacker haben nur die Konfigurationsbits durch Dateivergleich gefunden und durch Ausprobieren rausbekommen, was die bewirken. Eine Analyse der fw haben die niemals gemacht.
@DatEi: das Recht zum Reverse Engineering besteht qua Gesetz:
- erlaubt zu akademischen und/oder privaten Zwecken, kein Recht zur Weitergabe!
- erlaubt zur Fehlerbehebung, wenn der Anbieter die Fehlerbehebung abgelehnt hat oder auch nach Aufforderung nicht innerhalb angemessener Frist den Fehler behebt, dann ist auch die Weitergabe, sogar kommerziell, zulässig.
Nur die Verschlüsselung (Umgehung ist strafbar) verhindert rechtlich die Analyse, der Disclaimer ist (zumindest in DE) wirkungslos, selbst wenn er juristisch Vertragsbestandteil wäre, was unter Juristen strittig ist.
Die Urheber- und weiteren IP-Rechte hat Sony an der fw auch ohne dass sie darauf hinweisen (nach europäischem Rechtsverständnis braucht es dafür keinen Copyright-Vermerk), eine Analyse, Änderung und Weitergabe ist also ohne deren ausdrückliche Zustimmung nur in den o.g. Fällen zulässig, dann kann sie aber auch durch den Disclaimer nicht verhindert werden.
@cdan: "Lediglich eine Platine hinter dem Dislpay ist nicht identisch" ist gut :D
Es handelt sich um das AM-board, das ist die Hauptplatine der Kamera, auf der die drei (!) Imageprozessoren, der Steuerrechner, der Speicher und die firmware sitzen, auch der per fwupdate nicht veränderbaren Teile der firmware.
Ich meine gelesen zu haben, dass nicht der Verschluss, sondern die Auslegung der Spiegelmechanik (schwächere Lager, langsamerer Antrieb) die Begrenzung mechanisch realisiert und real die a850 auf ca. 3,6/3,8 (?) Bilder/s kommt. Die Behauptung einer schwächer ausgelegten Spiegelmechanik kann aber auch nur Marketing sein.
@DatEi: das Recht zum Reverse Engineering besteht qua Gesetz:
- erlaubt zu akademischen und/oder privaten Zwecken, kein Recht zur Weitergabe!
- erlaubt zur Fehlerbehebung, wenn der Anbieter die Fehlerbehebung abgelehnt hat oder auch nach Aufforderung nicht innerhalb angemessener Frist den Fehler behebt, dann ist auch die Weitergabe, sogar kommerziell, zulässig.
Und welcher Fall soll hier gegeben sein? ;)
Dat Ei
moin, Und welcher Fall soll hier gegeben sein? ;) privat darf jeder, nur eben nix verraten oder weitergeben. Wir wissen nicht, wieviele gesetzestreue Bürger schon zuhause die ultimative hack-fw auf ihrer Cam haben :cool:
Und die Sache mit dem Fehler: ich warte schon lange darauf, dass endlich jemand einen Fehler (!) findet. Dann ist nämlich freie Bahn für die White-Hat Hacker, auch wenn ich wenig Hoffnung auf Erfolge aus der Ecke habe.
Wenn man nur abgeschaltete Funktionen oder ausdrücklich eingebaute Beschränkungen aushebeln möchte, kann man sich natürlich nicht auf eine der o.g. Ausnamen berufen, sondern muss halt eine a900 kaufen, wenn man 5fps will. Die 3fps der a850 sind ja ein beworbenes Feature, kein Fehler.
sorry, ich dachte beim Tippen nicht an das Aushebeln sondern mehr an echte kleine Verbesserungen oder das fixen von Ungeschicklichkeiten oder Limits, die nicht bewusst vom Hersteller eingebaut wurden.
Der Versuch, durch Cracken eine a850 zur pseudo-a900 aufzumotzen, findet bei mir keine Unterstützung, da bin ich wohl mit Dir einer Meinung.
Es gibt ja schon eine modifizierte Software für diverse Canon-Kameras. Einfach mal hier schauen, und eventuell man "EOS" als Suchbegriff verwenden:
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
Soweit ich weiß, gibt es diese Hacks aber nur für Kompakte, jedoch nicht für Spiegelreflexkameras. Hab diese "Firmware" auf der SX110IS.
Gruß Rallo
Stempelfix
25.03.2010, 19:37
Soweit ich weiß, gibt es diese Hacks aber nur für Kompakte, jedoch nicht für Spiegelreflexkameras. Hab diese "Firmware" auf der SX110IS.
Gruß Rallo
Mir persönlich bekannt ist nur der sogenannte "Russenhack" für die 300D, der seinerzeit einige Funktionen der 10D auch für die 300D ermöglichte. War sie doch eine kastrierte 10D im Plastikkleid.
Ich persönlich würde von solchen Sachen aber lieber die Finger lassen, keine Ahnung ob so etwas für moderene DLSR irgendwelcher Hersteller existiert... :zuck:
Gruß Uwe
Hallo,
also ich würde so ziemlich alles drauf verwetten, dass 850 und 900 mechanisch absolut identisch sind. Alles andere würde weder technisch noch finanziell irgend einen Sinn machen.
Man müsste die 850 nur dazu bringen, zu glauben, dass sie eine 900 sei.
Bloß genau daran wird es scheitern, da solche Daten fix und "hermetisch" abgeschlossen chipmäßig hinterlegt sind. Aber für irgendwelche Hacker wird es möglicherweise auch dafür einen Weg geben.
Hallo,
also ich würde so ziemlich alles drauf verwetten, dass 850 und 900 mechanisch absolut identisch sind. Alles andere würde weder technisch noch finanziell irgend einen Sinn machen.
Man müsste die 850 nur dazu bringen, zu glauben, dass sie eine 900 sei.
Bloß genau daran wird es scheitern, da solche Daten fix und "hermetisch" abgeschlossen chipmäßig hinterlegt sind. Aber für irgendwelche Hacker wird es möglicherweise auch dafür einen Weg geben.
Vielleicht kommt deshalb nie ein Firmware Update für die 900 :D .. Sonst könnten ja Hacker es auf die A850 portieren :D
Gruß
Micha
Es gibt ja schon eine modifizierte Software für diverse Canon-Kameras. Einfach mal hier schauen, und eventuell man "EOS" als Suchbegriff verwenden:
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
hab ich auf meiner Powershot A640 (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_a640/index.asp). ist echt super.
man spielt die dateien auf die SD-karte, locked sie und dann beim start der kamera im View modus, einfach auf FW gehen, Update drücken. schon sthet da 1.01 :D
Ein paar Auszüge was die kamera dann kann:
-Live-RGB-Histogramm,
-Prozentanzeige für die Batterien
-RAW
-verschlusszeit bis 65sec (normal nur 15sec)
-erzwungene blnde bis zu F16 (normal nur F8)
-Fokusreihen
-Bracketing bis zu 19 Bilder mit bis zu 4EV-Stufen einstellbar
-...
Also ich war beigeistert, hab einige tolle HDRs mit machen können oder eben Langzeitbelichtung über 15s.
Gut jetzt wo ich ne Alpha habe lockt mich das nicht mehr so, aber die umfangreiche Bracketing Funktion vermisse ich doch sehr.
Vielleicht kommt deshalb nie ein Firmware Update für die 900 :D .. Sonst könnten ja Hacker es auf die A850 portieren :D
Gruß
Micha
Ich glaub für die a850 und a900 kommen im Mai FW-Updates raus :D
Ok zurück zum Hack-Wunsch-Thema.
Ich hab zwar keine a850 aber für meine a550 wünsche ich mir auch ein FW-Hack :D :top:
Danke schonmal im Voraus :lol:
Gruß eddy
< snip >
50 € für eine SVA und AB-Tastenfunktion zB bei der A350 sollten einige User dazu bewegen zuzuschlagen.
< snip >
SVA ist laut David Kilpatrick bei den kleinen Alphas nicht möglich da nur ein Motor für Spiegel und Verschluss zusammen. Er schreibt darüber (im zusammenhang mit dem A700 Nachfolger Spekulationen)
Inside this camera, as with the Canon EOS 550D, there are two activating motors not one. The mirror action and the shutter action are separate. That’s not the case with the recent sub-700 series Alphas which have used a single motor to drive a permanently hard-linked mirror-shutter cycle, a cost saving measure which simplifies assembly but rules out any chance of providing mirror lock up. There is every chance this camera will have MLU.
http://www.photoclubalpha.com/2010/02/22/the-tortoise-and-the-hares/
Tafelspitz
26.03.2010, 10:44
Ich glaub für die a850 und a900 kommen im Mai FW-Updates raus :D
Das ist richtig. Man weiss nur noch nicht, in welchem Jahr :P
SVA ist laut David Kilpatrick bei den kleinen Alphas nicht möglich da nur ein Motor für Spiegel und Verschluss zusammen. Er schreibt darüber (im zusammenhang mit dem A700 Nachfolger Spekulationen)
http://www.photoclubalpha.com/2010/02/22/the-tortoise-and-the-hares/
Sowas ähnliches habe ich mir schon gedacht. deswegen klappt der spiegel beim MF-Check-LV der a5x0 auch erst wieder runter bevor er hoch geht.
dann bleibt uns "unter-a700-User" wohl nix übrig als 1000 Euro drauf zu legen um SVA und AB-Taste zu bekommen, und zwar in form einer Höheren Alpha :roll::lol:
Edit:
Habe im falschen Thread geposten, dieser Beitrag kann gelöscht werden
moorjunge
26.03.2010, 16:31
....
also ich würde so ziemlich alles drauf verwetten, dass 850 und 900 mechanisch absolut identisch sind. Alles andere würde weder technisch noch finanziell irgend einen Sinn machen.
....
Das würde ich nicht tun.
Natürlich können andere/günstigere Teile verbaut sein, ohne das die Montagekosten steigen.
Zum Beispiel ein Kunstoffteil aus einem etwas günstigeren Material. Lässt sich vielleicht gleich verarbeiten, ist aber nicht so langlebig.
Oder Metallteile, Toleranzen hoch gesetzt, weniger Ausschuß = geringere Fertigungskosten.
Kamera hält "eventuell" nicht so lange, dafür wird es günstiger.
Es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten so etwas umzusetzen.
moin,
um sicher zu klären, ob es zwischen der a900 und der a850 Hardware-Unterschiede neben den bekannten Äußerlichkeiten (Finish, Moduswahlrad, Suchermaske) und dem anderen AM-Board gibt, hilft ein Blick ins Service Manuals Level 2.
Hat jemand ein SM lv2 für die a850?
Alles andere ist reine Spekulation, solange nicht jemand bereits ist eine Päärchen a900+a850 zu schlachten und vorhandene Unterschiede festzustellen.
Im Übrigen dürften die Stückzahlen der a900 so winzig gewesen sein, dass die eh praktisch in manueller Einzelfertigung gebaut wurde. Da ist es durchaus möglich, bestimmte teure Komponenten bei einer Neuauflage etwas abzuspecken, auch wenn dadurch (nicht unerwünscht!) die Leistungsdaten etwas geringer ausfallen. Dazu muss nix neu konstruiert werden, moorjunge hat ja auf einige Ansätze hingewiesen.
Das würde ich nicht tun.
Natürlich können andere/günstigere Teile verbaut sein, ohne das die Montagekosten steigen.
Zum Beispiel ein Kunstoffteil aus einem etwas günstigeren Material. Lässt sich vielleicht gleich verarbeiten, ist aber nicht so langlebig.
Oder Metallteile, Toleranzen hoch gesetzt, weniger Ausschuß = geringere Fertigungskosten.
Kamera hält "eventuell" nicht so lange, dafür wird es günstiger.
Es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten so etwas umzusetzen.
Ausgehend davon, dass beide Kameras in SERIE gefertigt werden, kannst Du mit dem Austausch von Komponenten definitiv nichts sparen.
Kunststoff wäre in der Fertigung mitunter sogar teurer, als verschiedene Metalle.
Zudem kann man nicht einfach sagen...ok- das Teil wird schon halten....sondern muss elendslange Versuchsreihen durchführen. Das macht zumindest jedes nur halbwegs renommierte Unternehmen auf diesem Planeten so (egal welcher Branche).
Diese Versuchsreihen, Änderung der Produktionsabläufe udgl. kosten dermaßen viel, dass sich das nicht mal ansatzweise rechnen würde, wenn beispielsweise die Spiegelmechanik statt 4 Euro nur 1 Euro (Materialpreis) kosten würde (fiktive Preise).
Und davon ausgehend, kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit annehmen, dass sich die Kameras MECHANISCH nicht unterscheiden.
Die Elektronik zu ändern, ist ungleich einfacher- und kommt in vielen Bereichen (nicht nur der Fotografie) nahezu täglich vor, ohne dass der Kunde davon was merkt.
Nachtrag:
Es kann natürlich durchaus sein, dass beispielsweise die Produktion stärker automatisiert oder vereinfacht werden konnte. Sowas führt umgehend zu einer Einsparung, die man auch an den Kunden weitergeben "kann".
Es kann auch sein, dass beide Kameras parallel entwickelt wurden, sozusagen eine "Vollversion" und eine "Sparversion", die zeitverzögert auf den Markt geworfen wurden...dann wäre es möglich, dass sich die Kameras mechanisch durchaus unterscheiden könnten.
mobydick
26.03.2010, 21:48
Das ist richtig. Man weiss nur noch nicht, in welchem Jahr :P
Na ja, irgendwann interessiert es dann auch niemanden mehr. Also dieses Jahr, oder niemals...
Zum Firmware-Hack: Die einzige DSLR, die jemals ansatzweise gehackt wurde, war die Canon 300D. Ich erinnere mich aber, dass die russischen Hacker dann irgendwann auf einmal für niemanden mehr erreichbar waren. Das war recht merkwürdig damals.
Wolfram
dingodog
27.03.2010, 00:26
Ich erinnere mich aber, dass die russischen Hacker dann irgendwann auf einmal für niemanden mehr erreichbar waren. Das war recht merkwürdig damals.
Wolfram
Ja klar; die Canonleute der Niederlassung Shoham telefonieren mit Kidon in Tel Aviv, ob sie nicht Interesse an einem Job hätten, man wurde sich handelseins und....erledigt.
Hacker haben in der Regel kein Interesse an Publicity, sondern wollen eher die Anerkennung der "Branchenkollegen"...daher ist offiziell Funkstille - bis zum nächsten erfolgreichen Hack.
sorry Mods, wenn es zu OT war, aber das konnte ich mir nicht verkneifen.
Gibt es irgendwo einen Hack für die A700?
MfG Horst
MajorTom123
06.04.2010, 08:19
Glaube ich kaum. Wie bereits erwähnt, sind die Firmwares von Sony signiert. Die Kamera lässt sich nichts gehacktes unterschieben.
moin, Gibt es irgendwo einen Hack für die A700?NEIN.
Alle Sony-DSLRs ausser der a100 (die eher eine Dynax 5D Mk.II ist) haben eine verschlüsselte firmware. Da kommt "man" nicht ran (nicht dass ich nicht versucht hätte, das verwendete Verfahren zu identifizieren. Das Knacken der Schlüssel ist klar illegal, die Verfahrensanalyse ist erlaubt.)
Aber selbst für die Dimage A2 oder die Dynax 7D/5D oder die a100 gibt es nix, obwohl deren firmware offen ist und von mehreren Leuten ansatzweise analysiert wurde. Selbst die verwendeten Bauteile, das Betriebssystem, die Entwicklungsumgebung usw. sind bekannt, aber das reicht bei weitem nicht.
Der einzige bekannte Hack einer DSLR ist, wie weiter oben gepostet, die aufgemotzte Canon 300D: das ging nur, weil Canon damals einfach die 10D-firmware UND hardware genommen hatte und nur einige Funktionen ausgeblendet hatte, was sich relativ leicht rückgängig machen lies. Bei neueren Canons geht das auch nicht mehr, sonst wäre es längst bekannt. Immerhin ist Canon viel verbreiteter und zieht damit auch viel mehr Hacker&Cracker (mir ist der Unterschied wichtig!) an. Der 300D-Hacker dürfte mit ein paar $$ mundtot gemacht worden sein; das ist das übliche, bewährte und legale Verfahren zur Erreichung eines solchen Stillschweigens.
Ohne den Quellcode oder eine komplette Analyse zumindest eines kompletten Funktionsblockes gibt es definitiv keine Chance.
Sicher ließen sich dann ein paar Nickeligkeiten fixen/verbessern, aber z.B. eine SVA/MLU zu aktivieren, welche die Hardware nicht hergibt, ist illusorisch.
Und einen besseren Demosaicing-Algorithmus auf den DSPs zu implementieren wäre sehr aufwändig und patentwürdig, dass würde selbst der großzügigste Hacker nicht mehr "für lau" machen.
Wer ernsthaft Verbesserungen haben möchte, formuliere das Problem/die Verbesserung in technischer Sprache, schlage eine Lösung als Meta-Code vor und sende das Ganze an den technischen Support von Sony.
cdan hat sich in der Vergangenheit einmal bereit erklärt, solche Vorschläge gezielt weiterzuleiten und sich um Rückmeldung dazu zu bemühen. Möglicherweise gilt sein Angebot noch, bisher hat jedenfalls keiner etwas öffentlich in qualifizierter Form abgeliefert.
Die Erwartung, irgendjemand (Sony oder ein Teamler oder oder) krame sich die Vorschläge und Infos aus irgendwelchen Foren zusammen und habe nix besseres zu tun, als das in eine lesbare Form zu bringen und umzusetzen oder die Umsetzung zu befördern, ist jedenfalls völlig vermessen.
Powderjoe
08.04.2010, 14:07
Die Erwartung, irgendjemand (Sony oder ein Teamler oder oder) krame sich die Vorschläge und Infos aus irgendwelchen Foren zusammen und habe nix besseres zu tun, als das in eine lesbare Form zu bringen und umzusetzen oder die Umsetzung zu befördern, ist jedenfalls völlig vermessen.
Ich denke schon, dass das gemacht wird, einfacher und billiger geht Marktforschung ja kaum.
Hier ist übrigens der Link zur "Franken-Kamera":
http://www.golem.de/0909/69594.html
Aufgrund des Bajonetts, des verwandten Objektivs und früherer Hacks könnte man glauben, es versteckt sich eine Canon unter der Haube.
Der Hacker der 300D ist ja damals schnell verschwunden. Mal sehen, wann hier die ersten Patentanwälte auf den Plan gerufen werden :roll:.
See ya, Maic.
Fotoekki
28.05.2010, 15:53
Alle Sony-DSLRs ausser der a100 (die eher eine Dynax 5D Mk.II ist) haben eine verschlüsselte firmware. (...)
Wenn Du das schon analysiert hast, bist Du mir natürlich voraus. Ich hatte beim Betrachten der Schaltpläne im Service-Manual der A700 eher den Eindruck, die Bytes der FW würden bitweise (odd/even oder andersherum) umsortiert, um das Kopieren der FW von der CF-Karte (16bit ATA Interface) in die 2 verbauten Speicherchips (8bittig) zu beschleunigen.
Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
moin, Ich hatte beim Betrachten der Schaltpläne im Service-Manual der A700 eher den Eindruck, die Bytes der FW würden bitweise (odd/even oder andersherum) umsortiert, um das Kopieren der FW von der CF-Karte (16bit ATA Interface) in die 2 verbauten Speicherchips (8bittig) zu beschleunigen. lade einfach die fw der a700 oder der a230/330/380 (andere gibt es ja nicht) in einen HEX-Editor und sieh Dir das Spektrum an (Verteilung der Häufigkeiten der Bitmuster).
Du siehst eine Gleichverteilung, d.h. die Daten enthalten keine erkennbare Redundanz oder Struktur. Sie sind mindestens sehr effizient gepackt, aber kein mir bekannter Packer liefert ein solch fast perfektes Muster. Also hart verschlüsselt, AES o.ä. (ist mittlerweile für fw nicht unüblich): die ideale Verschlüsselung liefert einen Datenstrom, der von weißem Rauschen ununterscheidbar ist, und genau so sieht die fw aus.
Die fw der a100 dagegen zeigt das für Programmcode typische Muster, speziell 0x00 ist extrem häufig und es gibt ausgeprägte "Zacken" bei oft benötigten Befehls-Opcodes (load/store usw.). Sie ist weder gepackt noch verschlüsselt, trotzdem ist bisher nur eine ansatzweise Analyse gelungen (nicht von mir, das haben andere versucht).
Aber selbst wenn man die vom Benutzer ladbare fw knacken und modifizieren könnte, wäre es nicht möglich, die Beschränkung der a850 (wenn sie denn rein in SW realisiert ist) gegenüber der a900 auszuhebeln: es gibt noch einen zweiten fw-Teil, den man nur mithilfe der Service-Software ändern kann (die Sprachtabellen z.B. sind darin enthalten) und ein EEPROM, in dem u.a. die Korrektur-Koeffizienten des AF-Moduls hinterlegt sind, welches auch nur mithilfe der Service-Software geändert werden kann.
Wenn also wirklich die a850 nur (von den bekannten Äußerlichkeiten und der kleineren Suchermaske abgesehen) softwaremäßig gedrosselt wäre, brauchte man mindestens noch die Service-Software und die interne fw.
Christin (cdan) hat aber erfahren, dass innen "nur das Board hinter dem Display" bei der a850 ein anderes als bei der a900 ist. Jenes Board hinter dem Display ist das AM-Board, also das Mainboard der Kamera...
Meine Einschätzung: no way, Sony hat sehr effektiv dafür gesorgt, das man die a850 nicht auf 5B/s umflashen kann (schon die Sprachversion kann man nicht ändern).
Ich fände auch andere kleine Änderungen/Verbesserungen viel interessanter, aber schon die A2-fw ließ sich nicht weitgehend genug analysieren. Soweit zu kommen, dass man wirklich Änderungen machen könnte, würde etwa den Entwicklungsaufwand der existierenden fw erfordern.
dingodog
01.06.2010, 09:50
Ich bin mir recht sicher, dass die 850 und die 900 hardwaremäßig weitgehend ident sind, sogar das Prisma könnte das selbe sein, nur hat es einen kleinen Rahmenwulst herum und schon werden aus 100% Sichtfeld nur noch 98% - den Rest macht die Software.
Wenn sie nicht um gut 1000 Euro teurer wäre als die 500er, hätte ich mir die 850er als backup zur 900er gekauft (aber das wäre wirtschaftlich sehr unvernünftig gewesen)
Aufgrund des Bajonetts, des verwandten Objektivs und früherer Hacks könnte man glauben, es versteckt sich eine Canon unter der Haube.
Steht doch auch da: Die Objektive kommen von Canon, daraus würde ich schließen, das Bajonett auch. Der Rest des Gehäuses sei Eigenbau, Sensor und Prozessorherkunft sind auch genannt...
Edit: Wobei, an Gehäuse sehe ich da jetzt nicht so viel sonst...