Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kennung von Fremdobjektiven (Sigma-Tamron)
PHabermehl
10.03.2010, 13:53
Hallo,
ich besitze nur KoMi, Sony und Sigma Objektive.
Leider werden die Daten der Sigmas nicht korrekt von meinem Raw-Converter (RawTherapee) erkannt. Angeblich ist es so, daß Sigma keine registrierten Kennungen hat, sondern Nummern "klaut".
Kann dazu jemand etwas sagen? Ist das auch bei Tamron-Objektiven so?
Danke und Gruß
Peter
Mein letztes verbliebenes Sigma, ein 15-30 Zoom, hat die Kennung eines Minolta 24-105 :evil: (so eines habe ich auch noch, also sind hier Probleme vorprogrammiert, auch bei der Microfokuskorrektur)
viele Grüße
aidualk
Hallo,
ja, zumindest bei meinem 180'er Tamron Macro, welches sich als 100'er f2.8 Sony/Minolta Macro zu erkennen gibt.
Es gibt im Minolta-Forum einen Thread mit den Lens-ID's.
Siehe hier (http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=14914)
Viele Grüße
Gerd
guenterwu
10.03.2010, 14:12
Jo das kann ich auch bestätigen!
Ich habe ein Sigma 24-70 F2.8 und Lightroom zeigt hier ein Minolta 28-85 F3.5-4.5 :mrgreen:
Ist dann schon witzig wenn beim Foto z.B Brennweite 24mm und Blende 2.8 angezeigt werden das Objektiv aber ein Minolta 28-75 F3.5-4.5 sein soll :crazy:
Ist dann schon witzig wenn beim Foto z.B Brennweite 24mm und Blende 2.8 angezeigt werden das Objektiv aber ein Minolta 28-75 F3.5-4.5 sein soll :crazy:
ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe :shock: ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-1_9.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=76692)
viele Grüße
aidualk
ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe :shock: ;)
aidualk
Mit Schwung oder Gewalt? :lol:
LG
Gerhard
rainerstollwetter
10.03.2010, 14:31
Das spricht doch klar für die Fremdobjektive.
Beim CZ 24-70 ist bei 24mm tatsächlich Schluss (nach unten). Wenn man da mit Schwung bis 16 mm weiter drehen könnte - man würde glatt das Geld fürs CZ 16-35 einsparen.:shock:
Rainer:mrgreen:
guenterwu
10.03.2010, 14:39
ja schau mal, wie weit ich mein 24-105 gedreht habe :shock: ;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Unbenannt-1_9.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=76692)
viele Grüße
aidualk
16mm bei einem 24-105 er da sieht man's wieder welch Klasse Objektive Sigma baut ;)
guenterwu
10.03.2010, 14:45
Beim CZ 24-70 ist bei 24mm tatsächlich Schluss (nach unten). Wenn man da mit Schwung bis 16 mm weiter drehen könnte - man würde glatt das Geld fürs CZ 16-35 einsparen.:shock:
darum hat Zeiss das ja richtig gemacht, wer kauft sonst noch das CZ 16-35 :zuck:;)
Es ist richtig, daß die Fremdhersteller (auch Tamron soweit ich weiß) vorhandene IDs nutzen und es daher zu Problemen wegen doppelt noch noch häufiger vegebenen Kennungen kommen kann. Allerdings ist das auch eine Frage der Software, welche diese Angaben in konkrete Objektivbezeichnungen umsetzt - manche können das besser als andere. M.w.n. gibt es z.B. Programme, die anhand der verwendeten Brennweiten und Blenden das richtige Objektiv aus den ggf. mehreren möglichen aussucht.
Also nicht nur auf die Objektivhersteller schimpfen, auch die Software hat hier ihren Anteil.
PHabermehl
10.03.2010, 15:08
Oh, die Reaktionen sind ja interessant...
M.w.n. gibt es z.B. Programme, die anhand der verwendeten Brennweiten und Blenden das richtige Objektiv aus den ggf. mehreren möglichen aussucht.
Hallo Jens,
kannst Du da mal einen konkreteren Tip geben?
Danke & Gruß
Peter
Leider nein (sonst hätte ich es schon genannt), ich habe das auch nur irgendwo aufgeschnappt.
Ich selbst benutze auch keine Software, die mir die Objektivnamen anzeigt, ich halte das für rel. überflüssig. Wenn ich's doch mal brauche, benutze ich EXIF-viewer, aber der liegt auch oft genug daneben (ist aber auch uralt).
PHabermehl
10.03.2010, 15:30
Danke, Jens.
Ist ja auch eigentlich erstmal nicht weiter tragisch - Probleme sehe ich halt, falls ich mal eine Kamera mit Fokuskorrektur haben sollte.
Probleme sehe ich halt, falls ich mal eine Kamera mit Fokuskorrektur haben sollte.
Da müsstest du mal eine Umfrage unter den A850/900 Besitzern starten, wie problematisch mögliche ID-Überschneidungen in der Praxis diesbezüglich sind. Ich denke mal man muß schon einige Objektive ansammeln, damit das zum Problem wird.
rainerstollwetter
10.03.2010, 16:13
Da braucht man gar nicht viele Objektive sammeln.
Sigma 1,4/50mm
Sigma 70-200 HSM II
Sigma 150-500 HSM
behaupten alle, das gleiche Objektiv zu sein :evil:.
Das Sigma 70er Makro ist ein anderes.
Rainer
PHabermehl
10.03.2010, 16:22
Oh je - ich hatte das fast vermutet...
Kann jemand etwas dazu sagen, ob Tamron genauso "großzügig" bei der Vergabe von Objektiv-IDs ist?
16mm bei einem 24-105 er da sieht man's wieder welch Klasse Objektive Sigma baut ;)
Klar, da wurde wohl der Cropfaktor mit "eingebaut"...
:D
Kann jemand etwas dazu sagen, ob Tamron genauso "großzügig" bei der Vergabe von Objektiv-IDs ist?
Hat Tamron keine eigenen Lens-IDs?
rainerstollwetter
10.03.2010, 16:49
Ich vermute zumindest nicht alle.
Mit der Software PhotoMe bekommt man ausführlich die Exif-Daten angezeigt. Neben der Objektivkennung, ist dort auch die Objektivbezeichnung abzulesen.
Bei der von den drei Sigma-Objeltiven verwendeten Kennung, wird eine ganze Liste von Tamron-Objektiven aufgeführt. Ich kann jetzt nicht sagen welche, da ich noch im Büro bin und ich hier weder Bilder noch Photome habe. Diese müssten dann die gleiche Kennung verwenden.
Rainer
Eigenartig finde ich nur die Angaben beim Tamron 28-75:
IDL schreibt: 24-105/3.5-4.5
Photome schreibt: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC oder Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (D) oder Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di (IF) Macro
Obwohl das Tami doch eher mit dem KoMi 28-75 ähnlich wäre.
LG
Gerhard
Edit: Je nach Brennweite wird auch das Sigma 20-40 angezeigt
rainerstollwetter
10.03.2010, 16:56
Den Effekt kann man auch so deuten, dass PhotoMe weiß, dass Sigma für die genannten Objektive diese Kennung verwendet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass wirklich der volle Objektivname (bzw. die Liste der Objektive mit der jeweiligen Kennung) in den Exifs steht.
Rainer
moin,
beim alpha-Bajonett steht niemals der Objektivname im EXIF. Das dafür vorgesehen Feld "lens" ist leer bzw. wird nicht eingetragen.
Nur in den "maker notes" gibt es ein Feld "lens id", und dieses enthält genau die Nummer, welche das Objektiv an das Gehäuse meldet.
Und hier verwenden Tamron, Sigma und Tokina entweder die "0", welche ein gültiges MAF-Objektiv ist (sehr sinnig festgelegt von minolta...) oder irgendeine andere von minolta bereits vergebene ID. Nur Voigtländer hat eigene IDs verwendet, die nicht mit vorhandenen minolta-Lens-IDs kollidieren.
Interessanter Weise haben die Tamrons, welche auch als KoMi (oder Sony) zumindest bauähnlich existieren, gerade niemals(!) die ID des entsprechenden Original-Objektives.
Sony hat an diesem Prozedere bisher nix geändert, das Problem also bei der Übernahme "mitgekauft".
PHabermehl
10.03.2010, 19:41
oh, vielen Dank!
D.h., wenn ich die Lens ID aus den Maker Notes und z.B. den max. Aperture value auswerte, dann kann ich ja selbst mit den EXIF-Tools die Objektiv-Info in die Datei zurückschreiben...
Da muß ich mal drüber nachdenken.
Gruß
Peter
Stempelfix
10.03.2010, 20:05
Es ist richtig, daß die Fremdhersteller (auch Tamron soweit ich weiß) vorhandene IDs nutzen und es daher zu Problemen wegen doppelt noch noch häufiger vegebenen Kennungen kommen kann. Allerdings ist das auch eine Frage der Software, welche diese Angaben in konkrete Objektivbezeichnungen umsetzt - manche können das besser als andere. M.w.n. gibt es z.B. Programme, die anhand der verwendeten Brennweiten und Blenden das richtige Objektiv aus den ggf. mehreren möglichen aussucht.
Also nicht nur auf die Objektivhersteller schimpfen, auch die Software hat hier ihren Anteil.
Lightroom jedenfalls gibt beim Objektiv zumindest immer den korrekten Brennweitenbereich an.
In Originalkonvertern habe ich auch schon öfters mal Bauklötze gestaunt... da wurden Billiglinsen beispielsweise zu einem Canon EF 28-300 L IS USM... :lol:
Gruß Uwe
Von wegen korrekter Brennweitenbereich.
Mein 20er wird in Lightroom schamlos als 100-300 verkauft :shock:
PHabermehl
10.03.2010, 21:55
So, nach etwas 'rumgerocke mit dem Exiftool hab ich beschlossen, daß es nicht so wichtig ist ;)
Witzigerweise sagt das Exiftool zu meinem KoMi 24-105er:
"Minolta/Sony AF 24-105mm F3.5-4.5 (D) or Sigma or Tamron Lens"
Gut geraten - mit dieser Angabe kann ich dann auf jeden Fall ausschließen, daß es das Minolta 50 F1.7 ist :roll:
k.kandler
10.03.2010, 21:56
Werft mal einen Blick auf Alphalensinfo-Webseite (http://www.equational.org/importphotos/alphalensinfo.html): in der da herunterzuladenden Importphoto-Zipdatei ist eine lenses.txt drin, aus der man leicht ersehen kann, welche IDs mehrfach belegt sind - auch wenn sie sicher nicht vollständig ist. (Das ist die selbe Liste, die auch beim blauen Nachbarn zusammengestöpselt wurde, nur übersichtlicher, wie ich finde.)
Aus der sieht man jedenfalls, dass man hin und wieder - selbst wenn Blenden- und Brennweiteninfo zusätzlich zur ID zu Verfügung stehen - keinen eindeutigen Schluss auf das Objektiv ziehen kann. Man kann noch die lenses.txt editieren auf die Linsen hin, die man hat, da wird's schon besser (es sei denn, man hat mehrere von den stark belegten wie ID 128, zu der auch das neue 50er von Sigma gehört - und wollen wir wetten, welche das 85er bekommt??).
Mit der alphalensinfo.exe kann man das dann auch im Klartext in die Exifs schreiben lassen. Ich verwende das allerdings nur mit einem selbstgebastelten Proggie dazu, mir vorrechnen zu lassen, welches Objektiv ich schon längst hätte verkaufen sollen... nicht, dass ich mich dran hielte :roll:
Konrad
Stempelfix
10.03.2010, 22:01
Von wegen korrekter Brennweitenbereich.
Mein 20er wird in Lightroom schamlos als 100-300 verkauft :shock:
Okay... :lol:
Ich kann nur über das sprechen, was ich bisher selbst gesehen habe...
Uwe ;)
Dabei wird aber zumindest korrekt angegeben, dass mit einem 100-300 4.5-5.6 bei 20mm und Blende 1.8 fotographiert wurde.
Eigentlich wäre es doch kein Aufwand für die Programmierer solche Widersprüche aufzufangen und die Metadaten umzulabeln. Dann wäre es sogar sinnvoll für den Fremdhersteller Objektiv-IDs zu verwenden, die nicht passen können. Vorausgesetz sie sprechen sich untereinander und mit den Softwareherstellern ab.
Interessanter Weise haben die Tamrons, welche auch als KoMi (oder Sony) zumindest bauähnlich existieren, gerade niemals(!) die ID des entsprechenden Original-Objektives.
Sony hat an diesem Prozedere bisher nix geändert, das Problem also bei der Übernahme "mitgekauft".
Schlau nenne ich da anders.
Wenn Tamron Objektive als Sony verkauft werden, wäre es doch naheliegend von Tamron die selbe ID zu übernehmen.
Wenn die 700er Nachfolgerin eine Objektivkorrektur spendiert bekommt, und dann so stark vertreten ist wie die 700er, freue ich mich schon auf das gemotze hier im Forum.
LG
Gerhard
Rainer Zufall
11.03.2010, 08:40
D.h., wenn ich die Lens ID aus den Maker Notes und z.B. den max. Aperture value auswerte, dann kann ich ja selbst mit den EXIF-Tools die Objektiv-Info in die Datei zurückschreiben...
Da muß ich mal drüber nachdenken.
so ähnlich mache ich es mit meinem Tamron 1:2/60mm: als ID wird die 255 benutzt ( diese ID ist auch ziemlich überbevölkert :-( ), statt gegen die Blende vergleiche ich gegen die Brennweite, so funktioniert es zumindestens mit meinem ( recht bescheidenen ) Objektivpark zweifelsfrei.
Hier der entsprechende Teil meines Skript, das ich standardmäßig nach dem Import in LR ablaufen lassen :
# Umsetzung Tamron 60mm F2 Macro : LensType = 255
exiftool -m -r '-xmp:Lens#=SP 60mm F2.0 Macro' '-xmp:LensInfo#=60/1 0/1 2/1 0/1"' '-exif:DNGLensInfo#=60 0 2 0' -if '$LensType# eq 255 and $FocalLength# eq 60' -overwrite_original_in_place "$f"
Bei Zoomobjektiven wäre die max. Blende natürlich sinnvoller ( -> '$MaxApertureValue# eq 2' ):
Gruß