"Geheimwaffen" Portraitobjektive bis 200 Euro [Archiv]

Blue Ice

03.03.2010, 22:41

Guten Abend,

ich bin auf der Suche nach Portraitobjektiven.
Vielleicht kann ja der ein oder andere aus dem Nähkästchen plaudern und wertvolle Tipps weitergeben..

Die Objektive sollten nicht die Welt kosten, aber dennoch eine ordentlich Abbildungsleistung leisten.

Bisher besitze ich ein Minolta AF 50 f1.4, daher fällt das 50 1.7 weg.

Preislich sollte es erstmals nicht die 200 euro überschreiten. :roll:
Als "Schüler" ist leider momentan nicht mehr drin.

Ich weiß das ich meine Ansprüche nicht zu hoch setzen darf und wahrscheinlich kein besseres im Vergleich zum 50 1.4 bekommen werde.

Aber vielleicht ist ja eine andere empfehlenswerte Brennweite außer die 50er zu nennen.

Ich denke ein 85er würde zu teuer sein oder Irre ich mich?

Das ganze soll an meiner a700 betrieben werden.

Ein M42-Adapter ist schon vorhanden. Daher bin ich auch offen für alte Linsen wie z.B. die Jena-Reihe etc.

Manueller Fokus stellt für mich auch kein Problem dar.

Ich danke euch im Voraus

Gruß

baerlichkeit

03.03.2010, 22:44

Hi,
besorg dir ein Makro um die 100mm. Gebraucht sollten 200€ möglich sein.

Blende 2.8 sind nicht 1.4-2 wie bei den Spezialisten, aber zum Spaß haben mehr als genug :top:

Grüße Andreas

Yttrium

03.03.2010, 22:49

Bisher besitze ich ein Minolta AF 50 f1.4
Ich hab das 1,7er... Aber das Bokeh finde ich nicht so super.

Preislich sollte es erstmals nicht die 200 euro überschreiten. :roll:

Ich denke ein 85er würde zu teuer sein oder Irre ich mich?

Leider... Ich habe das Minolta 85/1,4G. Genial für Portraits! Es hat mich 550€ gekostet. Wenn du kannst, dann spare! :top:

Bevor ich das 85er hatte, habe ich immer mein Tamron 28-75/2,8 für Portraits genutzt. Damit war ich zufriedener als mit dem 50er. Auch nicht schlecht ist das Ofenrohr.

Es gibt von Walimex noch ein 85/1,4, das manuell zu bedienen ist. Optisch soll es gut sein, aber ich persönlich kann dazu nichts sagen. Nutz am besten mal die Suchfunktion dazu :top:

LG, Melanie

el-ray

03.03.2010, 22:55

Vielleicht wär das noch eine Möglichkeit:

Du verkaufst dein 50mm f1,4 (ca. 220-250 Euro dürften drin sein)
und du kaufst dur das Tamron 60mm f2 Makro, das hat ein schöneres Bokeh als das 50er und ist etwas länger. Und zusätzlich könntest du noch im Makrobereich rumexperimentieren.

Blue Ice

03.03.2010, 23:01

Roland_Deschain

03.03.2010, 23:04

Hi,
besorg dir ein Makro um die 100mm. Gebraucht sollten 200€ möglich sein.

Blende 2.8 sind nicht 1.4-2 wie bei den Spezialisten, aber zum Spaß haben mehr als genug :top:

Grüße Andreas

War auch mein erster Gedanke. Ansonsten noch das Tamron 28-75/2.8, das sollte man gebraucht auch für etwas über 200 Euro kriegen.

PeterHadTrapp

03.03.2010, 23:06

Zum Thema Rokkore (SR-Bajonett) an Sony-AF (Minolta/Sony-A-Bajonett) zitiere ich mich mal der Einfachheit selber:

Das Auflagemaß der Minolta-MF-Objektive unterscheidet sich deutlich von dem der Minolta-AF-Objektive, sodass eine rein mechanische Adaption dazu führen würde, dass mit diesen Objektiven an einer Af-Kamera nicht mehr auf unendlich fokussiert werden könnte.
Daher haben die meisten (seinerzeit) von Zubehör-Herstellern angebotenen "Adapter" eine Linse (von leider schlechter Qualität) eingebaut, die mit einem Verlängerungsfaktor von 1,2 einhergeht - sind also strenggenommen keine reinen Adapter sondern Konverter.

Wenn man die Objektive nur im Nahbereich einsetzten will (z.B. gut alte Makros) dann kann man das Glaselement entfernen, aber eben nur noch im Nahbereich scharfstellen. Bis zu welchem Abstand Motiv-Cam das funktioniert ist vom Objektiv abhängig.

Daneben gab es sogar eine original-Lösung von Minolta, die "2x M/A Konverter S" und 2x M/A Konverter L". Die darin verbauten Glaselemente sind gut korrigierte Mehrlinser die zu erheblich besserer Abbildungsqualität führen als die billig-Lösungen der Zubehörhändler. Leider verlängern Minolta-Konverter wie ihr Name schon sagt, die Brennweite sogar um den Faktor 2 und sind relativ selten zu finden, dann meistens ziemlich teuer. Die VErsion "S" für MF-Objektive mit Brennweiten bis zu 300 mm, die Version "L" für längere Brennweiten.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/809/2xMA_Konverter_Groessenvergl_L_S_50.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=33376) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/809/2xMA_Konverter_Lieferumfang_kompl.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=33377) http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/809/2xMA_Konverter_L_an_D7.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=33370)

Beispielfoto ganzes Bild:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/809/2xMA_Konv_S_rokkor_50_D7d.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=33378)
Beispielfoto 100%-Ausschnitt
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/809/2xMA_Konverter_S_1zu1_crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=33380)

Deshalb ist die Sache aus meiner Sicht unterm Strich meistens nicht lohnend, denn alle Varianten haben ihre Haken, es sei denn für gezielte Andwendungen oder bei sehr edlen Linsen. Zumal die Sucher der heutigen DSLR mit Crop-Sensoren nicht wirklich zum manuellen Scharfstellen einladen.

Gruß
Peter

alberich

03.03.2010, 23:07

Hallo Melanie,

das Walimex 85 f1.4 liegt bei Ebay für 249 Euro

Ist auf jeden Fall interessant. Werde mich mal schlau drüber machen ;)

Eben bin ich über das M42 Objektiv Jupiter9 85 gestoßen liegt ebenfall in der Bucht bei um die 100 Euro. Vielleicht kann ja dazu jemand was sagen.

Desweiteren wie sieht es mit Minolta Rokkor Objektiven aus?

Finde da die 58er sehr interessant. Nur leider geht dann wohl die Qualität ein wenig flöten wenn ich es an der a700 betreiben möchte oder?

LG

Bei den manuellen darfst Du aber nicht vergessen das nur Arbeitsblende angesagt ist. Wenn Du also abblendest wird es ziemlich duster. Da man bei Portraits ja eher auch mal flott zu Wege ist, kann das schon sehr einschränken.

Ein 90er Tamron Macro ist auch ein ganz guter Kompromiss. Hat ein sehr angenehmes Bokeh für ein Objektiv was gebraucht in der "alten" Variante so um die 200 liegen sollte.

Blue Ice

03.03.2010, 23:10

Danke für eure Ratschläge

Nur irgendwie kann ich mich mit Makro-Objektiven nicht anfreunden.

Ich finde Sie sollten dann auch für den Makro Bereich verwendet werden.

Keine Ahnung hab da irgendwie eine leichte Blockade.. Aber wenn ihr meint, dass die gut für Portraitaufnahmen geeignet sind, warum eigentlich nicht.

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!

el-ray

03.03.2010, 23:11

Weil ichs gerade im Post von PeterHadTrapp sehe...

ein Minolta 135mm f2,8 wäre für den Zweck wohl auch nicht schlecht und sollte für um die 250 Euro zu bekommen sein...

binbald

03.03.2010, 23:13

Ich finde Sie sollten dann auch für den Makro Bereich verwendet werden.
Nicht unbedingt. Der Makrobereich ist in der Regel nur eine Zutat - so wie die Sahne auf dem Eis. Das Eis ist auch ohne Sahne lecker, aber mit ein bisschen was anderes. Den Makrobereich brauchst Du nicht nehmen, die Objektive sind auch so fantastische leichte Teleobjektive mit gutem Bokeh, guter Schärfe und guter Detailwiedergabe.

Noch ein Tipp: 135/2,8

Edit: zu langsam ;)

baerlichkeit

03.03.2010, 23:14

Roland_Deschain

03.03.2010, 23:19

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!

Die 28mm schon, die 75mm nicht ;) Und ansonsten ist es ein schöner, lichtstarker Allrounder, wenn man auf den Weitwinkelbereich verzichten kann.
Aber da du schon ein ganz brauchbares Standardzoom und das 50er hast, wäre es wahrscheinlich tatsächlich sinnvoller, sich im Bereich um 100mm umzusehen, das ergänzt das Vorhandene besser. Und da bieten sich die Makros einfach an. Also feil mal noch ein bisschen an der Blockade, das Tamron ist ein echt gutes Stück Glas.

Blue Ice

03.03.2010, 23:19

Danke Peter für deinen Beitrag.

Schlussfolgerung Rokkor fällt weg.

AF bleibt und M42 (wie gesagt Adapter bereits vorhanden)

Bezüglich des Abblenden -> es wird düster .. habe ich auch schon meine Erfahrungen gemacht. Hatte schon das Zeiss Jena 35 2.4 und das Jena 135 2.8

Mit der "Düsterung" im Sucher kam ich dennoch eigentlich gut klar.

Das Minolta 135 2.8 finde ich auch sehr interessant, nur ich denke es ist zu "lang" um es an der a700 zu nutzen oder? Bzgl. Cropfaktor

el-ray

03.03.2010, 23:21

Das Minolta 135 2.8 finde ich auch sehr interessant, nur ich denke es ist zu "lang" um es an der a700 zu nutzen oder? Bzgl. Cropfaktor

Inddor könnte es ein Problem werden, aber dafür hättest du immer noch das 50er. Outdoor hättest du jedenfalls ein sehr schöne Bokeh mit dem 135er und der Platz dürfte auch reichen ;)

Yttrium

03.03.2010, 23:23

Nur irgendwie kann ich mich mit Makro-Objektiven nicht anfreunden.
Konnte ich auch nie richtig, obwohl das optisch nicht begründbar ist. Bokeh ist super und Schärfe auch. Manchmal zu scharf :? :shock:

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!
Ich habe mit diese Linse fast jedes Shooting bestritten (hatte mein 85er noch nicht^^). Verzerrungen konnte ich an Crop nicht wirklich finden. Zumindest nichts, was stören würde.

ein Minolta 135mm f2,8 wäre für den Zweck wohl auch nicht schlecht und sollte für um die 250 Euro zu bekommen sein...
Optisch ist es aber nicht sooo super. Wobei es für das Geld wohl OK ist. Ich würde dann trotzdem das 28-75 bevorzugen.

Makros sind lahm, das ist der größte Nachteil, aber immer noch schneller als das Walimex :lol:
Stimmt. Hier liegts dran, was man für Portraits machen möchte. Kleine Kinder beim Spielen könnten evtl. schon schwer werden. Ich robbe mit meinem 85er immer meinen Kusinen hinterher und muss oft manuell eingreifen, weil der AF nicht hinterher kommt. Mit nem Makro-Objektiv würde das natürlich noch schwerer werden :twisted:

Du siehst: Die Entscheidung wird nicht leicht :roll:

LG, Melanie

Blue Ice

03.03.2010, 23:25

Also bisher gefällt mir dann das Minolta 135 2.8 am besten.
Danach kommt das Tamron 28-75 2.8
Schlusslichter sind leider die puren Makros :D

Mit bedacht werden sollte vielleicht das ich außerdem noch das SAL 16-105 besitze, daher wäre das Tamron ja ein wenig Doppel Brennweitenbeglegung ;)

Da erscheint mir das Minolta am sinnvollsten

Stempelfix

03.03.2010, 23:28

Ich habe ein russiches Jupiter 9 2.0/85 mm, wenn Du manuelles Fokussieren nicht scheust dann ist das eine Superlinse! :top:

Jedoch, manuelles Fokussieren macht ohne Einstellhilfe nicht wirklich Spaß.

Gruß, Uwe

P.S.: das empfohlene Minolta 2.8/135 AF ist toll, aber kauf so ein Ding nicht von privat als Versandartikel. Die Dinger sind alt, oft verölt... wenn Versand aus der Bucht, dann vom Händler mit Rückgabemöglichkeit.

el-ray

03.03.2010, 23:31

Mit bedacht werden sollte vielleicht das ich außerdem noch das SAL 16-105 besitze, daher wäre das Tamron ja ein wenig Doppel Brennweitenbeglegung

Da erscheint mir das Minolta am sinnvollsten

Jap, dem würd ich zustimmen ;)

Blue Ice

03.03.2010, 23:34

Kapone

03.03.2010, 23:36

Hallo Melanie,

Eben bin ich über das M42 Objektiv Jupiter9 85 gestoßen liegt ebenfall in der Bucht bei um die 100 Euro. Vielleicht kann ja dazu jemand was sagen.

Servus Blue Ice,

Bin zwar nicht Melanie und das Jupiter habe ich auch nicht, aber andere haben viel Gutes darüber geschrieben: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=81739 :D

Wäre also eventuell auch noch die ein oder andere Überlegung wert...

Gruss,

Kapone

kuddelmuddel

03.03.2010, 23:38

Das 105/2,8 von Sigma.

Absolut geniales Objektiv. Wohl auch ein Makro, aber von so hervorragender Leistung, das ich es auch für manch andere Fotosituation einsetze. Man könnte schon sagen: mein Immerdrauf...
Gruß
Stefan

Blue Ice

03.03.2010, 23:44

@Kapone

danke für den Link, ich glaube das Jupiter ist echt ein Geheimtipp ;)

Gefällt mir sehr gut.

So :lol:

1. Jupiter9 85 und Minolta 135
2. Tamron 28-70
3. Makro's

Das Sigma schau ich mir jetzt mal näher an.

Übrigens was haltet ihr denn vom Minolta AF 70-210 f4 ? Finde es auch nicht schlecht.. trotz der schwächeren Lichtstärke aber dann hätte ich theoretisch den Telebereich noch schön mit drin. Oder garnicht empfehlenswert?

wutzel

04.03.2010, 04:25

Ich hab das 1,7er... Aber das Bokeh finde ich nicht so super.

50er haben fast nie ein gutes Bokeh.
Tamron 28-75 wurde genannt, desweiteren noch das 90er Makro (bekommt man gebraucht auch für 200€).
Ansonsten das Jupiter 9 ab Blende 2.8 gute schärfe und schönes Bokeh (alte Zeiss Rechnung), allerdings Streulicht vermeiden, weil flau und blass (schlechte Vergütung).

heldgop

04.03.2010, 05:04

wenn du keine zwei linken hände hast schau dir auch mal das 58mm 1,2er rokkor an.

das kann man mit relativ wenig aufwand ans af bajonett adaptieren, und hat damit ein wirkliches sahneteil!

abgeblendet auf f2 hat man ein sehr schönes bokeh mit, für ein "portrait" objektiv, guter schärfe leistung. bei offenblende spart man sich den weichzeichner :D

aber das gilt wirklich nur für das 58/1,2 von rokkor. das 58/1,4 oder 50/1,2 sind keine wirklichen bokeh linsen, genau wie die meisten anderen hochlichtstarken linsen.

leider wurden die dinger in letzter zeit ziemlich teuer weil gehyped ohne ende...
unter 200€ mit umbau ist aber möglich, wenn man etwas sucht.:top:

mfg

binbald

04.03.2010, 07:41

Stellt sich aber die Frage, ob Du das wirklich willst mit den alten M42-Objektiven. Kauf Dir lieber erstmal ein billiges für 10-20€ (Pentacon 135 zeigt eine gute Leistung) und probier aus, ob es geht ohne Autofocus bei kleinem Sucher und ohne Springblende aber Arbeitsblendenmessung.

Joshi_H

04.03.2010, 08:07

Hm also M42 wäre das Jupiter 9 gut..
gibt es dazu noch alternativen im M42er Bereich oder nicht? :lol:

Favoriten:
1. Minolta 135/2.8
2. Jupiter9 80/2 oder Tamron 28-75/2.8
3. Makrolinsen

Weitere Tipps/Vorschläge werden gerne angenommen!

Ich möchte mal das Asahi Takumar 2,5/135 als M42 nennen. Ich nutze es bevorzugt als Portraitobjektiv bei S/W, denn es hat eine leichte Tendenz zur CA am Rand, die dann bei S/W nicht so sehr auffällt. Aber das Bokeh: Sahne.

Aber das Minolta 2,8/135 ist auch nicht zu verachten.

Grüße,

Jörg

AlexDragon

04.03.2010, 08:55

Weil ichs gerade im Post von PeterHadTrapp sehe...

ein Minolta 135mm f2,8 wäre für den Zweck wohl auch nicht schlecht und sollte für um die 250 Euro zu bekommen sein...

Das will ich sehen :roll:;):lol::lol:

badenbiker

04.03.2010, 09:02

Da schon 50er FB und das 16-105 vorhanden sind würde ich das kleine ofenrohr noch in Betracht ziehen.Schönes Bokeh und tolle farben.
Das 28-75 2.8 von Minolta habe ich auch ist mir aber meist zu kurz für Portrait.

Joshi_H

04.03.2010, 09:03

Das will ich sehen :roll:;):lol::lol:

Wenn Du es dann gesehen hast, nehme ich das zu dem Preis. :D:D

Grüße,

Jörg

Edit: Nach dem ich per PN darauf aufmerksam gemacht wurde, dass hier im Forum eines für 220 € angeboten wird, habe ich das hier nochmal gelesen. Ähmm, mein Kommentar bezog sich auch auf den Preis von 150 €. 250 € ist wohl doch sehr teuer, aber diese Entwicklung machen wohl alle Minoltas zur Zeit durch, denn die 1,7/50mm werden mittlerweile auch schon für 139 oder 149 € und darüber angeboten.

baerlichkeit

04.03.2010, 09:10

Vor zwei Jahren war für das 135mm 2.8 ca. 150€ angesagt, und selbst das habe ich sein gelassen :shock: Stempelfix hat das gut auf den Punkt gebracht.

Ich kann nicht begreifen, warum man sich mit einem adaptierten Altmetall rumschlagen will, ausgenommen man tut es weil man genau daran Spaß hat. Das möchte ich natürlich keinem absprechen.

Ich denke aber wenn man einfach was funktionierendes braucht, kauft man in der Preisklasse ein Makro. Aber das sage ich jetzt nicht noch einmal, keine Sorge :D

Grüße Andreas

lüni

04.03.2010, 09:14

Pentacon 135mm F2,8 aber das mit den vielen Blenden Lamellen :top:

Mit der 100 konnte ich so lala Fokussieren, mit der 700 gings fast garnicht.
An der 550 ist es echt cool, mit "Fokus confirm" Adapter ist es noch besser...

Steffen

Joshi_H

04.03.2010, 09:22

...

Ich kann nicht begreifen, warum man sich mit einem adaptierten Altmetall rumschlagen will, ausgenommen man tut es weil man genau daran Spaß hat. Das möchte ich natürlich keinem absprechen.

...

Grüße Andreas

Andreas, das adaptierte Altmetall hat seinen ganz eigenen Charakter und irgendwie sieht man den Bildern an, dass anderes Glas verwendet wurde. Ich kann es nicht besser in Worte fassen, aber die Bilder wirken wärmer und weicher, obwohl es nicht an Schärfe und Auflösung fehlt. Und natürlich macht es auch Spaß ... - aber das kommt in der technisierten Welt immer zu kurz.

Grüße,

Jörg

baerlichkeit

04.03.2010, 09:25

Andreas, das adaptierte Altmetall hat seinen ganz eigenen Charakter und irgendwie sieht man den Bildern an, dass anderes Glas verwendet wurde. Ich kann es nicht besser in Worte fassen, aber die Bilder wirken wärmer und weicher, obwohl es nicht an Schärfe und Auflösung fehlt. Und natürlich macht es auch Spaß ... - aber das kommt in der technisierten Welt immer zu kurz.

Grüße,

Jörg

Hallo Jörg,
du hast meinen Nachsatz gelesen? Ich verstehe gut was du meinst und halte mich jetzt auch raus. :top:

Taniquetil

04.03.2010, 10:05

Guten Abend,

ich bin auf der Suche nach Portraitobjektiven.
Vielleicht kann ja der ein oder andere aus dem Nähkästchen plaudern und wertvolle Tipps weitergeben..

Gerne.
Aber warum mehr Geld ausgeben als nötig?

Das Jupiter ist heute m.E. völlig überteuert. Es ist gar nicht so lange her, da wollte die Linse keiner für 30 Euro bei ebay haben.
Qualitativ untere Schublade, es ist im Grunde nur eine schlechtere Kopie eines westlichen Objektivs.
Ich hatte mit den ganzen russischen Nachbauten àla Jupiter, Industar usw nie so richtig gute Ergebnisse.
Die 58er Rokkore erleben seit Jahren einen ungebrochenen Hype, heute völlig überteuert.
Denke daran, auch hier KEIN AUTOFOKUS. Viele vergessen an der Stelle, welchen Luxus sie aufgeben.

Das AF 135/2.8 von Minolta würde ich nicht mal für 150 Euro nehmen, das ist es m.E. schlicht und einfach nicht wert.

Ich denke vom Preis-Leistungs-Verhältnis fährt Du für den Anfang mit dem Minolta AF 100-200/4.5 am besten.
- Gut geeignet für Portraits (mit offener Blende für Portraits sehr brauchbar, hier kommt es eh nicht auf allerhöchste Schärfe an)
- Durchgehende Lichtstärke von 1:4.5
- 49mm Filtergewinde (kannst jede Menge Portrait-Filter günstig kaufen)
- Autofokus
- Preis so um die 50 Euro
- Was mir noch wichtiger erscheint: es ist kaum Gegenlichtempfindlich! Ich schieße Portraits häufig im Gegenlicht, das ging mit der Linse wunderbar, vermutlich wegen des einfachen optischen Aufbaus.

Oder wenn es doch ein Makro sein darf, dann irgendwas zwischen 90 und 105 nehmen. Die sind alle gut genug für Portraits.

Die ganzen Standardzooms àla 28-75 wären mir persönlich viel zu kurz von der Brennweite.

Viele Grüße,
Tani

P.S. Das M42 Pentacon 135mm/2.8 habe ich auch da. Es ist eine meiner schlechtesten Linsen, schärfemäßig kommt es an kein Ofenrohr ran und sehr Streulicht-empfindlich. Zum Ausprobieren der Brennweite für 20 Euro ganz gut, aber für alles weitere...:flop:

modena

04.03.2010, 10:25

Das 100-200mm F4.5 hat zwar den Vorteil, dass es günstig, klein und leicht, optisch nicht übel ist und deutlich weniger CA als die Ofenrohre hat.
Allerdings gefällt mir das etwas unruhige Bokeh nicht ganz so gut...

Ich würde das Ofenrohr oder das 70-210mm F3.5-4.5 zum portraitieren vorziehen.
Das Zweite sollte auch für um die 100€ zu haben sein.

LG

Zenzus Bronicus

04.03.2010, 11:03

Das Jupiter 9 ist für Portraits super geeignet, es hat durch die kreisrunde Blende ein sehr schönes Bokeh, bei Offenblende ist es weich aber nicht matschig und gut für romantisch angehauchte Bilder. Ab 5,6 schon zu scharf an der A900 - man sieht dann jede Pore und darf retuschieren. Gerade für Portrait ist zu viel Schärfe manchmal gar nicht so gut, vor allem wenn man nicht mit professionell gestylten Models arbeitet. Wer die ollen Russen einfach nur madig macht hat sie entweder nie probiert oder wenig Übung mit manueller Fokusierung. Wobei 100€ echt böse sind, meins hab ich auf einem Flohmarkt für nen 10er mitgenommen, um 40-50€ wäre OK, aber mehr muß nicht sein - da kann man es auch neu kaufen, soweit ich weiß werden die noch immer geschmiedet.

jameek

04.03.2010, 11:13

Dieser Thread hat das Potential neue Mythen (vgl. 28-135) zu schaffen.:lol:

Da ich auch immer auf der Suche nach guten und günstigen Portraitobjektiven bin, hier mal meine Erfahrung:
- Minolta/Tamron 28-75/2.8: Bestens geeignet, lange Zeit auch mein Allrounder gewesen
- Sigma 17-70/2.8-4.5: Auch gut, da durchgängig scharf und auch angenehmes Bokeh (28-75 aber hier besser)
- Minolta 50mm/2.8 Makro: Am häufigsten für Portraits eingesetzt (siehe Galerie), da offen scharf (ich mag es jede Wimper zu sehen, weichstempeln kann ich immer noch). Das bekommst Du auch deutlich unter 200 Eur.
- Sigma 50-150/2.8: Sehr schönes Bokeh, schnell, flexibel durch große Brennweite, leise, am langen Ende mir manchmal etwas zu weich
- Minolta 28-135/4-4.5: Draußen genial, drinnen oft zu lichtschwach. Im WW zuviel Verzerrung
- Minolta 50/1.4: Sehr geniale Blendenöffnung, schön mittelscharf, Bokeh besser als beim 1.7, aber auch nicht wirklich schön, wenn wenig Hintergrund zu sehen ist, ist es aber gut
- Minolta 100-200/4.5: Bin nie ganz mit dem warmgeworden, etwas kühle Farben, nicht ganz scharf, grausiges Bokeh (finde ich)
- Minolta 75-300/4.5-5.6 II: Offen schon ok, aber für mich als Portraitlinse einfach zu telelastig, man muss für Anweisungen zu laut brüllen und das Model fühlt sich einfach zu unbeobachtet..

Ich würd an Deiner Stelle mit dem Budget mir folgendes noch mal anschauen:
- Minolta/Tamron 28-75
- Sigma 17-70 / evtl. auch Tamron 17-50/2.8
- Makro (zB 50mm, aber bestimmt auch 90mm etc.)

zync

04.03.2010, 11:39

Ich habe jüngst ein Auftrags-Shooting mit dem 28-75/2,8 D von Minolta und dem 135/2,8 von Minolta gemacht. Die Bilder mit dem 135er gefallen mir um einiges besser und für die Leute war es auch angenehmer, dass ich ihnen nicht zu nah gekommen bin - viele sind unsicher, wenn eine Linse auf sie gerichtet wird und werden es noch mehr, je näher der Fotograf ihnen auf die Pelle rückt. Darum hier ein pro: 135/2,8

Taniquetil

04.03.2010, 11:50

Wer die ollen Russen einfach nur madig macht hat sie entweder nie probiert oder wenig Übung mit manueller Fokusierung.

Entschuldige bitte, ich habe in der Vitrine 5 Stück davon stehen und weiß wovon ich rede.
Der TO hat hier nach Meinungen gefragt.
Ich habe die Linsen ausführlich analog verwendet, nicht nur an SLR, sondern auch an diversen Musssucherkameras, später sogar auch digital um die maximal mögliche Schärfe zu ermitteln und ein eventuelles besonderes "Etwas" zu finden.
Keine gute Vergütung, kontrastarm, die Blenden waren selbst nach einer gründlichen Reinigung schnell wieder verfettet oder vertrocknet und festfahren.

Und ich konnte beim besten Willen kein besonderes "Etwas" daran entdecken. Das besondere "Etwas" (unabhängig ob es hier für Portraits geeignet ist oder nicht) habe ich letztlich bei ganz anderen Objektiven entdeckt, aber das wird Off Topic...

Ich mache hier nichts schlecht, es sind einfach keine guten Konstruktionen. M.E. wären 10 Euro, in gutem Zustand vielleicht 20 Euro dafür angemessen.

Aber 100 Euro ?? Da sind wir uns doch einig, dass das verrückt ist...

Vielleicht hast DU einfach nur ein besonders gutes Exemplar. Sogar sehr wahrscheinlich bei DER Serienstreuung...

Grüße,
Tani

wutzel

04.03.2010, 11:58

Entschuldige bitte, ich habe in der Vitrine 5 Stück davon stehen und weiß wovon ich rede.

Kann ich auch nicht nachvollziehen, klar sind die alten Linsen den modernen Unterlegen, aber so vollkommen schlecht sind sie nicht. Neben dem Jupiter 9 habe ich auch noch ein 37A im Einsatz und die Linse ist nun wirklich top.

Vielleicht mal aus der Vitrine rausnehmen.

mic2908

04.03.2010, 12:36

Vielleicht hast DU einfach nur ein besonders gutes Exemplar.

Oder du ein besonders schlechtes ;). Ich bin mit meinem Exemplar des Jupiter-9 jedenfalls zufrieden. Hatte ich aber bereits damals auch schon in den Thread von Stempelfix geschrieben.

@TO,
ein weiteres manuelles Objektiv, das es neu gibt, waere noch das Samyang 85/1.4,

http://lenstip.com/166.1-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_.html

liegt um die 200 Euro, fuer ein manuelles Objektiv ohne Chip imho etwas teuer.

Taniquetil

04.03.2010, 16:12

Hallo wutzel,
Vielleicht mal aus der Vitrine rausnehmen.
Nein nein, die Dinger sind ja gerade deswegen in der Vitrine gelandet, weil ich für sie weder in der Praxis noch beim Experimentieren Verwendung habe. ;)
Hab ja in dem Beitrag vorher geschrieben, dass ich mich mit den Dingen schon ausführlichst beschäftigt habe.
Fürs Experimentieren habe ich da ganz anderes Glas.

Oder du ein besonders schlechtes ;).
Ohne Direktvergleich schwer zu sagen. Aber ich hab langsam genug von der Testerei... ;)

ein weiteres manuelles Objektiv, das es neu gibt, waere noch das Samyang 85/1.4,
(...) liegt um die 200 Euro, fuer ein manuelles Objektiv ohne Chip imho etwas teuer.

Hier würde mich interessieren, basiert das Samyang auf einer alten optischen Rechnung? So viele 1.4er gab es in der Vergangenheit auch nicht... weiß jemand genaueres?
Gehabt habe ich es noch nicht, auch eben weil mir der Preis zu hoch erscheint.

Gruß,
Tani

wutzel

04.03.2010, 16:20

Ohne Direktvergleich schwer zu sagen. Aber ich hab langsam genug von der Testerei... ;)

Habe mal das Tamron 90 und das Jupiter nebeneinander gehalten, also ich finde das Jupiter schlägt sich ganz wacker, etwas Kontrastärmer und nicht die schärfe des Makro aber das muss bei Portrait kein Nachteil sein. Weiter Abblenden steigert die Leistung der alten Linse noch weiter im Gegensatz zum Makro.
Bezahlt habe ich 60€ für ein Top Erhaltenes Exemplar.

http://www.pixelpuzzler.de/4images/data/media/46/Jupiter_vs._Tamron.jpg

Hier würde mich interessieren, basiert das Samyang auf einer alten optischen Rechnung? So viele 1.4er gab es in der Vergangenheit auch nicht... weiß jemand genaueres?
Gehabt habe ich es noch nicht, auch eben weil mir der Preis zu hoch erscheint.

Gruß,
Tani

Viele Rechnungen sind ja ehh fast Identisch (wie die 50er) halt nur mit diversem Korrekturaufwand. Seinen Preis denke ich ist die Linse bei allem was ich gesehen habe aber wert. Für mich an Canon allerdings kaum Interessant wenn ich für etwas mehr ein Objektiv mit AF bekomme.

heldgop

04.03.2010, 16:37

ja, das samyang ist eine neue, eigene rechnung!

ist soweit ich weis auch das erste 85/1,4 das asphären einsetzt:shock:

mfg

Taniquetil

04.03.2010, 17:34

Für mich an Canon allerdings kaum Interessant wenn ich für etwas mehr ein Objektiv mit AF bekomme.

Das ist etwas, das ich sogar GROSS schreiben würde, denn es betrifft die reale Praxis. Bei aller Liebe zu MF - in der Praxis ist Autofokus, gerade bei Portraits, schon eine verdammt praktische Sache! :top:

Portraits müssen m.E. schnell und spontan gehen, sonst wirken die Gesichtszüge schnell versteift.
Ich weiß noch wie schlimm die Ergebnisse aussahen, als ich das damals(tm) mit dem M42 Tele und MF versucht habe.
Wenn das Model gerade richtig in die Kamera guckt... nein... warte... muss noch scharfstellen... moment, ich finde keine passende Stelle zum scharfstellen....
Ah jetzt! ...warum guckst du so verkrampft?! :eek:

Nein, ok, etwas übertrieben. Aber selbst den AF der Mi7000 empfand ich hier als eine Erleichterung und konnte mich bei Portraits auf wichtigere Dinge konzentrieren.

Canon punktet da natürlich, da es hier schon ein original 85er mit AF neu für 330 Tacken gibt. Bei So und Ni zahlen wir schon etwas mehr für...

Blue Ice

04.03.2010, 17:36

danke für eure Beitrage. Super tolles Forum.

Macht echt Spaß.

In das Jupiter habe ich mich jetzt irgendwie verschaut ;)

Da ich ja eh schon einen M42 Adapter hier "rumfliegen" habe, könnte ich diesen auch endlich wieder benutzen. Das manuelle Scharf stellen macht eh Spaß.

Nur eine Frage bleibt.

Wo bekomm ich ein gutes her?

Vielleicht könntet ihr mir da weiter helfen. In der Bucht werden leider momentan keine Interessanten angeboten.. oder doch?

Gruß

Blue Ice

04.03.2010, 17:38

Portraits müssen m.E. schnell und spontan gehen, sonst wirken die Gesichtszüge schnell versteift.
Ich weiß noch wie schlimm die Ergebnisse aussahen, als ich das damals(tm) mit dem M42 Tele und MF versucht habe.
Wenn das Model gerade richtig in die Kamera guckt... nein... warte... muss noch scharfstellen... moment, ich finde keine passende Stelle zum scharfstellen....
Ah jetzt! ...warum guckst du so verkrampft?! :eek:

Toll jetzt muss ich es mir nochmals überlegen :shock:

Zenzus Bronicus

04.03.2010, 17:42

[QUOTE=Taniquetil;983188]Portraits müssen m.E. schnell und spontan gehen, sonst wirken die Gesichtszüge schnell versteift.
Ich weiß noch wie schlimm die Ergebnisse aussahen, als ich das damals(tm) mit dem M42 Tele und MF versucht habe.
Wenn das Model gerade richtig in die Kamera guckt... nein... warte... muss noch scharfstellen... moment, ich finde keine passende Stelle zum scharfstellen....
Ah jetzt! ...warum guckst du so verkrampft?! :eek:
/QUOTE]

Ich arbeite viel manuell, ob KB oder MF. Derartige Probleme hab ich bis jetzt aber eher selten bis kaum gehabt. Ob das eine Frage der Übung oder aber des Auges und der Reaktionsgeschwindigkeit ist weiß ich nicht. Ich habe mit einer Bronica ETRsi sogar schon Radsport fotografiert - Ausschußrate etwa 15% - nicht anders als mit einer Mittelklasse-DSLR.