Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufhilfe Objektiv
adrother@gmx.de
01.03.2010, 00:24
Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum und auch Anfänger, deswegen bräuchte ich einwenig Hilfe.
Ich habe eine Alpha 300 mit dem Kit Objektiv und will mir jetzt ein Objektiv mit größerer Brennweite zulegen. Am liebsten so bis 300mm, damit ich ein größeres Spektrum abgedeckt habe. Möchte ein gebrauchtes bei Ebay ersteigern, da ich nur ein geringes Budget habe.
Könnt ihr mir ein Preis/Leistungs gutes Objektiv empfehlen?
Ich habe jetzt einiges gelesen und bei Ebay geschaut.
Was haltet ihr von...
1. Cosina 100-300 AF Macro-Superzoom?
2. Minolta AF 75-300?
3. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super (Roter Ring)
4. Minolta Zoom 75-300
5. Tamron 70-300 Superzoom
6. Minolta Zoom xi AF 100-300mm
7. SIGMA AF ZOOM TELE 70-300mm APO MACRO (Goldring)
Ich tendiere ja zum Sigma APO (Roter Ring), aber das ist auch das teuerste und wollte eigentlich nicht so viel ausgeben. Ist eins von denen Preis/Leistugsmäßig besser?
Danke schonmal...
steve.hatton
01.03.2010, 00:50
Schau doch mal in die Objektivdatenbank oder benutz die Suche, denn Suppenzoom-Diskussionen gab?s schon mehrere.
Und: "geringes Budget" ist eine relative Aussge, denn gering kann 100 oder 1000 € sein!
Gruß
Steve
Tim Struppi
01.03.2010, 01:02
Da empfiehlt sich zweifelsohne das Minolta 100-300mm F4.5-5.6 APO D. Leicht, kompakt und gute Bildergebnisse.Aktuelle Gebrauchtpreise habe ich nicht im Kopf, dürften aber nicht mehr als 200€ sein.
adrother@gmx.de
01.03.2010, 01:16
Ja, mein Budget liegt so bei 100€... Lohnt es sich denn überhaupt dafür ein gebrauchtes zu kaufen oder sollte ich das lieber sein lassen?
Das normale 75-300 tut es auch: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=53
kostet um die 100-120 euro
Du darfst bloss nicht die silberne Version nehmen
Wenn Du nicht unbedingt die 300mm am langen Ende brauchst, dann könnte ich Dir noch das Tamron 55-200 f4-5,6 empfehlen. Das kostet neu um die 100€ und liefert wirklich brauchbare Bilder.
Benutze es selbst und denke, dass man für das Geld kaum was besseres bekommt.
AlexDragon
01.03.2010, 08:38
Wenn Du nicht unbedingt die 300mm am langen Ende brauchst, dann könnte ich Dir noch das Tamron 55-200 f4-5,6 empfehlen. Das kostet neu um die 100€ und liefert wirklich brauchbare Bilder.
Benutze es selbst und denke, dass man für das Geld kaum was besseres bekommt.
Gruß
Michael
Doch, da gibt es ein Besseres ;)
Minolta 3,5-4,5/70-210 mm, mit etwas Glück sehr günstig zu bekommen, mal danach Ausschau halten - Also ich habe meins für 60,-- € bekommen ;)
Das normale 75-300 tut es auch: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=53
kostet um die 100-120 euro
Du darfst bloss nicht die silberne Version nehmen
Warum nicht?
Ich stimme zu, im Prinzip sind die alle recht ähnlich (abgesehen von 1 und 6, die sind optisch meiner Erfahrung nach schlechter als die anderen) - bei den Sigmas wäre ich eher vorsichtig, man liest ja doch öfter von Getriebschäden.
für um die 100€ ist das Minolta 75-300 (Version 2, schwarz mit Entfernungsanzeige und Fokusstoptaste) eine gute Wahl wenn es 300mm sein sollen.
Wenn du später aufsteigen möchtest, läßt sich das Objekitv auch fast ohne Wertverlust wieder verkaufen :top:
Der Autofokus ist recht langsam, aber die Bildqualität absolut in Ordnung.
Gruß, Lothar
Nimm das Tamron! Preis/Leistung ist unschlagbar und für Dein Budget bekommst Du (fast) ein neues mit ein paar Jahren Garantie!
adrother@gmx.de
01.03.2010, 16:41
Vielen Dank schon mal für die ganzen Antworten.
Ich habe n bissl bei Eba geguckt und gegooglt. Hat jemand Erfahrungen mit dem Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super?
Hat eigentlich gute Testergebnisse, aber hab auch einiges nicht so erfreuliches über generell Sigam im Forum gelesen.
Zu dem leider nicht, aber ich würde auch das Tamron 55-200 empfehlen.
Kostet neu keine 100€, du bekommst 5 Jahre Garantie und die Abbildungsleistung und das Gewicht sind für den Preis echt super. Die 100mm am langen Ende kann man getrost vernachlässigen.
Zu dem leider nicht, aber ich würde auch das Tamron 55-200 empfehlen.
Kostet neu keine 100€, du bekommst 5 Jahre Garantie und die Abbildungsleistung und das Gewicht sind für den Preis echt super. Die 100mm am langen Ende kann man getrost vernachlässigen.
100mm mehr sind 100mm mehr...
Tim Struppi
01.03.2010, 17:20
Das Tamron 70-300mm ist auch ein guter Tipp mit einem super-Preis-Leistungsverhältnis.
Tim Struppi
01.03.2010, 17:21
Fast hätte ichs vergessen hier noch der Link zu einem Test:
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/tamron-70-300mm-f4-56-tele-macro-ld-di/
:top:
100mm mehr sind 100mm mehr...
Also ich finde die 100mm machen in diesem Fall nicht viel aus, wenn dafür die Abbildungsleistung ect bei dem kürzerem Objektiv besser sind.
Aber ich glaube die 70-300er haben einen höheren Abbildungsmaßstab (1:2) als die 55-200er, falls das von Interesse sein sollte.
"adrother" kann ja einfach unter http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html schauen ob er die 100mm braucht, ich habe mich vor einem Jahr schnell davon verabschiedet ;)
Hab das Sigma 70-300 ohne APO, ist zum Knipsen brauchbar aber am Langen Ende kommt nur Matsch raus (selbst bei starken Abblenden), hat deutliche CAs, aber für das Geld... Schön ist, das es sehr leicht ist. Würd ich aber dann nur neu kaufen wegen Getriebeproblem und Garantie...
Hallo,
in Deiner Aufstellung vermisse ich das Sony 75-300.
Das bekommt man in der Bucht schon mal für 110-120,- Euronen.
Die Abbildungsleistung soll ja nicht schlecht sein.
Habe mir gerade eins gesichert - ist noch nicht da, sonst hätte ich einen Erfahrungsbericht abgeben können.
In der Objektivdatenbank ist es aber recht gut bewertet worden.
Ralf
powerded
01.03.2010, 23:27
Beercan? Minolta 70-210 f4 , wenn Gewicht keine Rolle spielt, habe meins für 55 Euro bekommen und bin damit sehr zufrieden, alternativ wollte ich sony 75-300 aber nach direktem Vergleich und dem Preisunterschied habe ich mich für Minolta entschlossen:D
Also ich finde die 100mm machen in diesem Fall nicht viel aus, wenn dafür die Abbildungsleistung ect bei dem kürzerem Objektiv besser sind.
Das 70-300er ist bei 200mm sicherheit nicht schlechter als das 55-200er bei 200mm. Und bei 300mm mit Sicherheit besser als eine Ausschnittsvergrößerung vomm 55-200.
Gut, ab 250mm bricht das 70-300er schon ein, aber bei f8 ist es durchaus noch brauchbar. Bei gutem Licht lassen sich die 300mm dann auch nutzen, die Chance hat man beim 55-200 erst gar nicht...von daher würde für mich in so einem Fall die Wahl immer auf das 70-300er fallen.
Knipser10
02.03.2010, 00:26
> in Deiner Aufstellung vermisse ich das Sony 75-300.
Genau, das vermisse ich auch! - Nein, nicht wirklich, hab das Teil :D.
Bei guten Lichtverhältnissen ist es absolut Top(und ich bin heikel).
Der moderate Preis ist auch noch ein schöner Faktor für dieses gute Teil.
Eine kleine Schmunzel-Episode am Rande:
Ein Freund, seines Zeichens stolzer Besitzer einer kompakten Sony FullHD-Videokamera der neusten Generation, wollte es kürzlich wissen: Das heisst, er meinte, er könne beim direkten Schnitt aus einer Aufzeichnung(ca. 8 Mio. Pixelbild) ein konkurrenzfähiges Foto zu meiner Sony anbieten :mrgreen:(ca. 8 Mil.Pixel)
Sujet war ein Kirchturm, etwa im 200mm Bereich.
Auf den ersten Blick konnte man sein Ergebnis noch knapp als brauchbar durchlassen ;).
Doch beim vergrössern kam es dann zu seinem Erstaunen an den Tag :cry:.
Bei meiner Aufnahme konnte man ganz deutlich sehen wie der Verputz verarbeitet
war, während bei ihm nur noch eine weisse Fläche zum Vorschein kam :crazy:.
Seither witzelt er nicht mehr gegen meine 200er Sony :D.
Gruss
Knipser10
Ich kann mich den Tamron 55-200 Vorschlägen nur anschließen. Der Bereich von 200 bis 300 mm erscheint auf den ersten Blick recht groß, aber im Endeffekt macht er nicht soviel aus. Von daher würd ich mich für das kleine, leichte aber mit guter Bildqualität ausgestattete 55-200 entscheiden.
Beercan? Minolta 70-210 f4 , wenn Gewicht keine Rolle spielt, habe meins für 55 Euro bekommen und bin damit sehr zufrieden, alternativ wollte ich sony 75-300 aber nach direktem Vergleich und dem Preisunterschied habe ich mich für Minolta entschlossen:D
Das Minolta 70-210/4 (Ofenrohr) kann ich auch nur empfehlen. Gebraucht kann man es schon für 100€ bekommen. Mit Glück zahlt man auch weniger.
LG, Melanie
Da empfiehlt sich zweifelsohne das Minolta 100-300mm F4.5-5.6 APO D. Leicht, kompakt und gute Bildergebnisse.Aktuelle Gebrauchtpreise habe ich nicht im Kopf, dürften aber nicht mehr als 200€ sein.
Moin,
ich denke mal, unter 200 Euronen ist ein frommer Wunsch für diese Klasse-Linse...für ein gutes, neuwertiges Exemplar in der D-Version kann man gut und gern 250-300 Euro hinlegen. Ist m.M. auch angemessen, kein Vergleich mit den Ofenrohren.
Vor allen Dingen hast Du bei der APO-Version so gut wie keine CAs, eine geniale Schärfe bei 300mm und es trägt nicht auf, kannst es immer dabeihaben...
Des Weiteren gibt es bei diesem Glas - im Gegensatz zu den Ofenrohren - das leidige Blenden-Verölungs-Problem definitiv nicht.
Stempelfix
02.03.2010, 19:50
Bis auf das Minolta 100-300 xi halte ich von all Deinen Kandidaten nix...
Das Minolta 100-300 ist optisch ganz passabel, aber grottenlangsam, ausserdem kostet der Powerzoom richtig Saft aus dem Kameraakku.
Ich geb Dir mal nen Tip: Wenn Du ein schmales Budget hast, dann gibt es nur eines:
Das Tamron 55-200 Di II für 99 bis 129 Euro, das ist "value for money"! Dagegen kannst Du die veralteten, mythenbehafteten und sackschweren Ofenrohre beruhigt links liegen lassen. Das Tamron macht seinen Job ebenso gut, nur bei Neuware mit 5 Jahren Garantie und es wiegt nicht so schwer im Sack!
Die 70-300 Objektive überzeugen selten, meist brechen sie kurz über 200 mm deutlichst ein!
Gruß, Uwe
Die 70-300 Objektive überzeugen selten, meist brechen sie kurz über 200 mm deutlichst ein!
Gruß, Uwe
...sehe ich anders - das Minolta 100-300 APO, 4,5-5,6 definitiv nicht, das ist das einzige, welches bei 300mm NICHT einbricht.
Es ist nicht das schnellste, keine Frage. Ich sehe den größten Vorteil in der Abbildungsleistung, der Kompaktheit und das äußerst geringe Auftreten von CAs u. Purple Fringings.
edit: Objektivbezeichnung
Stempelfix
02.03.2010, 20:14
...sehe ich anders - das Minolta 70-300 APO definitiv nicht, das ist das einzige, welches bei 300mm NICHT einbricht.
Es ist nicht das schnellste, keine Frage. Ich sehe den größten Vorteil in der Abbildungsleistung, der Kompaktheit und das äußerst geringe Auftreten von CAs u. Purple Fringings.
Du meinst sicher das 100-300 APO?
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=50&cat=6
Zugegeben, ich hatte das Ding nur mal in der Hand, getestet habe ich es nicht... aber es hat einen guten Ruf, aber auch einen Gebrauchtpreis, der deutlich über den anderen in den Ring geworfenen Linsen liegt.
;)
Das Minolta 100-300 ist optisch ganz passabel...
Das ist so ziemlich die größte Scherbe im ganzen Minolta-Programm.
Die 70-300 Objektive überzeugen selten, meist brechen sie kurz über 200 mm deutlichst ein!
Diese ganzen billigen 70/75-300 Objektive sind gegenüber dem Minolta 100-300xi richtige Highend-Objektive, egal ob Minolta, Sony, Sigma oder Tamron auf dem Objektiv draufsteht.
Gruß
Michi
Stempelfix
02.03.2010, 20:32
Das ist so ziemlich die größte Scherbe im ganzen Minolta-Programm.
Diese ganzen billigen 70/75-300 Objektive sind gegenüber dem Minolta 100-300xi richtige Highend-Objektive, egal ob Minolta, Sony, Sigma oder Tamron auf dem Objektiv draufsteht.
Gruß
Michi
Was ein ausgemachter Quatsch... hattest Du selbst jemals das 100-300 xi? Ich ja, und es schlug diese ganzen billigen Sigmas und Tamrons des 70-300er Genres um Längen.
Gruß Uwe
822/0582.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=57872)
802/0509_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=57678)
802/0509_crop_1.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=57693)
Was ein ausgemachter Quatsch... hattest Du selbst jemals das 100-300 xi? Ich ja, und es schlug diese ganzen billigen Sigmas und Tamrons des 70-300er Genres um Längen.
ich hatte es auch und es war eine Scherbe - mein Minolta 75-300 macht den Geier bei Blende 8 aber locker schärfer ...
Hallo Stempelfix,
sorry, klaro meine ich das Minolta APO 100-300 4,5-5,6...danke für den Hinweis, habe mich verschrieben. Ist aber schon korrigiert ;).
Die Linse macht mir wirklich sehr viel Freude. Ein gutes und äußerst kompaktes Tele. Wie ich bereits geschrieben habe, 250 Euro bis 300 für ein gut erhaltenes Exemplar ist durchaus angemessen. Denke, es ist das beste in dem BW-Bereich für diesen Betrag. Vorausgesetzt es ist in Ordnung, aber Pech haben kann man immer beim Gebrauchtkauf.