Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Compact-Flash jetzt mit bis zu 144 Petabyte!
Hi Leute.
Der Standard 5.0 für CF-Karten liegt endlich vor und somit fällt auch die Grenze von 137 Gigabyte.
Aber lest einfach selbst:
Die CompactFlash Association hat am Montagabend (Ortszeit) die Spezifikationen für eine neue Generation der Speicherkarten vorgelegt.
Version 5.0 komme mit einer 48 Bit breiten Adressierung und könne deshalb theoretisch 144 Petabyte Daten speichern, teilte die Organisation mit (PDF). Bisher waren maximal 137 GByte möglich. Außerdem wurde die Frame-Größe beim Datentransfer von 128 KByte auf 32 MByte aufgeblasen. Neben der Unterstützung des von SSD-Festplatten bekannten Trim-Features soll die Implementierung von ATA-6 und ATA-8/ACS-2 für höhere Geschwindigkeiten sorgen.
CompactFlash-Karten kommen fast ausschließlich in digitalen Kameras zum Einsatz, seltener in Notebooks oder Smartphones. Sie sind in der Regel schneller als vergleichbare SD- oder SDHC-Pendants.
Quelle: http://news.magnus.de/hardware/artikel/compactflash-karten-speichern-theoretisch-144-petabyte-neue-spezifikation.html
See ya, Maic.
baerlichkeit
24.02.2010, 16:15
Hi Leute.
Der Standard 5.0 für CF-Karten liegt endlich vor und somit fällt auch die Grenze von 137 Gigabyte.
Aber lest einfach selbst:
See ya, Maic.
Na endlich :mrgreen:
Na endlich :mrgreen:
Genau, diese elende 137 GB Grenze war ja schon nicht mehr zu ertragen...
Genau, diese elende 137 GB Grenze war ja schon nicht mehr zu ertragen...
Hehe.
Spottet nur ;). Wenn Ihr dann in ein, zwei Jahren, mit Eurer 50 Megapixel-Cam durchs Gebüsch hüpft und nach 20 Bildern die 8 Gigabyte-Karte keinen Platz mehr hat, ja dann ist das Geschrei wieder groß :mrgreen:.
Spaß beiseite, diese Grenze ist im Moment noch sehr theoretisch, aber ich habe noch vor ein paar Tagen eine 128 MB-Karte entsorgt, die ich zusammen mit der Z1 gekauft hatte und solange ist das nun auch wieder nicht her.
Damals waren die 128 MB recht okay, heute gibt es halt schon 128 Gigabyte-Karten zu kaufen.
Die ITler hier wissen nur zu gut, wie schnell Speichergrenzen geknackt werden (Moorsches Gesetz!)
See ya, Maic ;).
alberich
24.02.2010, 16:49
Spottet nur ;). Wenn Ihr dann in ein, zwei Jahren, mit Eurer 50 Megapixel-Cam durchs Gebüsch hüpft und nach 20 Bildern die 8 Gigabyte-Karte keinen Platz mehr hat, ja dann ist das Geschrei wieder groß :mrgreen:.
Und denk nur an die ganzen HD-Videos....... :D
Und denk nur an die ganzen HD-Videos....... :D
Guter Einwurf :top:
Nur muss dann auch endlich diese leidige 2/4 GB-Grenze bei einigen Cams fallen. Durchfilmen bis die Karte voll ist, dass wäre doch was feines :D.
See ya, Maic.
Hehe.
Spottet nur ;). Wenn Ihr dann in ein, zwei Jahren, mit Eurer 50 Megapixel-Cam durchs Gebüsch hüpft und nach 20 Bildern die 8 Gigabyte-Karte keinen Platz mehr hat, ja dann ist das Geschrei wieder groß :mrgreen:.
Auf meine 16-GB-Karten passen derzeit gut 400 Bilder. Mit einer 50-Megapixel-Kamera sollten es also 200 sein, bei 8-GB-Karten folglich immerhin noch 100 Bilder. ;) Das Geschrei wird also erst mit der 250-Megapixel-Kamera groß :cool: (oder mit HD-Video, ok :roll:).
Hehe.
Verdoppelung der Auflösung = Vervierfachung der Pixelzahl & Vervierfachung des Speicherbedarfs.
Deine Rechnung oben sähe dann eventuell ganz schnell wie folgt aus: 400 / 100 / 25.
Da lag ich doch schon gar nicht so schlecht ;).
Man kann nur hoffen, dass die Hersteller nicht nur an der Pixelzahl arbeiten, sondern auch an der Verdichtung/Komprimierung der dann anfallenden Datenmengen :roll:.
See ya, Maic.
Hehe.
Verdoppelung der Auflösung = Vervierfachung der Pixelzahl & Vervierfachung des Speicherbedarfs.
Nein, Du sprachst von 50 Megapixeln und das wäre für mich tatsächlich nur eine Verdopplung der Pixelzahl und damit auch nur eine Verdopplung des Speicherbedarfs.
Man kann nur hoffen, dass die Hersteller nicht nur an der Pixelzahl arbeiten, sondern auch an der Verdichtung/Komprimierung der dann anfallenden Datenmengen :roll:.
Gerüchten zufolge arbeiten die Speicherhersteller auch an einer Erhöhung der Speicherkapazitäten. ;)
Guter Einwurf :top:
Nur muss dann auch endlich diese leidige 2/4 GB-Grenze bei einigen Cams fallen. Durchfilmen bis die Karte voll ist, dass wäre doch was feines :D.
See ya, Maic.
Das verstehe ich immer irgendwie nicht. Zu 95% filme ich immer Szenen von max ein paar Min, die bekomme ich auch mit 4GB gut hin. Oder filmt ihr alle eine Szene von z.B. 20min am Stück :?: Sicherlich auf einer Party mal die Kamera laufen lassen wäre schon nett, finde ich aber absolut entbehrlich.
Gruß
Micha
moin,
16GB = ca.420 Bilder/a900 RAW
64GB = ca. 1650 (die Karten sind gängig)
128GB = ca. 3300 (Karten sind angekündigt)
Selbst mit einer 54MPix-Kamera (die es früher gibt als uns lieb sein wird) und weiter unkomprimierten RAWs reichen 128GB für ca. 1400 Bilder (12bit) oder gut 1000 Bilder (16bit).
Da ist das Limit nicht soooo drängend. Auch HD-Video kommt mit 64GByte aus (BluRay = max. 50GB).
Die 137GByte (= 128GiByte !) Grenze musste jetzt beseitigt werden, da erste Produkte diese erreicht haben. Es gibt halt auch noch andere Anwendungen für CF-Karten...
Mir wäre ein Wechsel auf CFast lieber, den die mageren 90MByte/s stören mehr als das Größenlimit, speziell bei 128GB-Karten :mrgreen:
Und wie willst die läppsichen 90MB/sek überhaupt auf den
PC bringen?
USB 2.0? vergessen!
1394b? das würd nicht reichen...
Also USB 3.0 und hast du schon so einen Kartenleser erblicket?
Und schon Anschlüsse am PC?
Also eigentlich auch noch Zukunftsmusik....
LG
moin, Und wie willst die läppsichen 90MB/sek überhaupt auf den PC bringen? per eS-ATA, wie denn sonst?
Da reicht ein Adapterkabel, einen Kartenleser braucht es nicht mehr.
Dir ist aber :mrgreen: aufgefallen, oder ;)
Melodylion
24.02.2010, 19:26
Und wie willst die läppsichen 90MB/sek überhaupt auf den
PC bringen?
USB 2.0? vergessen!
1394b? das würd nicht reichen...
Also USB 3.0 und hast du schon so einen Kartenleser erblicket?
Und schon Anschlüsse am PC?
Also eigentlich auch noch Zukunftsmusik....
LG
Ich habe 2 USB3.0 Anschlüsse am PC :P
Âlso schon gesehen ;)
Gruss
Mein Board auch :P
Aber kartenleser hab ich noch keinen gesehen...
Also USB 3.0 und hast du schon so einen Kartenleser erblicket?
Und schon Anschlüsse am PC?
Also eigentlich auch noch Zukunftsmusik....
LG
Na, vielleicht gehen in der Schweiz die Uhren anders....:lol:
Ich hab jedenfalls Heute 2xUSB 3.0 mittels PCL-Karte in meinen PC eingebaut, funktioniert prima (ca. 200MB/s mit externer FP, und somit etwas schneller als eSata).
Mein Laptop hat auch schon eine Expres34 mit 2xUSB 3.0 und die Festplatten mit USB3.0-Gehäuse sind im Zulauf.
Mit Buffalo hat der erste Hersteller letzte Woche einen 3.0Hub angekündigt und Motherboards gibts auch damit.
Also USB 3.0 und hast du schon so einen Kartenleser erblicket?
Und schon Anschlüsse am PC?
LG
Ich habe auch zwei USB 3.0 Anschlüsse am PC, und Kartenleser werden nicht mehr lange auf sich warten lassen.
Jetzt braucht man nur noch eine Festplatte die 90mb/s schreiben kann. Oder habt ihr alle eine SSD oder ein Raid? :)
Das sollte kein Problem darstellen:
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-hard-disk-charts-3.5-2009/h2benchw-3.12-Max-Write-Throughput,1012.html
Oder habt ihr alle eine SSD...? :)
Na klar, und zwar mit 144 Petabyte... :lol:
Meine erste Speicherkarte hatte 64MB :roll: Da passen genau 2 Bilder der A900 drauf :lol: Damals hätte ich auch nie gedacht, dass ich ne größere brauchen könnte und hatte die 128er im Laden stehen lassen :lol:
LG, Melanie
moin, Jetzt braucht man nur noch eine Festplatte die 90mb/s schreiben kann. Oder habt ihr alle eine SSD oder ein Raid? :) bei PATA/PCI habe ich RAID0 benutzt, damit gingen dann max. 84MByte/s ...
Aktuelle TByte-HDs schaffen durch die Bank über 100MByte/s und S-ATA/PCIe schafft das auch weg. peak natürlich, aber man merkt es schon.
Nur mal so: 128GByte @ 90MByte/s = 24 Minuten unter Ideal-Bedingungen, real vmtl. eher 40-50 Minuten. Das nervt ganz schön...
Nur mal so: 128GByte @ 90MByte/s = 24 Minuten unter Ideal-Bedingungen, real vmtl. eher 40-50 Minuten. Das nervt ganz schön...
Aber wann fotografiert man bitte eine ganze 128 GByte Karte voll? Während einer Stunde Datenübertragung muss man dem PC ja nicht zugucken, was mich nerven würde wäre es diese menge Bilder danach sortieren zu müssen ;).
speedy12
25.02.2010, 12:32
Meine erste Speicherkarte hatte 64MB :roll: Da passen genau 2 Bilder der A900 drauf :lol: Damals hätte ich auch nie gedacht, dass ich ne größere brauchen könnte und hatte die 128er im Laden stehen lassen :lol:
LG, Melanie
Meine erste Speicherkarte, die der Nikon E950 beilag, hatte 8MB (in Worten: acht). Ich habe mir allerdings gleich beim Kauf (1999) eine 30MB-Karte mitgenommen ... :D
Greets, speedy
moin,
ich komme mit 16GB gut hin, ca. 400 Bilder kommen auf einem Ausflug schon mal zusammen. Meist sind es aber eher 20-100 Bilder "am Stück".
Wenn man schon so große Karten hat, spielt die Dauer eines Komplett-Abzugs schon eine Rolle. Ich habe das Problem, große Datenmengen regelmäßig sichern zu müssen, und da freut man sich über jedes MByte/s mehr.
Für Foto ist das m.E. egal, wie oben schon vorgerechnet wären 128GByte selbst bei einem 54MPix-Monster und unkomprimierten 16bit-RAWs über 1000 Bilder :cool:
Mir wären schnellere RAW-Konverter wichtiger als schnellere Karten. Ich wäre bereit, für HW-Unterstützung auch 200-300 € auszugeben. Z.B. durch Add-On-Karten auf Bionz- oder Cell-Basis oder durch Nutzung der massiv-parallelen SIMD-Einheiten aktueller "HighEnd"-Grafikkarten. Sony hat in der PS3-Abteilung sicher das Know-How dafür, leider scheinen die mit der alpha-Abteilung keinerlei Berührungspunkte zu haben :roll: