Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5 neue Sigma Linsen
Sigma bringt zur PMA 5 Objektive raus:
http://photorumors.com/2010/02/20/5-new-sigma-lenses-and-2-new-dp-cameras/
Da sind schon ein paar interessante Teile wie das Sigma 1,4/85 HSM oder das neue Sigma 2,8/70-200 OS HSM.
Aber auch das neue Sigma DC 8-16 oder das neue Bigma OS hört sich interessant an.
Gruß
Michi
Hui, ja das 85er würde sofern der Preis stimmt wohl endlich die Nörgler beruhigen, die immer eine Alternative zum Zeiss wollten...:top:
Und das 8-16er...weitwinkliger gehts wohl kaum :top:
Ui! Wenn sie beim 70-200 die Optik korrigiert haben, und der Preis so bleibt, wie bisher, dann wird es eng fürs Tamron - aber auch fürs Sony.
Schade, daß es das 100-300 nicht mit HSM für Sony gibt.
the live
20.02.2010, 22:45
Ui! Wenn sie beim 70-200 die Optik korrigiert haben, und der Preis so bleibt, wie bisher, dann wird es eng fürs Tamron - aber auch fürs Sony.
Schade, daß es das 100-300 nicht mit HSM für Sony gibt.
Ich bezweifle dass es das neue 70-200 überhaupt für das Sony-System geben wird, denn ein optischer Stablilisator würde ja nichts für Sony bringen bzw. gar nicht funktionieren.
rainerstollwetter
20.02.2010, 22:48
Ich finde das 70-200 schon heute sehr gut. Was stört ist, dass es eine falsche Identität an die Kamera abgibt und so die Mikrojustierung der Vollformatalphas durcheinanderbringt.
Bei mit streiten sich Sigma 50/1.4, 70-200/2.8 und 150-500/???-6.3 um den gleichen Speicherplatz:evil:. Das Sigma 70/2.8 Makro hat dagegen einen eigenen:eek:.
Für das 85/1.4 bleibt abzuwarten was Sigma an Qualität liefert. Ist diese gut oder sehr gut, dürften die Preise für die Minolta 85er stark ins rutschen kommen.
Rainer
robert0176
20.02.2010, 23:06
Ich bezweifle dass es das neue 70-200 überhaupt für das Sony-System geben wird, denn ein optischer Stablilisator würde ja nichts für Sony bringen bzw. gar nicht funktionieren.
:?: einfach den SSS an der Kamera abschalten und gut ist :!: oder den OS am Objektiv aus... bei über 100 mm Brennweite ist ein stabiliesiertes Sucherbild echt nicht zu verachten.
Aber das 85er würde mich auch interessieren.
Ich bezweifle dass es das neue 70-200 überhaupt für das Sony-System geben wird, denn ein optischer Stablilisator würde ja nichts für Sony bringen bzw. gar nicht funktionieren.
Du hast dann die Wahl zwischen den beiden Systemen. Entweder GehäuseStabi oder den ObjektivStabi. Beides zusammen geht natürlich nicht.
perlenfischer
20.02.2010, 23:54
Ich finde das 70-200 schon heute sehr gut. Was stört ist, dass es eine falsche Identität an die Kamera abgibt und so die Mikrojustierung der Vollformatalphas durcheinanderbringt.
Bei mit streiten sich Sigma 50/1.4, 70-200/2.8 und 150-500/???-6.3 um den gleichen Speicherplatz:evil:. Das Sigma 70/2.8 Makro hat dagegen einen eigenen:eek:.
Rainer
IMMER STABI scheint ja die neue Strategie von Sigma zu sein. Siehe 17-70! Was solls - immer her damit. Selbst Tokina hat erkannt, dass die Sonys einen nicht zu verachtenden Markt darstellen - more Lenses, more fun!
Bei Dpreview sind nun nähere Infos und Abbildungen der neuen Sigma Objektive zu finden. Interessantes Detail beim 85er und 70-200er: eine optionale Verlängerung für die Sonnenblende, um am APS-C und KB-Format jeweils die optimale Wirkung zu haben. Nette Idee :top:
Das 70-200 und andere haben neue Linsen mit einer für Sigma ganz neuen Glassorte, es wird also sicherlich interessant, was die so können.
Die Nahgrenze des 70-200 ist auf 1,4m vergrößert worden :shock:
Moin
tja...nette Neuerungen aber meist überflüssig:flop:
es gibt ja ein 70er Macro...hat hätten sie lieber ein HSM draus machen sollen,
ebenso wie das 50er und 105er
dazu bitte dann....die gleichen Sonnenblenden und gleichen Filterdurchmesser:top:
die zwei anderen waren dann ja...DC Linsen
und was seit Jahren fehlt....ein richtig gutes "Normalzoom" mit Studioeigenschaften
also so ab 30-40mm bis 100-130mm und 2.8 + HSM...wer braucht sowas...ICH:top:
dann könnte ich das alte Tamron 24-135 in Rente schicken ;)
(die Grenze liegt z.Z genau bei 70mm>>> 24-70 und 70-200....und ich arbeite ständig an oder um diese Grenze herum)
Mfg gpo
Tommyknocker
21.02.2010, 00:47
Oh, da wären ja für Knocker's Fotorucksack gleich 3 Linsen dabei :D
Das Bigma, das 17-50 (wobei ein Vergleich mit dem Tamron stattfinden müsste) und das 70-200...
Wie kündigt man den Bausparer gleich nochmal? :cry:
Das 85 scheint mir optisch das Zeug für ein echtes Spitzenobjektiv zu haben.
Da bin ich echt auf die ersten Tests gespannt, aber mit 11 Linsen ist deutlich
mehr Korrekturpotential als bei den 8 Linsen des Canon EF 1.2 85mm und beim
Sony Zeiss 1.4 85mm vorhanden.
BG Hans
erwinkfoto
21.02.2010, 02:58
Ich wollte grad das hier ins Cafe* posten, zum Glück habe ich hier geguckt :mrgreen:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022015sigma85mm.asp
Ein persönlichen Test würde mich sehr reizen :)
*Sigma Threads ufern immer aus... ;)
Gordonshumway71
21.02.2010, 08:05
Ein 16-105/4 mit HSM für unser Bajonett...das wäre was....geht aber imho nicht mit dieser Blende, oder?
Kann da ein Physiker was dazu schreiben ???
Warum sollte es nicht gehen?
Ist nur eine Frage des Preises und der Größe...:lol:
Da reicht ja eine 30mm Frontlinse - oder meintest du f/1,4? Denn da wird es wirklich schwierig bis unmöglich.
MemoryRaider
21.02.2010, 09:27
... seit über einem Jahrzehnt habe ich mich immer gefragt, warum Sigma die immer noch beliebte Festbrennweite 1,4/85 einfach nicht rausbringt. Ich habe zwar das Zeiss, freue mich aber dennoch über jeden neuen Vertreter dieser Linsengattung, die so viel Spaß macht.
Am liebsten würde ich alle drei Minolta-Varianten + das Zeiss + das Sigma besitzen ^^
Btw, hat es Innenfokussierung? Das wäre ein echter Vorteil zum lauten Zeiss.
Btw, hat es Innenfokussierung? Das wäre ein echter Vorteil zum lauten Zeiss.
Es ist ein HSM, das geht nur mit Innenfokussierung.
Das Objektiv ist auf jeden Fall ein richtiger klopper, nur wenig kleiner als das riesige EF 85/1,2. Letzteres hat sogar einen kleineren Filterdurchmesser (72mm). Schade, dass Sigma die Serienstreuung nicht in den Griff bekommt, sonst könnte man da je nach Preis bedenkenlos zugreifen. Aber schon beim 50/1,4 spricht die Qualitätslotterie und die enorm wuchtige Größe gegen das Objektiv. Schade.
Gruß, eiq
Na, ja, wenn das Sigma 85,m 1.4 so viel kann, wie das gescholtene neue 24-70mm 2.8 HSM, dann wird es eine Line sein, die die Fotowelt nicht unbedingt barucht. :roll:
Warten wir es doch einfach mal ab. Wenn das 85/1,4 genausogut wird wie mein 50/1,4 dann wirds ein absolutes Traumobjektiv. Ich fang schonmal an zu sparen... endlich mal ein neues 85er in einer hoffentlich bezahlbaren Preisklasse. Da es hier bisher nur MF Exoten, unbezahlbare Zeisse oder asbachuralte Minoltas gegeben hat bin ich echt froh über das neue Sigma.
endlich mal ein neues 85er in einer hoffentlich bezahlbaren Preisklasse
Naja, man bedenke, dass das Sigma 50mm f1,4 auch teurer ist als die Pendants der anderen Hersteller. Die UVP wird sicherlich vierstellig sein, der Straßenpreis evtl. knapp unter 1000 Euro...schätz ich jetzt mal...
Byronimus
21.02.2010, 09:58
Warten wir es doch einfach mal ab. Wenn das 85/1,4 genausogut wird wie mein 50/1,4 dann wirds ein absolutes Traumobjektiv. Ich fang schonmal an zu sparen... endlich mal ein neues 85er in einer hoffentlich bezahlbaren Preisklasse. Da es hier bisher nur MF Exoten, unbezahlbare Zeisse oder asbachuralte Minoltas gegeben hat bin ich echt froh über das neue Sigma.
Da kann ich nur zustimmen, warum soll man sich 700 -800 Eur. teure und 20 Jahre alte Minolta Objektive kaufen wenn man ein Sigma mit HSM und drei Jahre Garantie (bei Registrierung) für evtl. etwas mehr bekommt.
...Aber schon beim 50/1,4 spricht die Qualitätslotterie und die enorm wuchtige Größe gegen das Objektiv...Woher kommt die Meinung, dass beim 50/1,4 die Qualität streut? Hast du mehrere Objektive getestet? Die Infos, die man im Netz findet, sind ja durchwegs positiv - und auch mein Exemplar ist sehr gut!
Woher kommt die Meinung, dass beim 50/1,4 die Qualität streut? Hast du mehrere Objektive getestet? Die Infos, die man im Netz findet, sind ja durchwegs positiv - und auch mein Exemplar ist sehr gut!
Ich schreibe nicht, dass die Qualität nur beim 50/1,4 streut, sondern bei Sigma allgemein. Da sie im Gegensatz zu z.B. Zeiss nicht mit den Herstellern kooperieren und die genauen Spezifikationen des Bajonetts haben, gibt es dort schon erste Inkompatibilitäten (scheinbar besonders zu Canon). Dazu kommt dann die Fokusgeschichte, dass man teilweise lange suchen muss, bis man eins ohne Front- oder Backfokus findet. Bei den neusten Kameras mag man das korrigieren können, aber bei älteren Kameras ist man auf den Sigma-Service angewiesen, der auch gleich die Kamera mithaben möchte, um das Objektiv daran zu justieren.
Ich habe vor längerer Zeit zwei 50/1,4 von Sigma ausprobiert, mit AF fokussiert waren sie grausam, manuell waren sie toll. Beim ebenfalls groß geratenen 85/1,4 erwarte ich ähnliches, aber zu noch höheren Preisen.
Gruß, eiq
Byronimus
21.02.2010, 10:18
Ich schreibe nicht, dass die Qualität nur beim 50/1,4 streut, sondern bei Sigma allgemein. Da sie im Gegensatz zu z.B. Zeiss nicht mit den Herstellern kooperieren.
Beim ebenfalls groß geratenen 85/1,4 erwarte ich ähnliches, aber zu noch höheren Preisen.
Gruß, eiq
Beim Zeiss 16-80 gab es auch Probleme obwohl sie mit Sony kooperieren, für einen Strassenpreis von ca 400,- Eur. wird wohl kein Hersteller ein 85/1,4 auf den Markt werfen können.
Aber trotzdem gebe ich lieber 800-1000 Euronen für ein neues Objektiv mit Garantie aus als 600-700 Euro für ein gebrauchtes Objektiv ohne Garantie und Service wo es eventuell nicht einmal mehr Ersatzteile dafür gibt.
Beim Zeiss 16-80 gab es auch Probleme obwohl sie mit Sony kooperieren, für einen Strassenpreis von ca 400,- Eur. wird wohl kein Hersteller ein 85/1,4 auf den Markt werfen können.Samyang schon - nur leider ohne HSM und automatische Blende...:lol:
Aber trotzdem gebe ich lieber 800-1000 Euronen für ein neues Objektiv mit Garantie aus als 600-700 Euro für ein gebrauchtes Objektiv ohne Garantie und Service wo es eventuell nicht einmal mehr Ersatzteile dafür gibt.
Kleiner Tipp: Das Zeiss 85/1,4 ist aktuell teilweise für unter 1000 Euro zu haben (UK). Da muss man nicht auf irgendein Sigma warten. ;)
Gruß, eiq
Ich habe ein altes Minolta 85mm 1.4 und mache mir - da ich diese Linse sehr sorgsam behandle und nicht wildlife nutze - keinerlei Gedanken über ein vorzeitiges Ableben.
Wenn das Sigma jwirklich git ist, soll es mir trotzdem recht sein, denn im Makro-Bereich zeigen sie ja, dass sie gute Linsen bauen können und das 100-300mm 4 ist ebenfalls ein tolles Teil!
Auf jedem Fall interessant, 2 Linsen die direkt Interessieren könnten. Das 85er und das stabilisierte 70-200. Mangelnde Qualitätskontrolle und Service sprechen für mich aber auch gleich wieder gegen den Kauf. Und die DP1 ist auch schon wieder erneuert.:roll:
the live
21.02.2010, 13:11
Ich bezweifle dass es das neue 70-200 überhaupt für das Sony-System geben wird, denn ein optischer Stablilisator würde ja nichts für Sony bringen bzw. gar nicht funktionieren.
OK ich muss mich selbst korrigieren, auf dpreview steht, dass es eine Sony-Version gibt. Aber macht das Sinn? Natürlich hat ein optischer Stabilisator Vorteile. Wird der SSS dann automatisch deaktiviert wenn der Stabi am Objektiv ein ist? denn wenn nicht und man vergisst einen Stabi auszuschalten dann arbeiten ja beide Stabi und man hat genau das Gegenteil von was man wollte.
So weit ich weiß ich seitens Sony ja nichts für einen optischen Stabi vorgesehen, dH die Kamera weiß nicht dass das Objektiv stabilisiert ist und das Objektiv weiß nichts von SSS.
Gruß
Andreas
OK ich muss mich selbst korrigieren, auf dpreview steht, dass es eine Sony-Version gibt. Aber macht das Sinn? Natürlich hat ein optischer Stabilisator Vorteile. Wird der SSS dann automatisch deaktiviert wenn der Stabi am Objektiv ein ist? denn wenn nicht und man vergisst einen Stabi auszuschalten dann arbeiten ja beide Stabi und man hat genau das Gegenteil von was man wollte.
So weit ich weiß ich seitens Sony ja nichts für einen optischen Stabi vorgesehen, dH die Kamera weiß nicht dass das Objektiv stabilisiert ist und das Objektiv weiß nichts von SSS.
Gruß
Andreas
Das ist nicht das erste Objektiv, das für Sony mit optischem Stabilisator angeboten wird. Gerade bei schweren Objektiven mit langen Brennweiten ist der optische Stabi eine feine Sache, weil man ein ruhiges Sucherbild hat.
Man hat die Wahl zwischen SSS und optischem Stabilisator. Wie Du aber richtig schreibst, muß man dann an der Kamera den SSS ausschalten. Das sollte aber für einen Sony-isten kein Problem sein, denn an den SSS muß man auch denken, wenn man die Kamera auf ein Stativ stellt.
OK ich muss mich selbst korrigieren, auf dpreview steht, dass es eine Sony-Version gibt. Aber macht das Sinn? Natürlich hat ein optischer Stabilisator Vorteile. Wird der SSS dann automatisch deaktiviert wenn der Stabi am Objektiv ein ist? denn wenn nicht und man vergisst einen Stabi auszuschalten dann arbeiten ja beide Stabi und man hat genau das Gegenteil von was man wollte.
So weit ich weiß ich seitens Sony ja nichts für einen optischen Stabi vorgesehen, dH die Kamera weiß nicht dass das Objektiv stabilisiert ist und das Objektiv weiß nichts von SSS.
Gruß
Andreas
Für sigma ist es billiger die Sony (und Pentax) objektive mit OS zu bauen statt Spezialversionen für diese Nischensysteme zu bauen.
Andreas L.
21.02.2010, 15:41
... Dazu kommt dann die Fokusgeschichte, dass man teilweise lange suchen muss, bis man eins ohne Front- oder Backfokus findet. Bei den neusten Kameras mag man das korrigieren können, aber bei älteren Kameras ist man auf den Sigma-Service angewiesen, der auch gleich die Kamera mithaben möchte, um das Objektiv daran zu justieren.
Ich habe vor längerer Zeit zwei 50/1,4 von Sigma ausprobiert, mit AF fokussiert waren sie grausam, manuell waren sie toll. Beim ebenfalls groß geratenen 85/1,4 erwarte ich ähnliches, aber zu noch höheren Preisen.
Gruß, eiq
Japp, bei den neueren Kameras mag man den Fokus korrigieren können, funktioniert aber nur wirklich dann gut, wenn man nicht zufällig ein weiteres Objektiv im Bestand hat, das möglicherweise die gleiche LensID verwendet. Ist das der Fall, kann einem die von Sigma "geborgte" Objektividentifikation die Feineinstellung schön durcheinanderbringen :flop:
Das 85er ist eine wirklich gute Nachricht. Das Sony/Zeiss ist zwar toll, aber sehr langsam und hat obendrein 72mm Filterdurchmesser. Da verspreche ich mir von einem Sigma mit HSM deutlich mehr Geschwindigkeit und der Filterdurchmesser von 77mm passt sehr gut zu den Zeiss Objektiven und dem SAL-70200. Wenn dann noch die Qualität und der Preis stimmen...
Da kann ich nur zustimmen, warum soll man sich 700 -800 Eur. teure und 20 Jahre alte Minolta Objektive kaufen wenn man ein Sigma mit HSM und drei Jahre Garantie (bei Registrierung) für evtl. etwas mehr bekommt.
Nun weil die Minoltas nunmal sehr leistungsfähig sind.
Und dank Sphärischer Unterkorrktur ideale Portraitobjektive.
Und das teure Zeiss nunmal nur einen Hauch weit weg ist:
http://artaphot.ch/lens-comparisons/208-a900-minolta-af-1485mm-2100mm-zeiss-za-1485mm
http://www.lenstip.com/index.php?art=123
LG
Andreas L.
22.02.2010, 16:09
Nun weil die Minoltas nunmal sehr leistungsfähig sind.
Und dank Sphärischer Unterkorrktur ideale Portraitobjektive.
Und das teure Zeiss nunmal nur einen Hauch weit weg ist:
http://artaphot.ch/lens-comparisons/208-a900-minolta-af-1485mm-2100mm-zeiss-za-1485mm
http://www.lenstip.com/index.php?art=123
LG
... und weil die alten Minoltas mit der Fokuskorrektur der 850/900 besser zusammenpassen als die Sigma-Objektive ...
Das sind wahrlich gute Neuigkeiten. Alles mit HSM - damit ist die Zeit der zerbröselten Getriebe wohl jetzt endgültig Geschichte.
Jetzt muß man nur noch sehn, ob das FLD-Glas die Versprechen halten kann, die Sigma uns da macht und ob die beiden verbesserten 2,8er Linsen jetzt auch optisch mit den Tamron Pendants mithalten können.
Das 8-16 ist natürlich auch hochinteressant. Hoffentlich ist es optisch brauchbar. Schön, daß da mal wieder etwas Bewegung in den Objektivmarkt kommt, nachdem von Sony selbst ja für den normalen Anwender nicht unbedingt so die Knallerobjektive vorgestellt wurden.
Byronimus
26.02.2010, 20:08
Die neuen Objektive sind jetzt bei Sigma (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php) zu sehen leider noch ohne Preisangabe.
Außer beim 17-50. Preis € 799,--
rtrechow
27.02.2010, 11:48
Die neuen Objektive sind jetzt bei Sigma (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php) zu sehen leider noch ohne Preisangabe.
Vielleicht an dieser Stelle mal ein kleines LOB (!!!) an Sigma - ist ja selten:
die Objektivbeschreibungen mit Linsenquerschitt und MTF-Kurven (leider nur bei Offenblende) finde ich VORBILDLICH!
Und die MTFs des 8-16mm sehen (offen!) gar nicht schlecht aus...
Schöne Grüße,
Rüdiger
minoltapit
27.02.2010, 12:15
Das 50-500 OS steht mit 1899.- in der Liste
Vielleicht an dieser Stelle mal ein kleines LOB (!!!) an Sigma - ist ja selten:
die Objektivbeschreibungen mit Linsenquerschitt und MTF-Kurven (leider nur bei Offenblende) finde ich VORBILDLICH!
Sollte bei anderen Herstellern eigentlich auch so sein, zumindest bei Nikon (nikon.com, nicht .de) und Canon (canon.jp, nicht .de). Natürlich wäre es schön, wenn es auch auf den deutschen Seiten so wäre, aber immerhin gibt es die Daten, wenn man an der richtigen Stelle schaut.
Im ersten Moment dachte ich, dass das 17-50 recht teuer ist (799 Euro). Wenn man sich allerdings die UVP vom Canon 17-55/2,8 IS anschaut (1099 Euro), ist es doch recht günstig. Vor allem weil letzteres mittlerweile für unter 800 Euro zu haben ist.
Gruß, eiq
die mtf kurven vom 816 sehen echt sehr gut aus, aber das sind ja leider nur theoretische werte...
ich fürchte beim 816 wirds viele probleme mit der zentrierung gebne, ähnlich wie bei 1224:flop:
bördirom
08.03.2010, 18:59
Hallo Leute,
nach dem aktuellen Newsletter (newsletter@sigma-foto.de) gibt es demnächst von Sigma einige sehr interessante Neuheiten auch für unser System.:top:
Sehr bemerkenswert wäre für mich z.B. das 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM oder das SIGMA 85mm F1.4 EX DG HSM (dessen Gewicht und Preis noch nicht feststehen sollen ???), da solches von unserem Hersteller zumindest bis dato leider nicht angeboten wird,
was haltet ihr davon oder hat jemand schon weitere Informationen ?
l G, Bernd
Ich finde es prima, dass es wieder was neues gibt. Wie sich die Objektive machen muss man abwarten. Auf jeden Fall ein weiteres Bekenntnis zum System.
VG, Verdi
caspa0202
08.03.2010, 19:17
Das 85 f1.4 ist sicherlich sehr interessant. Das 50er soll ja schon ein wunderbares Bokeh haben. Vielleicht übertrifft das Sigma sogar das Minolta?!?
Das Sigma 8-16 DC wäre die sinnvolle Ergänzung zum Sony ZA 16-80. Bin mal auf die Testergebnisse, vor allem in Sachen Verzeichnung gespannt....
Schade das Sigma kein neu aufgelegtes 300 f4 HSM (auch wieder 1,2m Nahgrenze) vorgestellt hat. Aber vielleicht kommt das ja noch.... :top:
Das 500er und 800er für unser System fänd ich auch mal schön.... Ich meine das dürfte doch kein großes Problem darstellen....
Byronimus
08.03.2010, 19:23
Schau mal hier ( http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=86126 )!
HotShots
09.03.2010, 11:17
Da bin ich doch schon ganz auf das 50-500mm gespannt bei einem Filterdurchmesser von 92mm ein ganz schönes Kanonenrohr...
Da bin ich doch schon ganz auf das 50-500mm gespannt bei einem Filterdurchmesser von 92mm ein ganz schönes Kanonenrohr...
UVP 1899 Euro ist aber auch eine Ansage :shock: Mal schaun ob es das wert ist ;)
Es gibt doch bereits das 50-500mm F4,0-6,3 EX DG HSM (auch für Sony). Dieses ist nicht optisch stabilisiert, was mir glaube ich egal sein sollte. Allerdings hört man ja auch immer wieder, dass optische Stabilisierung oberhalb 200mm besser (und im Sucher sichtbar) ist. Da ich dieses wenn nur mit Stativ einsetzen würde...
Hat hier jemand das "alte" 50-500 F4,0-6,3 und kann was zur optischen Qualität an Vollformat sagen?
Grüße,
Jörg
Im ersten Moment dachte ich, dass das 17-50 recht teuer ist (799 Euro). Wenn man sich allerdings die UVP vom Canon 17-55/2,8 IS anschaut (1099 Euro), ist es doch recht günstig. Vor allem weil letzteres mittlerweile für unter 800 Euro zu haben ist.
Gruß, eiq
Hast dir mal den Preis des Nikkor 17-55mm DX angekuckt?
http://geizhals.at/deutschland/a73096.html
Und das ist gar nicht stabilisiert....
HotShots
09.03.2010, 15:48
Es gibt doch bereits das 50-500mm F4,0-6,3 EX DG HSM (auch für Sony). Dieses ist nicht optisch stabilisiert, was mir glaube ich egal sein sollte. Allerdings hört man ja auch immer wieder, dass optische Stabilisierung oberhalb 200mm besser (und im Sucher sichtbar) ist. Da ich dieses wenn nur mit Stativ einsetzen würde...
Hat hier jemand das "alte" 50-500 F4,0-6,3 und kann was zur optischen Qualität an Vollformat sagen?
Grüße,
Jörg
Vollformat kann ich keine Aussage machen, jedoch ist die optische Qualität an der A700 ganz ganz gut....das geht mit gutem Licht auch auf 500mm Freihand !!
Vollformat kann ich keine Aussage machen, jedoch ist die optische Qualität an der A700 ganz ganz gut....das geht mit gutem Licht auch auf 500mm Freihand !!
Nun, trotzdem Danke! In der Objektivdatenbank sieht das auch gut aus. Wäre also eine ernste Alternative zum 70-400, oder?
Grüße,
Jörg
HotShots
10.03.2010, 08:17
Nun, trotzdem Danke! In der Objektivdatenbank sieht das auch gut aus. Wäre also eine ernste Alternative zum 70-400, oder?
Grüße,
Jörg
Ich würde sagen ja, habe ebenfalls mit dem Gedanken gespielt das 70-400 zu kaufen, jedoch bin ich wegen der Brennweite davon abekommen...wirst lachen das 50-500 ist mein immerdrauf...es deckt mir alles ab was nötig ist...
CarpeDiemJen
17.03.2010, 17:52
Ich sag mal das Sigma 85mm 1.4 würde mich auch interessieren vor allem der Preis und die Quallität der Oprtik.
Das 70-200 2.8 OS muß dann aber wirklich nicht viel teurer sein als das HSM II Makro.
das 8-16 ist auch ganz interessant allerdings stellt sich halt die Frage wie gut die Optik ist und ob nicht das 10-20 f3.5 nicht doch nen tick besser ist vor allen allein schon von der Lichtstärke
Die Frage wär ja auch wann die Objektive denn auf den Markt kommen sollen?
LG
Jens
Aus der Presseerklärung zum 50-500:
The filter size of this lens is f95mm and the lens is supplied with a step down ring enabling digital cameras with an APS-C size image sensor to use an Diameter 86mm filter. ... It is not possible to use a Polarizing filter with the step down ring. If you attach a Polarizing filter, you may not be able to remove it from the lens again.
Aua, wie kann denn sowas sein?
Ich bezweifle dass es das neue 70-200 überhaupt für das Sony-System geben wird, denn ein optischer Stablilisator würde ja nichts für Sony bringen bzw. gar nicht funktionieren.
ich glaube eigentlich auch nicht, dass es das zusätzlich nochmals für Sony geben wird, ist doch der OS nicht nur überflüssig, sondern wahrscheinlich dem Stabi in der Kamera sogar widerstreitend...
aber dies 8-16 ist ja schon nochmal eine Steigerung im WW-Bereich, und wenn das die Quali des 10-20 erreicht/überbietet, wäre das ne feine Sache... :-)
Grüße
Dirk
pianofranz
03.04.2010, 17:31
aber dies 8-16 ist ja schon nochmal eine Steigerung im WW-Bereich, und wenn das die Quali des 10-20 erreicht/überbietet, wäre das ne feine Sache... :-)
Hallo,
Ich frage mich, ob es irgend einen Grund geben kann, zu hoffen, dass das neue 8-16 Zoom bei diesem extremen Brennweitenbereich auch nur die geringste Chancen haben kann, besser zu sein als das 10-20. Als das neue 10-20 angekündigt war, haben auch alle gehofft (ich auch) und geglaubt dass es das alte übertreffen müsste, da es lichtstärker ist, aber in diesem Sinne scheint es ja eine kleine Enttäuschung gewesen zu sein. So mancher bevorzugt mittlerweile das "alte", wie man so liest ...
Grüsse
Francis
In der Schweiz wird für das Sigma 85/1,4 bereits ein Preis genannt und zwar liegt dieser bei CHF 1.199,-- was etwa EUR 836,-- entsprechen würde.
Hier der Link (http://www.toppreise.ch/index.php?search=sigma+85&sRes=OK) dazu.
Wenn das Objektiv tatsächlich zu dem Preis angeboten wird und dazu dann auch noch die optische Leistung stimmt (hoffentlich so wie beim 50/1,4 HSM) wäre das ja echt super.
Das wäre dann endlich ein 85er mit HSM Antrieb und rear focus :top:
Hoffentlich kommt das dann auch bald auf den Markt, damit ich endlich mein Sparschwein killen kann :lol:
Nun, trotzdem Danke! In der Objektivdatenbank sieht das auch gut aus. Wäre also eine ernste Alternative zum 70-400, oder?
Hallo Jörg!
Mein Vater hat sich das 50-500 Sigma für die Safari gekauft (vor 1 1/2 Jahren oder so).
Das 70-400 ist sicher nochmal ne ganze ecke besser. Aber schlecht finde ich die Ergebnisse des Bigmas nicht. Zumal es nochmal 100mm mehr hat.
Für Safaris ist dieses Objektiv eig. perfekt, da man oft an die 50.. aber auch oft an die 500mm anschlägt.
Genutzt habe ich es aber nur am crop und hatte es auf der 850er noch nicht drauf.
Wer die 100mm nicht braucht, der sollte sich dennoch ernsthaft überlegen - zumindist würde ich das so tun - nicht nochmal 300€ drauf zu legen, und das optisch wohl trotzdem bessere 70-400 zu kaufen.
Liebe Grüße,
Basti
In der Schweiz wird für das Sigma 85/1,4 bereits ein Preis genannt und zwar liegt dieser bei CHF 1.199,-- was etwa EUR 836,-- entsprechen würde.
Für diesen Preis muss es aber wirklich was hergeben. Aber warten wir mal ab. Gibt es schon ein Datum zur Erscheinung?
mittsommar
16.04.2010, 14:38
Hi,
nun ist es amtlich:http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcatart=1161&lang=1&client=1
:shock: ganz schön heftig.
Gruß
mittsommar
rainerte
16.04.2010, 14:46
Wenn ich das richtig sehe, ist hier nur der Preis fürs 8-16 mm Zoom amtlich. Dass dies Ding deutlich teurer sein würde als das 10-20/4-5,6 war ja wohl zu erwarten. Auch ein Listenpreis von rund 850 Euro fürs 85/1,4 wäre nicht überraschend. Damit wäre es immer noch wesentlich günstiger als die Originale - und vielleicht stimmt sogar die Qualität ...
pianofranz
17.04.2010, 19:55
Wenn ich das richtig sehe, ist hier nur der Preis fürs 8-16 mm Zoom amtlich. Dass dies Ding deutlich teurer sein würde als das 10-20/4-5,6 war ja wohl zu erwarten. Auch ein Listenpreis von rund 850 Euro fürs 85/1,4 wäre nicht überraschend. Damit wäre es immer noch wesentlich günstiger als die Originale - und vielleicht stimmt sogar die Qualität ...
Also wenn man sich vorstellt dass die Qualität, im besten Falle, vergleichbar sein wird mit der des Sigma 50 1.4. HSM, dann wäre dieser Preis nicht hoch. Vor allem wenn man sich bewusst wird, dass der reelle Strassenpreis doch um einiges tiefer liegen wird. Dann werden wir vielleicht die Linse für unter 800 EUR bekommen, eventuell um die 700 irgendwann mal ?
Francis
Hallo Michi, Danke für die Info!
Ja, das 85er könnt' mich schon interessieren?! Warten wir mal den Preis ab!
Gibt es für das 8-16mm inzwischen erste Tests? Evtl. für andere Anschlüsse?
Danke für aktuelle Infos, falls vorhanden.
Gruß,
Hubi
powerded
27.04.2010, 10:20
70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für 1899,- € das ist aber heftig, fast 1000 Euro unterschied zum Vorgänger.
70-200mm F2,8 EX DG OS HSM für 1899,- € das ist aber heftig, fast 1000 Euro unterschied zum Vorgänger.
Bei einem gerechnetem Strassenpreis von 1400,-€:shock: kann man ja gleich zu original Sony greifen.
Da muss das 70-200 OS optisch und AF-technisch schon mit dem 70-200 G gleichauf sein, damit sich das lohnt, Vorteil wäre dann der Linsenstabi.
Da muss das 70-200 OS optisch und AF-technisch schon mit dem 70-200 G gleichauf sein, damit sich das lohnt, Vorteil wäre dann der Linsenstabi.
aber wieso soll Linsenstabi bei Sony ein Vorteil sein...:roll: ?
Grüße
Dirk
Powderjoe
27.04.2010, 12:34
aber wieso soll Linsenstabi bei Sony ein Vorteil sein...:roll: ?
weil dann auch das Sucherbild stabilisiert ist und das ist bei großen Brennweiten (auch bei 200 mm schon) recht brauchbar.
aber wieso soll Linsenstabi bei Sony ein Vorteil sein... ?
Stabilisiertes Sucherbild ;)
Auch ist die wirksamkeit bei auf die Linse Abgestimmten Stabie besser.
Bei manchen Linsen kann man dann noch zusätzlich in Senkrechet und Waagrechte Wirksamkeit unterscheiden.
mrieglhofer
27.04.2010, 16:43
Auch ist die wirksamkeit bei auf die Linse Abgestimmten Stabie besser
Ich glaube dir ja alles, aber ist das irgendwo belegt?
Ein 300er, bei dem die Kamera weiß, dass es ein 300er ist und damit die richtige Auslenkung des Sensors errechnet, sollte wohl nicht viel anders sein als eines, bei dem das Objektiv das weiß und eine Linse auslenkt. Die Linse könnte kleiner sein, dafür der Kristall in der Kamera größer ;-)
Alle Informationen (Brennweite, Lichtstärke, Entfernung,...) stehen doch wohl der Kamera auch zur Verfügung.
Ich glaube dir ja alles, aber ist das irgendwo belegt?
Ein 300er, bei dem die Kamera weiß, dass es ein 300er ist und damit die richtige Auslenkung des Sensors errechnet, sollte wohl nicht viel anders sein als eines, bei dem das Objektiv das weiß und eine Linse auslenkt. Die Linse könnte kleiner sein, dafür der Kristall in der Kamera größer ;-)
Alle Informationen (Brennweite, Lichtstärke, Entfernung,...) stehen doch wohl der Kamera auch zur Verfügung.
es geht nicht um richtige Auslenkung, sondern bis welche Verschluszeiten man noch Fotos Scharf bekommt, und es sit kein Geheimniss das der Stabi in den Objektiven besser Arbeitet, als der im Body.
der Vorteil besteht Hauptsächlich mit alten Objektiven, und günstigen Objektiven. Bei Hochwertigen Objektiven sind die Stabi in den Linsen wirksammer, und die Objektive sind auch nicht Teurer als ohne Stabi.
und es sit kein Geheimniss das der Stabi in den Objektiven besser Arbeitet, als der im Body.
Dafür verschlechtern die zusätzlichen Linsen im Strahlengang die optische Leistung meist merklich, deshalb hat es 6 Jahre gedauert bis Nikon und Canon optisch zum Minolta 70-200/2,8 G APO SSM aufgeschloßen haben.:mrgreen:
...und es sit kein Geheimniss das der Stabi in den Objektiven besser Arbeitet, als der im Body.
Hmm, wie waere es mal mit einem aussagekraeftigen Test?
Hier auf dpreview kann man zB das Canon 18-55 IS mit der Sony A550 und 18-55 SAM vergleichen. Ein Vorteil fuer den Linsenstabi sehe ich da nicht wirklich ;).
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page11.asp
mrieglhofer
27.04.2010, 19:11
es sit kein Geheimniss das der Stabi in den Objektiven besser Arbeitet
Ich will dich nicht häkeln, aber für mich ist es ein Geheimnis. Und die erste Behauptung mit einer 2. Behauptung zu belegen hilft ja nicht weiter.
Es geht in beiden Fällen darum, dass das Bild an der gleichen Stelle am Sensor bleibt. Ob ich vorne die Linse bewege oder hinten den Sensor soll vom Prinzip egal sein. Ist eigentlich nur eine Frage der Rechenleistung und der Auslenkungsgeschwindigkeit.
Wenn du behauptest, dass der Sensor auf Grund der Größe sich nicht so gut bewegen lasst, könnte ich das nachvollziehen, habe aber dahingehend nirgends von gravierenden Unterschieden gelesen.
Wenn z.B. Olympus so etwas eingeführt hat, obwohl sie im 3/4 System ja keine Altlasten haben wofür das vorteilhaft wäre, dann wäre das ja völlig absurd. Sie würden sich ja da voll ins Knie schießen.
Zwerg009
27.04.2010, 19:27
Meines Wissens hat es von der Stabilisierung keinen effektiven Vorteil.
Nur bei längeren Brennweiten sehe ich direkt das stabilisierte Bild im Sucher,
bei Sony etc. habe ich halt ein normal wackelndes Sucherbild und merke das Resultat erst auf dem Bild selber.
Jedem das seine. Kenne bis jetzt keinen Test der die eine Variante deutlich vor die andere stellt.
konzertpix.de
27.04.2010, 19:33
Da das Thema Objektiv-Stabi mal wieder Teil einer Diskussion ist, werfe ich mal wieder meine Gedanken hierzu ein. Der Vorteil einer stabilisierten Optik liegt u.a. im stabilisierten Sucherbild.
Die Theoretiker können nun mit Sicherheit das Folgende ausrechnen, was ich mir da so denke und mein Grund dafür ist, auch an einer Sony mal gerne ein stabilisiertes Objektiv auszutesten:
Das Licht vom Objekt geht durch das Objektiv und wird durch den halbdurchlässigen Spiegel nach oben ins Sucherprisma und nach unten auf den AF-Block gelenkt (vereinfacht gesagt). Der AF-Block ist - relativ zur Kamerabewegung - nicht stabilisiert, sondern nur der Sensor hinter dem Spiegel. Will heißen, der AF-Block erwischt genauso wie das Sucherbild das durch uns verwackelte Bild. Wir kennen das alle - der Blick durch den Sucher unserer Sonys wackelt einfach mehr oder weniger, je nachdem, wie gut unsere Atem- und Haltetechnik ist. (Außer wir würden LiveView nutzen können, denn dann liefert der stabilisierte Sensor das einzuschätzende Bild. Bei den Vollformatern ist das aber nicht implementiert).
Wenn die Optik eine stabilisierte Abbildung (relativ zur Kamerabewegung) liefert, dann erscheint das Sucherbild ruhig. Da dasselbe Bild aber auch nach unten auf den AF-Block gespiegelt ist und wir ja die gesamte Kamera, also den Sucher genauso wie den Body und damit auch die AF-Sensoren bewegen, sollte auch dort einigermaßen Ruhe herrschen.
Welcher AF hat dann eurer Meinung nach wohl mehr Chancen auf ein korrekt zurückgemeldetes Scharf - der AF, der das stabilisierte Bild erhält und somit "in Ruhe" justieren kann oder dejenige, der das verwackelte vorgesetzt bekommt und aus dem Gewackle das scharfe Bild herausfinden muß ?
So, jetzt sind die Theoretiker an der Reihe. Ich für meinen Teil wünsche mir aber aus genau diesem Grund auch für unser System stabilisierte Optiken.
LG, Rainer
Die Diskussion ist auch hier schon tausend mal geführt worden......
Der AF wird deutlich treffsicherer mit dem Linsenstabi, dafür sinkt meist die optische Leistung durch die zusätzlich Linsen.
Der Gehäusestabi wirkt halt bei allen Linsen, auch bei SWWs oder alten Objektiven. Dafür ist der AF nicht stabilisiert.
Thats it.;)
Andreas L.
27.04.2010, 20:55
Hm, auch wenn's bekloppt ist, ich möchte garkein stabilisiertes Sucherbild, da ich eigentlich ganz froh bin, wenn ich sehen kann, wie sehr ich "rumwackle" ...
konzertpix.de
27.04.2010, 20:59
Hm, auch wenn's bekloppt ist, ich möchte garkein stabilisiertes Sucherbild, da ich eigentlich ganz froh bin, wenn ich sehen kann, wie sehr ich "rumwackle" ...
Stabi abschalten ist auch ne Option ;)
Es gab schon mehrere Vergleiche zwischen Bodystabi und linsen Stabi, der Linsen Stabi war bis 1,5 Blenden besser als der Body stabi !
Mal schauen ob ich den test finde, Aber die diskussion ist sowieso völlig wurscht, den bis jetzt haben wir für unser system ja nur die Sigma Stabi Linsen, mal schauen wie sich der Linsen stabi des Sigma bewährt !
Ich bekomme Gleichgewichtsstörungen, wenn ich durch den Sucher sehe und das Sucherbild ein Eigenleben entwickelt. Ich hatte am Wochenende das Vergnügen einen Nachmittag lang mit einer Canon 5D und zwei schönen L-Objektiven fotografieren zu dürfen. Einmal wäre ich beim Fotografieren beinahe umgekippt. :shock::shock::shock:
Rudolf
Neonsquare
27.04.2010, 22:58
Hmm, wie waere es mal mit einem aussagekraeftigen Test?
Hier auf dpreview kann man zB das Canon 18-55 IS mit der Sony A550 und 18-55 SAM vergleichen. Ein Vorteil fuer den Linsenstabi sehe ich da nicht wirklich ;).
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page11.asp
Interessant! Danke.
Was mir bei dem 550 Test ins Auge fiel:
"...and were impressed by the speed and accuracy of the focus system"
Schon ein interessantes Ergebnis, wenn man bedenkt, wie häufig hier im Forum am so arg schlechten Autofokus-System der Alphas herumgekrittelt wird. Präziser wäre also die Kritik am Alpha-Autofokus auf den AF-C zu beschränken - der AF-S scheint ja im Vergleich durchaus nicht schlecht zu sein.
Obwohl der In-Body-Stabilisator für mich ursprünglich eine Kaufentscheidung war, finde ich zumindest die Option stabilisierte Objektive kaufen zu können schon gut.
Gruß,
Jochen
Ich bekomme Gleichgewichtsstörungen, wenn ich durch den Sucher sehe und das Sucherbild ein Eigenleben entwickelt. Ich hatte am Wochenende das Vergnügen einen Nachmittag lang mit einer Canon 5D und zwei schönen L-Objektiven fotografieren zu dürfen. Einmal wäre ich beim Fotografieren beinahe umgekippt. :shock::shock::shock:
Rudolf
Das ist nur eine Sache der Gewohnheit, bei mir hat´s ein Paar Tage gedauert und nun sehe ich es nicht mehr.
Im Übrigen ist ein Vergleich von Linsen im Bereich 18-55 auch nicht sonderlich aussagekräftig, da nicht wirklich ein Vorteil für eines der Systeme besteht, das kommt erst im Telebereich.
Interessant! Danke.
Was mir bei dem 550 Test ins Auge fiel:
"...and were impressed by the speed and accuracy of the focus system"
Schon ein interessantes Ergebnis, wenn man bedenkt, wie häufig hier im Forum am so arg schlechten Autofokus-System der Alphas herumgekrittelt wird. Präziser wäre also die Kritik am Alpha-Autofokus auf den AF-C zu beschränken - der AF-S scheint ja im Vergleich durchaus nicht schlecht zu sein.
Gruß,
Jochen
Die A550 hat das zur Zeit wohl beste AF-Modul das es fürs A-Bajonett gibt. Dort wurden offenbar ziemlich Fortschritte erzielt, was auf den AF der A7xx hoffen läßt.
Ich war ziemlich erstaunt über Geschwindigkeit und Treffsicherheit als ich die A500 das erste Mal getestet habe.:top::top:
Neonsquare
28.04.2010, 07:38
Das lässt hoffen, dass sie bei der A7XX auch ein konkurrenzfähiges AF-C anbieten :-)
Man hört ja Gerüchte, dass der SSS im Videomodus der A7XX nicht gehen wird - dann wären stabilisierte Objektive natürlich auch sinnvoll.
Gruß,
Jochen
Man hört ja Gerüchte, dass der SSS im Videomodus der A7XX nicht gehen wird ...
Warum eigentlich?
Bei der Dimage A2 funktionierte jedenfalls AS und Video gleichzeitig...
Das lässt hoffen, dass sie bei der A7XX auch ein konkurrenzfähiges AF-C anbieten :-)
Man hört ja Gerüchte, dass der SSS im Videomodus der A7XX nicht gehen wird - dann wären stabilisierte Objektive natürlich auch sinnvoll.
Gruß,
Jochen
Der ist schon Konkurrenzfähig, man sollte nur wissen wie !
das 816 wurde schon bei photozone getestet:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
die mechanische quali konnte mich shcon bei der oehling messe in mainz überzeugen, und optishc scheint es ja auch zu stimmen.
jetzt heist es nurnoch glück haben im lotto :D
pianofranz
03.05.2010, 20:24
das 816 wurde schon bei photozone getestet:
http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc
die mechanische quali konnte mich shcon bei der oehling messe in mainz überzeugen, und optishc scheint es ja auch zu stimmen.
jetzt heist es nurnoch glück haben im lotto :D
Klingt einerseits verlockend und dann andererseits trotzdem wieder diese Serienstreuung, die so oft erwähnt wird. Peinlich, dass das Testexemplar nicht perfekt ausgesucht wurde, das gibt mir doch zu denken.
Ich hab eine Weile gedacht, dass die die Wunsch-Linse sein würde, aber jetzt glaube ich, dass ich mir neben mein Fisheye eher ein Weitwinkel holen werde für Vollformat, jetzt wo ich die 850er habe (ist natürlich OT).
Gruss
Francis
Auf meine Anfrage bei Sigma zur Verfügbarkeit des 85mm F1,4 EX DG HSM für Sony wurde mir mitgeteilt, dass "derzeit noch keinerlei Informationen diesbezüglich" vorliegen.
Auf meine Anfrage bei Sigma zur Verfügbarkeit des 85mm F1,4 EX DG HSM für Sony wurde mir mitgeteilt, dass "derzeit noch keinerlei Informationen diesbezüglich" vorliegen.
Na super !
Das heißt dann wohl noch ein Jahr warten oder auf ein teures Zeiss/gebrauchtes Minoltaschätzchen zurückgreifen... :evil::evil::evil:
Ehrlich gesagt liebäugle ich mit dem 85er, denn wenn es ähnlich gute Leistungen bringt, wie z.B. das 50er f:1.4, dann wäre das schon was, nur möchte ich nicht allzu lange warten.
bördirom
09.05.2010, 18:40
Ehrlich gesagt liebäugle ich mit dem 85er, denn wenn es ähnlich gute Leistungen bringt, wie z.B. das 50er f:1.4, dann wäre das schon was, nur möchte ich nicht allzu lange warten.
dto. denn mit den Sigmas 30-1,4, 50-1,4 und dann dem 85-1,4 hätte ich meine Traumkombi an der 700`er, und selbst an der A 100 und A 300 eine astreine Bildquali, die IMHO auch durch VF nicht entscheidend zu toppen wäre.
Bis dahin werde ich mich mit dem 70-2,8 Macro `behelfen`, also haut rein.......;)
l.G., Bernd
Das Sigma 85mm F1,4 EX DG HSM wird jetzt auf der Seite von Sigma (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/85mm-f14-ex-dg-hsm.html) für 1.099 Euro angeboten. Über das Gewicht steht noch immer nix drin.
pianofranz
12.05.2010, 23:02
Dann bin ich aber mal gespannt wann die Linsen effektiv in den anderen Läden auftauchen, und zu welchem Preis.
Weiß schon jemand mehr zur Verfügbarkeit des 85 f:1.4? Vorbestellen kann man jetzt schon, aber stimmt die Aussage, dass das Objektiv ab Juni erhältlich ist?
Irgendwie bin ich ungeduldig. :oops:
mrieglhofer
31.05.2010, 21:07
899$ in US (Amazon.com). Läßt auf einen Ladenpreis von 850 - 950 schließen.
Ich will ja eure Vorfreude nicht Trüben, So Intressant ich die Linsen von Sigma finde, Ich werde mir so lange keine kaufen, solang das Risiko Besteht das in zwei Jahren oder später die dinger nicht mehr an einer neuen Body gehen! ( kompatibelität)
...solang das Risiko Besteht das in zwei Jahren oder später...
Da müssen wir einfach die uns verbleibenden zwei Jahre nutzen und viele Fotos machen, dann lohnt sich der Spaß wieder. Alternativ legen wir uns einige A900 auf Halde. Kein Problem bei den vielen Systemwechlern und den fallenden Hardwarepreisen wg. Systemeinstellung. :)
Ich finde es einfach schade, da gibt es so intressante linsen..........
pianofranz
03.06.2010, 21:51
Bei einem gerechnetem Strassenpreis von 1400,-€:shock: kann man ja gleich zu original Sony greifen.
Hallo,
Ich hab gerade folgendes gefunden (ich hab ein wenig hier nachgelesen und hoffe dass ich nicht was schreibe was schon ewig vorher bekannt war...) :
Sigma EX 70-200/2,8 DG OS HSM für Sony bei dnet24 für 1.551,00 EUR
Das ist ja schon ziemlich happig, oder ?
Hat einer schon einen brauchbaren Test gefunden ? Ich bin mal gespannt wie sich die Linse im Vergleich zum Sony schlägt...
Gruss
Francis
Black-Light
04.06.2010, 18:59
Ich will das 50-500. Ein "handliches" 500mm genau das was man zur Jagd braucht :)
Leider ist es noch nicht ganz meine Preisklasse...
Aber wenn ich könnte würde ich :top:
Weiß jemand was das 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM kosten soll? Ich überlege schon länger mir eins in dieser Klasse zuzulegen da das 28-75 2,8 von Tamron mir an WW fehlt, besonders wenn es an die bald anstehenden Babyfotos geht ^^
viadricus
04.06.2010, 20:01
...
Weiß jemand was das 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM kosten soll? ...
'n Abend,
schau mal hier (http://www.heise.de/preisvergleich/a511052.html), die wissen, was es kostet. Ist aber noch nicht erhältlich.
Grüße, Frank
also das 85mm sigma kostet bisher 1000 euro.. die zeiss version 1250 jetzt ist nur die frage wie gut das sigma sich schlägt. 250 euro ist bei dem preis jetzt nicht sooo viel.
stevemark
06.06.2010, 16:45
also das 85mm sigma kostet bisher 1000 euro.. die zeiss version 1250 jetzt ist nur die frage wie gut das sigma sich schlägt. 250 euro ist bei dem preis jetzt nicht sooo viel.
Wer auf Langzeitstabilität Wert legt, sollte sich aus zwei Gründen das neue Sigma mit einer gewissen Skepsis betrachten und sich näher mit dem Zeiss 1.4/85mm oder einem gebrauchten Minolta 1.4/85mm auseinandersetzen:
1) Sigma's re-Engineering des Minolta-/Sony-AF-ROMs ist nicht ausgereift, speziell gilt das für die SSM (HSM)-Funktionen, die teils bei gewissen Minolta-Bodies nicht oder nicht korrekt laufen. Das sollte Warnglocken läuten lassen (siehe Matthias Pauls ausführlich Beiträge zu diesem Thema auf www.mi-fo.de). Oft werden auch bei teuren Linsen die ROMs nach einigen Jahren hinfällig; das objkeiv funktionert dann an neuen Bodies nicht mehr (es geht dann gar nichts mehr - also nicht so, dass nur die nur die neu hinzugefügten Funktionen nicht gehen ...!)
2) SSM/USM/HSM-Motoren laufen durch "Keramik auf Keramik", was notwendigerweise zu Abnutzung und auch Staubbildung führt. Ein gut konstruierter Stangenantrieb ist hingegen in der Regel problemlos. Zudem können SSM-Motoren nach Ablauf einer gewissen Frist (5-10 Jahre) oft nicht mehr repariert werden => Totalverlust
Wen diese zwei Punkte nicht stören, der soll durchaus das Sigma ausprobieren. Ich bin auf dei resultate gespannt ;)
Gr ;) Steve
pianofranz
06.06.2010, 21:13
Wer auf Langzeitstabilität Wert legt, sollte sich aus zwei Gründen das neue Sigma mit einer gewissen Skepsis betrachten und sich näher mit dem Zeiss 1.4/85mm oder einem gebrauchten Minolta 1.4/85mm auseinandersetzen:
1) Sigma's re-Engineering des Minolta-/Sony-AF-ROMs ist nicht ausgereift, speziell gilt das für die SSM (HSM)-Funktionen, die teils bei gewissen Minolta-Bodies nicht oder nicht korrekt laufen. Das sollte Warnglocken läuten lassen (siehe Matthias Pauls ausführlich Beiträge zu diesem Thema auf www.mi-fo.de). Oft werden auch bei teuren Linsen die ROMs nach einigen Jahren hinfällig; das objkeiv funktionert dann an neuen Bodies nicht mehr (es geht dann gar nichts mehr - also nicht so, dass nur die nur die neu hinzugefügten Funktionen nicht gehen ...!)
2) SSM/USM/HSM-Motoren laufen durch "Keramik auf Keramik", was notwendigerweise zu Abnutzung und auch Staubbildung führt. Ein gut konstruierter Stangenantrieb ist hingegen in der Regel problemlos. Zudem können SSM-Motoren nach Ablauf einer gewissen Frist (5-10 Jahre) oft nicht mehr repariert werden => Totalverlust
Wen diese zwei Punkte nicht stören, der soll durchaus das Sigma ausprobieren. Ich bin auf dei resultate gespannt ;)
Gr ;) Steve
Also das ist echt interessant, ich habe es bisher nicht so (streng) aus diesem Blickwinkel betrachtet. Ich finde, wenn man mehr als ein paar 100er ausgibt, dann spielt das Langzeit-Argument schon eine sehr wichtige Rolle.
Ich hätte dazu eine Frage : was heisst das genau mit "Keramik auf Keramik" und wie wahrscheinlich ist es, dass z.B. mein 70-300 SSM in 10 Jahren den Geist aufgibt ? Wieso kann man das in 10 Jahren nicht mehr reparieren ? Die alten 600er können doch auch heute noch - insofern Ersatzteile noch existieren - repariert werden, oder seh ich das falsch ?
Vielen Dank für die Info !
Francis
[...] Zudem können SSM-Motoren nach Ablauf einer gewissen Frist (5-10 Jahre) oft nicht mehr repariert werden => Totalverlust
Hallo Steve,
das interessiert - und schockiert mich aber schon. Zumal ich deine Beiträge sehr Wertschätze und i.d.R. nicht in Frage stelle, aber du verstehst sicherlich das sich das für den Otto-normal-Verbraucher komisch anhört :? :shock:
D.h. wenn ich mir jetzt ein 24-70 oder ein 70-200 für 1.500€ kaufe - funktionieren die in einem Jahrzehnt nicht mehr? Früher haben Objektive 20-30 Jahre locker gehalten und die neuen guten Sachen, von denen ich ausgehe Investitionen für die "Ewigkeit" *umgangssprachlich* gemacht zu haben, sind bald kaputt :?: :shock: - wenn das wirklich der Fall ist, wie du schreibst - das die Keramik sich mit der Zeit abnutzt (dem zufolge ja auch ungenauer funktionieren müsste, bevor es ganz hinüber ist) und man es auch nicht reparieren kann - frage ich mich, warum man sowas verkauft? :flop:
liebe Grüße,
Basti
Ich habe hier einige ältere (1990er) Canon-Objektive mit USM, die funktionieren bestens, genau wie 99,9% aller USM-Objektive aus der Zeit. Wenn die reihenweise ausfallen würden, würde man es merken.
Daher: Panikmache, mehr nicht.
Gruß, eiq
Daher: Panikmache, mehr nicht.
Oder einfach der Versuch, den Vorsprung der Mitbewerber beim Objektiven mit Ultraschallmotor zu diskreditieren?
Wie viele Zeiss-Objektive mit leisem Ultraschallantrieb gibt es eigentlich für das A-Bayonett? ;)
Oder einfach der Versuch, den Vorsprung der Mitbewerber beim Objektiven mit Ultraschallmotor zu diskreditieren?
Wie viele Zeiss-Objektive mit leisem Ultraschallantrieb gibt es eigentlich für das A-Bayonett? ;)
Oh man, Ich denke er hat sich da NICHT auf Sony Bezogen.
P.s. Kearny, Muß das sein ?
Habe das nicht vergessen !
An der Anfälligkeit von Ultraschallmotoren ist aber schon was dran. Das Canon 1,8/200 USM wird schon lange nicht mehr repariert. Bei einem Defekt des USM-Motors hat man nur noch Altglas.
Ein defektes Zahnrad bei einem 25jährigen Minolta 2,8/200 läßt sich zur Not durch eine Einzelanfertigung des Zahnrads immer noch reparieren. Auch ist die Elektronik bei den alten Minolta-Objektiven wesentlich einfacher augebaut.
Gruß
Michi
Gegen die hohe ausfallraten von HSM motoren kann ich nichts sagen, aber bei der sache mit dem "keramik auf keramik" muss ich widersprechen.
zumindestens bei sigma laufen da messing und aluminium aufeinander, und ich glaube das ist auch bei anderen herstellern so. der stator kann auf keinen fall aus keramik sein, der muss ja eine "welle" erzeugen, dafür ist keramik viel zu steif.
mfg
Tommyknocker
07.06.2010, 07:07
Ein defektes Zahnrad bei einem 25jährigen Minolta 2,8/200 läßt sich zur Not durch eine Einzelanfertigung des Zahnrads immer noch reparieren. Auch ist die Elektronik bei den alten Minolta-Objektiven wesentlich einfacher augebaut.
Gruß
Michi
Und das gleiche gilt bei neuen Autos. Oder Waschmaschinen. Oder oder oder
Lustig ist es ja schon, da schreibt EIN User ein paar vermeintlich üble Tatsachen, die so überhaupt nicht nachprüfbar sind und schon geht die Stampede los :D
Ich würd einfach mal abwarten und wenn es so wäre, dann wäre das auch kein ausschließliches Sigmaproblem
...ein paar vermeintlich üble Tatsachen, die so überhaupt nicht nachprüfbar...
Das bezeichnet man als Gerüchte und die gab es aus dieser Richtung schon genug - man denke an den Running-Gag mit der A900-Firmware. Aber wenn das Informationen mit dem Wahrheitsgehalt sind, die ihr hören wollt...
Tommyknocker
07.06.2010, 08:02
Ja das find ich ja so lustig, das sind Gerüchte, kaum belegt, und schon geht die Stampede los :D