Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Superzoom für Alpha 900
rainerstollwetter
20.02.2010, 08:55
Hallo zusammen,
vor wenigen Tagen bin ich auf Vollformat umgestiegen und versuche nun die noch vorhandenen Lücken bei den Objektiven zu schließen.
Deshalb meine Fragen: Gibt es Erfahrungen mit dem Tamron 28-300 der aktuellen Baureihe an Alpha Vollformat? Weiß jemand ob Tamron eine Sony-Version des neuen stabilisierten 28-300 mit 67mm Filterdurchmesser plant?
Die Aussagen in unserer Objektivdatenbank sind leider wenig aussagekräftig. Bei 3 Aussagen wird einmal das Vorgängermodell behandelt, einmal kein Kameratyp angegeben, die Kamera des dritten Beitrags ist keine Alpha.
Rainer
Weiß jemand ob Tamron eine Sony-Version des neuen stabilisierten 28-300 mit 67mm Filterdurchmesser plant
Das glaube ich eher nicht, Tamron hat bisher keines der VC-Objekive für Sony rausgebracht, aber man hat ja sowieso den stabilisierten Sensor.
Gibt es Erfahrungen mit dem Tamron 28-300 der aktuellen Baureihe an Alpha Vollformat?
Dafün wüsste ich jetzt auch nichts, aber was besseres mit dem Brennweitenbereich wirst du für die Alpha wohl sowieso nicht kriegen, von daher relativiert sich das wieder...
rainerstollwetter
20.02.2010, 09:21
@ al-ray,
mir geht es nicht um die Stabilisierung, sondern um die möglicherweise neue Rechnung. Immerhin hat sich der Filterdurchmesser geändert, außerdem sind 18 statt 15 Elemente verbaut.
Es scheint tatsächlich derzeit das einzig als Neuware erhältliche Superzoom für Vollformat zu sein. Aber ist die Bildqualität an der A850/A900, bei allen superzoomtypischen Einschränkungen, akzeptabel?
Rainer
mir geht es nicht um die Stabilisierung, sondern um die möglicherweise neue Rechnung. Immerhin hat sich der Filterdurchmesser geändert, außerdem sind 18 statt 15 Elemente verbaut.
Das muss nicht unbedingt was positives heißen...das neue Tamron 17-50 f2,8 VC zum Beispiel scheint nicht wirklich das Gelbe vom Ei zu sein...
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon
Ich habe zu Zeit mehrere Superzooms da und die neuere Versionen der verschiedenen 28-300/28-200 von Sigma oder Tamron sind schon um einiges besser als deren Vorgänger.
Am einfachsten erkennt man die besseren Superzooms am Filtergewinde von 62mm. die schwächeren älteren Versionen haben 72mm.
Von den 28-300 sind das aktuelle Tamron 28-300 XR Di und das Sigma 28-300 D, der baugleiche Vorgänger der aktuellen DG-Version, auf jeden Fall brauchbar. Beide Objektive haben schon einen eingebauten Encoder für ADI. Das Tamron hat leider das Hybrid-Bajonett aus Kunststoff/Metall wie es auch das Tamron 18-200 hat. Dafür dreht sich beim Tamron der Zoomring "Minolta-konform", während der beim Sigma anders herum dreht.
Der Vorgänger des Tamrons 28-300 XR Di, das 28-300 XR, hat sogar ein Metall-Bajonett, aber keinen D-Encoder. Die optische Rechnung soll bei beiden gleich sein.
Bei den 28-200er ist es ähnlich wie bei den 28-200ern. Auch da sind die neueren Versionen mit 62mm im Vorteil. Vom Sigma 28-200 DG mit 62mm gibt es auch einen Vorgänger mit gleicher optischer Rechnung, der ein Filtergewinde von 72mm hat. Diese Version heißt 3,5-5,6/28-200 D Hyperzoom Macro Aspherical IF.
Von Tokina gibt es noch das 24-200. Der Brennweitenbereich ist an Vollformat ziemlich genial und der AF ist um einiges schneller als bei den anderen Superzooms. Dafür sind die Ränder einfach nur schwach. An Vollformat ist das Objektiv nicht wirklich zu gebrauchen. Die Superzooms von Tamron/Sigma sind dem Tokina 24-200 haushoch überlegen.
Gruß
Michi
turboengine
21.02.2010, 19:17
vor wenigen Tagen bin ich auf Vollformat umgestiegen und versuche nun die noch vorhandenen Lücken bei den Objektiven zu schließen.
Bitte nicht böse sein, aber warum bist Du auf Vollformat umgestiegen? Als Body für sein Suppenzoom eignet sich eine Crop-Kamera viel besser. Ich glaube kaum, dass du bessere Ergnisse mit der 850er und einem 28-300 nach Haus bringst als mit einem 18-250 an Crop. Nur hast Du viel höheren Aufwand an Kosten, Bildergrösse und Gewicht.
Wäre nicht eine klassische Zwei-Zoom Lösung geeigneter? Ich habe schon zu Filmzeiten keinen einzigen ernsthaften Fotografen kennengelernt, dessen Suppenzoom nicht bald nach dem Kauf als Briefbeschwerer gedient hätte.
Anaxaboras
21.02.2010, 19:26
Bitte nicht böse sein, aber warum bist Du auf Vollformat umgestiegen? Als Body für sein Suppenzoom eignet sich eine Crop-Kamera viel besser. Ich glaube kaum, dass du bessere Ergnisse mit der 850er und einem 28-300 nach Haus bringst als mit einem 18-250 an Crop. Nur hast Du viel höheren Aufwand an Kosten, Bildergrösse und Gewicht.
Ich finde die Fragestellung sehr interessant. Warum soll man denn nicht mal gelegentlich ein Superzoom an seine A900/A850 anflanschen? Heute war ich auf dem Berg (zu Fuß!), da hatte ich unterwegs absolut keine Lust zum Objektivwechsel. Ganz zu schweigen vom zusätzlichen Gewicht einer 2-Zoom-Lösung. Und dabei hatte ich "nur" die A450 mit dem Kit und einem Plastik-Tele (Minolta 70-210/3.5-4.5) dabei :roll:.
Martin
turboengine
21.02.2010, 20:01
Ich finde die Fragestellung sehr interessant. Warum soll man denn nicht mal gelegentlich ein Superzoom an seine A900/A850 anflanschen?
Ja, ist interessant! Mir stellt sich die Frage aber nicht, da ich z.B. statt der 900er und einen Glasklumpen dran dann lieber die Canon G10 mitnehme. Die hat bei noch kleineren Maßen 24-140mm Brennweitenäquivalent und die Bildqualität ist absolut brauchbar.
Ich denke halt nur: Wenn schon Kompromiss, dann einen richtigen... :!::?::!:
Ein Blödsinn schreibe ich heute wieder zusammen... :roll: Na, egal :top:
Es gibt noch das alte 35-200xi
phootobern
21.02.2010, 20:36
Für mich ist für die A900 /850 das 70-400 das einzige Superzoom:top:
rainerstollwetter
21.02.2010, 22:07
Für mich ist für die A900 /850 das 70-400 das einzige Superzoom:top:
Ok. Ich nehme dich beim Wort. Welche Tasche (Rucksack) für A900, SAL-2470 und SAL-70400?
Hat schon jemand Konverter am SAL-70400 probiert? Weche sind erträglich und was geht gar nicht?
Rainer
turboengine
21.02.2010, 22:27
Welche(s) Stativ(e) hast Du?
Mit einem 2fach konverter sollte das Stativ nicht unter 6 kg wiegen und der Stativkopf min. 400 EUR kosten.
Ansonsten: Vergiss Konverter am 70-400er
Ich habe es mit dem Minolta APO 2-fach Konverter für Mondaufnahmen versucht. Blende 11 bei 800mm waren erst auf einem Cullmann Titan CT 400 mit dem CT30 Kopf zu bändigen.
rainerstollwetter
21.02.2010, 22:33
Hallo turboengine,
mir war nicht klar dass die Verwendung eines Konverters vom Stativ abhägt. Ich hätte anzubieten (kein Witz) : Manfrotto 028B Triman mit Manfrotto 490 Kugelkopf.
Der Kauf war ein Irrtum. Ich dachte meine damaligen Stative wären für lange Brennweiten zu instabil. Dabei hätte ich nur den SSS ausschalten müssen.
Wie dem auch sei. Jetzt habe ich die Kombi und sie bleibt hier. Marke Wagenheber:lol:.
Rainer
turboengine
21.02.2010, 22:45
Mein lieber Herr Gesangsverein, das Triman passt schon.
Na dann: Der 1.4er APO sollte brauchbare Ergebnisse liefern können (habe ich aber nicht selbst), den 2fach-Konverter habe ich bei Tag noch nicht ausprobiert. Ein Testbild im Wohnzimmer sah nicht schlecht aus bei Blende 16. Allerdings ist die Scharfstellung Glückssache und man benötigt eine Schärfereihe, um sicher ein scharfes Ergebnis zu erzielen. Alle Konverter am 70-400 funktionieren nur mit manuellem Fokus.
Eine Einstellscheibe mit Schnittbild-indikator gibt es erst seit kurzem für die 900er.
Als "Vierauge" mag ich aber nicht ohne Not auf den AF verzichten. Sonst wäre ich wohl auch im Contax-Lager gelandet. Aber das ist eine andere Geschichte.