Sigma 10-20mm, welche Version?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ist die neue Version mit der durchgehenden Lichtstärke von 3,5 optisch besser als die alte Version mit der Lichtstärke 4,0-5,6!
Lohnt sich der Aufpreis?
Das Tamron 10-24 scheint optisch schwächer zu sein, ist aber am preiswertesten.Das Sony 11-18mm ist recht teuer.
Ich frage für einen Freund, der keinen Internetanschluß hat und ein WW Fan ist.Er hat sich eine gebrauchte Alpha 100 besorgt.
Mir selbst reichen die 17mm meines Sigma
Danke für ein paar Antworten
Ernst-Dieter

[fhaferkamp]

Da ich mir eventuell auch irgendwann ein SWW zulegen möchte, habe ich alles zu diesem Thema mitgelesen. Die Forenmeinungen gehen allgemein wohl eher in Richtung des älteren Sigma 10-20 mit 4,0-5,6, das besser sein soll (mal die Suche bemühen). Ich habe allerdings gegen Sigma derzeit grundsätzliche Vorbehalte (warum wohl?), deshalb warte ich lieber noch. Es soll demnächst auch etwas von Tokina für Sony kommen: http://www.photoscala.de/Artikel/Tokina-AT-X-2811-16-Pro-DX-f%C3%BCr-Sony. Mal sehen, wie das dann abschneidet.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

500 Euro und Phozozone
http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=2