Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für canon d450
Hallo,
welches Objektiv wäre eine gute Ergänzung zu meinem standart Objektiv (18-55mm).
Ich fotografiere gerne Landschaften,Personen und Gebäude.
gruss gogo
Was fehlt dir denn bei deinem jetzigen Kit?
LG, Melanie
Ich denke mit einer Canon bist du hier im falschen Forum oder zumindest im falschen Unterforum den:
"Besprechung von Objektiven für Sony und KonicaMinolta DSLRs."
Soweit ich weis kann dein Body diese Objektive nicht aufnehmen ;)
Frag das lieber in einem Markentypischen Canon forum oder:
Über den Tellerrand geschaut
Der Treff für Fragen zu anderen Kamerasystemen.
ps: eine ergänzung wäre alles andere auser der schon vorhandenen Brennweite ^^
Hallo Gogo.
Wenn Du mit dem Kit-Objektiv zufrieden bist, könntest Du darüber nachdenken in eine der beiden anderen "Extreme" zu investieren. Sprich Du könntest in den Super-Weitwinkel-Bereich vordringen mit einem Tokina 11-16, Tokina 12-24 oder dem Canon 10-22. Oder Du gehst in den Telebereich mit dem Canon 55-250, dem Canon 70-200/4 L IS USM oder dem Canon 70-300 IS.
Interessant für die weitere Planung wäre Dein zur Verfügung stehendes Budget ;). Danach richtet sich auch die Qualität des Ausbaus, wobei jede der bis jetzt genannte Linse ihre Qualitäten besitzt.
Wenn Du ausschliesslich im Bereich People weiterkommen willst, wäre eventuell eine Festbrennweite irgendwo zwischen 85 und 135 mm (und 300-1000 Euro) sinnvoll.
Erzähl einfach mal drauf los ;).
See ya, Maic.
Anaxaboras
15.02.2010, 00:13
Alles festhalten - der Thread geht - hepp - an den Tellerrand :D.
Martin
Hi,
ich habe die Kamera seit ca. 3 wochen.Mit dem Standartobjektiv bin ich voll zufrieden.Vorerst denke ich eher über ein Tele nach.Mein budget liegt bei ca 300€.
Wenn ich nur dieses budget habe,frage ich mich,ob es sinnvoll ist, ein gebrauchtes objektiv zu kaufen.
vielen dank schon mal
gruss gogo
Gebraucht ist immer günstiger (--> dann wären vom übrigen Geld noch weitere Objektive oder ein externer Blitz drin ;) ). Ich kaufe eigentlich nie neue Objektive. Manchen Leuten sind gebrauchte Objektive aber zu unsicher.
Darf ich fragen, wieso du deine Canon-Frage in ein Sony-Forum postest? Du würdest im dslr-forum.de sicher mehr Antworten erhalten.
LG, Melanie
habe das andere Forum mal überflogen,
doch die Antworten auf die Fragen kamen mir so pampig rüber.
Dieses Gefühl habe ich hier nicht.
gruss gogo
Netter sind wir hier vielleicht, aber die Mehrheit hat halt nicht dein System ;)
Bei ner Sony könnten wir sicher mehr helfen *G*
Bei ner Sony könnten wir sicher mehr helfen *G*
Da gibts nur eine Lösung: 450D verkaufen und Sony Alpha kaufen :top:
So allgemein würde ich mal nach einem Tamron 70-300 schauen. Kostet nur um die 100€. Zwischen 200€ und 600€ klafft zumindest bei Sony ne Lücke, so dass man in der Mittelklasse für um die 300€ leider wenig bekommen kann. Wie das bei Canon speziell aussieht, kann ich leider nicht sagen.
LG, Melanie
Es wurden schon gute Tele genannt.
Bis 300€ liegt ein EF-s 55-250mm oder evtl ein gebrauchtes EF 70-300mm IS drin.
Das ist in dem Preisbereich schon das höchste der Gefühle und die sind auch alles Andere als schlecht.
Wenns eher ne FB sein soll, ist das EF 50mm F1.8 II klasse fürs Geld, wenn auch nicht toll verarbeitet. Das EF 50mm F1.4 USM ist in der Beziehung deutlich besser wie auch beim AF, gibts aber nur gebraucht in der Preisklasse.
Dann hätten wir noch EF 85mm F1.8 USM oder EF 100mm F2.0 USM jeweils gebraucht bekommt man auch für das Geld. Sind optisch klasse, und haben einen sau schnellen USM AF. Ähnliches gibts bei Sony nur 5x so teuer und hat dann noch Nachteile... ;)
Das kommt jetzt ganz drauf an was du als Einsatzzweck bevorzugst....
LG
Danke für die Hilfreichen worte.
Die Kamera verkaufe ich nicht :lol:
nicht weil ich sony nicht mag,das hat andere gründe.
Ich glaube,dass ich die Frage falsch gestellt habe. :oops:
Ich würde gerne wissen, welchen Telebereich standartmäßig abzudecken ist.
gruss gogo
Blackmike
17.02.2010, 21:29
wofür brauchst denn das Tele?
Eher längere brennweiten bis 400 mm ? Wildlife etc?
oder kommst mit 200mm aus?
dann die Frage, fotographierst du gerne Situationen, wo du lichtstärke und Tele brauchst? Wenn dir 5.6 reichen, bist mit dem 70-300er schon sehr gut bedient.
Personen? Indoor, Outdoor Studio? das 50mm/1.8 bzw das 85mm/1.8 sind da gute brennweiten. Wobei das 50/1.8 zwar gute optische Eigenschaften, gleichzeitig aber die Haptik eines Joghurtbechers hat.
was dürfen die Optiken denn Kosten?
Black
Giovanni
17.02.2010, 21:57
Wenn dir 5.6 reichen, bist mit dem 70-300er schon sehr gut bedient.
Würde ich auch empfehlen - das 70-300 IS USM ist an der EOS 450D sicher eine sehr gute Wahl als vielseitiges Telezoom mit wirklich guter optischer Leistung.
Generell kann man natürlich sagen, dass sowohl Canon als auch Sony hervorragende Telezooms herstellen. Bei Canon kommt eine besonders umfangreiche Auswahl hinzu.
Für Portraits und manche Stilllife-Motive würde ich erst einmal das EF 50 mm f1.8 empfehlen - das kostet keine 100 Euro und du kannst damit wunderbar die Schärfentiefe kontrollieren (d.h. das Hauptmotiv gezielt freistellen und den Hintergrund nach Wunsch unscharf stellen).
Ansonsten fährst du mit dem Kit-Objektiv bei vielen Motiven schon ganz gut. Schau mal die erste Antwort in diesem Thread bei dpreview.com (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1031&thread=34553545) an. Viele Neukäufer fragen sich, ob sie als Kitobjektiv nur eine Billiglinse von minderer Brauchbarkeit erhalten haben. Dass es nicht so ist, kann schon ein einziges Bild belegen.
Viele Grüße
Johannes
Mir fällt gerade noch das Tamron 200-400/5,6 ein. Kostet gebraucht ca. 200€ und ist echt nicht schlecht :top: Die Frage ist nur, was man fotografiert und welchen Brennweitenbereich man dazu braucht. ;)
LG, Melanie
So leute,
ich habe mich entschieden..............
werde mir das canon 55-250 is kaufen.
ich danke euch für die Unterstütung.
Gruss gogo
Stempelfix
18.02.2010, 22:14
Netter sind wir hier vielleicht, aber die Mehrheit hat halt nicht dein System ;)
Aber eine ganze Menge Leute hier hatten mal eine oder mehrere Minoltas und/oder Sonys... trotzdem bleiben sie hier! Weil´s so nett ist...
Und dafür haben wir ja den Tellerrand! ;)
Da gibts nur eine Lösung: 450D verkaufen und Sony Alpha kaufen :top:
So allgemein würde ich mal nach einem Tamron 70-300 schauen. Kostet nur um die 100€. Zwischen 200€ und 600€ klafft zumindest bei Sony ne Lücke, so dass man in der Mittelklasse für um die 300€ leider wenig bekommen kann. Wie das bei Canon speziell aussieht, kann ich leider nicht sagen.
LG, Melanie
Bei Canon klafft da auch eine Lücke... entweder nimmt was richtig günstiges wie die Tamröner 55-200 DiII oder das erwähnte 70-300, oder man greift lieber gleich zum L.
Alles was so dazwischen liegt, wie 75-300 (USM), 55-250 IS und 70-300 IS USM entpuppen sich bald schon als weder Fisch noch Fleisch.
Warum sollte es bei Canon anders sein als bei Sony? Man hat mehr Auswahl vielleicht, das ist es aber schon. Qualität setzt auch hier dann den Maßstab.
Gruß, Uwe
Giovanni
18.02.2010, 22:35
Bei Canon klafft da auch eine Lücke... entweder nimmt was richtig günstiges wie die Tamröner 55-200 DiII oder das erwähnte 70-300, oder man greift lieber gleich zum L.
Alles was so dazwischen liegt, wie 75-300 (USM), 55-250 IS und 70-300 IS USM entpuppen sich bald schon als weder Fisch noch Fleisch.
Das 70-300 IS USM als "weder Fisch noch Fleisch" zu bezeichnen, wird dem Teil nicht gerecht. Es braucht sich vor dem Sony 70-300 G keinesfalls zu verstecken. Dabei ist es viel preisgünstiger, obwohl es den IS eingebaut hat. Nur weil es darüber noch L-Objektive gibt, die manche allerdings eher aus Prestigegründen kaufen, steht das 70-300 IS USM unverdientermaßen ein wenig im Schatten. Kaum ein Telezoom - egal von welchem Hersteller - dürfte so viel Qualität und Funktionalität fürs Geld bieten.
Stempelfix
18.02.2010, 22:42
Das 70-300 IS USM als "weder Fisch noch Fleisch" zu bezeichnen, ist schon sehr relativ. Es braucht sich vor dem Sony 70-300 G keinesfalls zu verstecken. Dabei ist es viel preisgünstiger, obwohl es den IS eingebaut hat. Nur weil es darüber noch L-Objektive gibt, die manche allerdings eher aus Prestigegründen kaufen, steht das 70-300 IS USM unverdientermaßen ein wenig im Schatten. Kaum ein Telezoom - egal von welchem Hersteller - dürfte so viel Qualität und Funktionalität fürs Geld bieten.
Es ist aber klassentypisch lichtschwach, die Auflösung überzeugt an einer 50D nicht mehr, auch Abbildungsfehler werden deutlich sichtbar, und verarbeitungsmäßig entspricht es nicht seinem Preis. Ich erwähne nur die irgendwann zwangsläufig rutschen Tuben. Für wenig mehr gibt´s das 70-200 L4 USM, optisch haushoch überlegen, mechanisch ein Profiobjektiv, zwar ohne IS... dennoch meine Wahl! :top:
Kurzum: die einzige vernünftige Wahl, wenn es ein bezahlbares, ja sogar "günstiges" Telezoom für Canon geht.
Gruß Uwe
Giovanni
18.02.2010, 22:48
Es ist aber klassentypisch lichtschwach, die Auflösung überzeugt an einer 50D nicht mehr, auch Abbildungsfehler werden deutlich sichtbar, und verarbeitungsmäßig entspricht es nicht seinem Preis. Ich erwähne nur die irgendwann zwangsläufig rutschen Tuben. Für wenig mehr gibt´s das 70-200 L4 USM, optisch haushoch überlegen, mechanisch ein Profiobjektiv, zwar ohne IS... dennoch meine Wahl! :top:
Kurzum: die einzige vernünftige Wahl, wenn es ein bezahlbares, ja sogar "günstiges" Telezoom für Canon geht.
Gruß Uwe
Naja ... halt eben ohne IS ... und mit der EOS 450D harmoniert das 70-300 IS ganz sicher gut. Es ist ja nun kein Makel für ein Objektiv, wenn bei 15 MP APS-C allmählich der Bereich völliger Souveränität endet.
Trotzdem ist das 70-200 f4 USM ein Top-Objektiv und bietet einen hohen Gegenwert für seinen Preis, daran kann niemand vernünftigerweise zweifeln. Manche werden eher noch was drauflegen für die IS-Version oder eben doch das 70-300 nehmen - es kommt immer auf die individuellen Anforderungen und das Budget an.
Ich sehe das 70-300 IS USM als das Canon Pendant zum Sony 70-300 G. Die "kleinen" Canon L Modelle (70-200 f4 USM mit/ohne IS) sind in jeder Hinsicht eine deutliche Klasse über diesen beiden, klar.
Stempelfix
18.02.2010, 22:52
Konstatieren wir also, und das sogar tröstlicherweise:
Es gibt auch bei Canon keine eierlegenden Wollmichsauen. :lol:
Uwe
Nachsatz: ich kenne sowohl das 70-300 IS USM und das 55-250 IS, ansonsten würde ich hier keine Empfehlungen oder Wertungen abgeben.
Wer auf den USM Antrieb verzichten kann, der ist mit dem günstigeren 55-250 IS gut bedient. Das 70-300 IS USM ist optisch nicht viel besser. Dafür aber ein Vollformatobjektiv, was dann evt. doch relevant sein könnte.
Rein von der Optik ist ein gutes Exemplar des 70-300 IS nicht weit weg
vom 70-200mm F4L. Und das kann ich behaupten, weil ich das 300er besitze und das L über Jahre hatte und sie verglichen habe. Inzwischen ist bei mir das F4 L IS dazugekommen auch da ist das 300mm IS soo extrem weit nicht weg.
Dasselbe gilt für den Abstand zwischen dem 55-250mm IS und dem 70-300mm IS.
Weiterhin ist das 70-300mm IS recht brauchbar verarbeitet. Ich mein was erwartet man für 400€ mit USM, Stabi und der optischen Leistung? Da bleibt für die Verarbeitung nicht mehr viel...
Das Sony G darf für seinen Preis auch besser verarbeitet sein.
Und was die 50D angeht einen 1.6x Crop mit dieser Pixeldichte kann nicht mal ein Ausnahmetele wie das 70-200 F4 L IS ausreizen. Da müssen schon feinste FB ran.
LG