Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Makroobjektiv ?
Johnny the Gamer
08.02.2010, 18:19
Hi,
möchte mir über kurz oder lang ein Makroobjektiv kaufen ;)
Da ich aber schon das Sigma 17-70 besitze, welches eine auf dieser Brennweite für mich vollkommen zufriedenstellende "Makro-Leistung" besitzt, wäre ein anderes Makroobjektiv mit einer Brennweite von 100mm reine Geldverschwendung :cool:
Also kommt nur eins mit einer Brennweite >100mm in Frage (i-wie logisch :lol:).
Der Traum aller (Hobby-)fotografen ist ja wohl das Minolta 200mm f4 APO G.
Das ist mir aber wirklich zu teuer...
Kennt ihr eins, das eine sehr gute Abbildungsleistung jenseits der 100mm hat und trotzdem im Bereich des Bezahlbaren liegt :?
Ich meine auch gebrauchten Stuff :cool:
Gruß
Johnny
dumpster
08.02.2010, 19:30
Für den schmalen Geldbeutel und so als Einstieg zum Reinschnuppern kann ich das Sigma 70-300 Apo DG empfehlen. Damit kann man schon recht brauchbare Ergebnisse erzielen
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1014/Libelle_3.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=87127)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1013/Taubenschwnzchen.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=87692)
Es kann natürlich ein reines Makroobjektiv nicht ersetzen und erreicht einen max. Abbildungsmaßstab von 1:2, ist aber wie gesagt nicht teuer und zum Ausprobieren brauchbar.
Gruß Michael
AlexDragon
08.02.2010, 20:06
Für den schmalen Geldbeutel und so als Einstieg zum Reinschnuppern kann ich das Sigma 70-300 Apo DG empfehlen. Damit kann man schon recht brauchbare Ergebnisse erzielen
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1014/Libelle_3.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=87127)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1013/Taubenschwnzchen.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=87692)
Es kann natürlich ein reines Makroobjektiv nicht ersetzen und erreicht einen max. Abbildungsmaßstab von 1:2, ist aber wie gesagt nicht teuer und zum Ausprobieren brauchbar.
Gruß Michael
Ist das ein Macro :?:shock:
Die Fragestellung ist doch wohl eindeutig - Mein Tipp: 3,5/180 mm, gibts von Sigma oder Tamron und ist richtig gut, aber auch nicht so ganz preisgünstig ;)
dumpster
08.02.2010, 20:53
@ Alex: ist die Fragestellung so eindeutig? Ich weiß z.B. nicht wo der Bereich des Bezahlbaren liegt und wo der aufhört. Und wenn man bei einem Sigma 17-70 von einer zufriedenstellenden Makroleistung spricht, kann ich auch nur Vemutungen über Kentnisse des TO und Anforderungen sprechen. Genau aus diesem Grund habe ich Bilder gezeigt und auch geschrieben, dass ein richtiges Makro nicht ersetzt werden kann.
Und bei Makros >100mm liegen wir schon in recht ordentlichen Preisregionen.
Michael
chkircher
08.02.2010, 21:16
Ich habe auch das Sigma 17-70. Ja damit kann man auch Macros machen. Mit dem 100/2,8 klappt das aber eindeutig besser.
Ich würde den Gedanken mit dem 100er nicht wegtun. Bei den 180er Sigma hast du ordentlich Gewicht und ohne gutes Stativ kommst du sicherlich nicht mehr klar. Ich würde dir ja zu einem 100er raten.
Christoph
Wenn es auch gebraucht sein soll, von Sigma gibt es noch zwei aeltere 1:2 Makros, das 180/2.8 und das 180/5.6. Sind allerdings recht selten, dafuer aber recht guenstig, gerade das kleine 5.6.
Mr.Motts
08.02.2010, 21:45
SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1 (http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af-90mm-f28-di-macro-11-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=is_sony&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false)
Preis ca. 380€
Johnny the Gamer
08.02.2010, 21:59
Und wenn man bei einem Sigma 17-70 von einer zufriedenstellenden Makroleistung spricht, kann ich auch nur Vemutungen über Kentnisse des TO und Anforderungen sprechen.
Na, mal langsam ;)
Mir ist schon klar, dass mein Tamron kein Makro-Objektiv ersetzt ;)
Es hat kein Verhältnis von 1:1 und das lange Ende ist eben doch zu kurz :lol:
Trotzdem reicht es mir für dieses Brennweitenspektrum, wie ich es oben übrigens schon geschrieben habe ;)
Danke an die, die hier etwas Sinnvolles gesagt haben :top:
Gruß
Johnny
chkircher
08.02.2010, 22:04
Hier ist noch eine Übersicht: dyxum (http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2)
Und hier hast du Preise (http://worldexclusiveminoltaclub.com/gear/ebay.htm), sind allerdings von 2007 und 2006. Aber ich glaube, die passen noch.
Es gibt auch Leute, die schrauben Nahlinsen drauf. Kleiner Geldbeutel und kleines Zusatzgewicht! Hier kenne ich mich aber nicht aus.
dumpster
08.02.2010, 22:06
Ich glaub das hast du jetzt falsch verstanden oder ich hab mich unklar ausgedrückt. War in keinster Weise irgendwie negativ oder abwertend gemeint. Aus deinem Post wurde (mir) nicht klar wie genau nun die Anforderungen (was du damit vor hast) und dein Preisrahmen deutlich (vielleicht war ich auch zu blöd). Daher habe ich einfach mal das Sigma 70-300 vorgestellt, da man durchaus interessante Bilder machen kann.
Wenn man die Makrofotografie ernsthafter betreiben will kommt man wie gesagt auch nciht um ein reines Makro rum.
In dem Sinne: viel Erfolg bei der weiteren Suche
Michael
Johnny the Gamer
08.02.2010, 22:09
@ dumpster : Ich glaube hier liegt ein klassisches Missverständnis vor :)
Aber das 70-300 macht wirklich gute Bilder ;)
Leider besitze ich schon das Tamron 55-200, was ich nicht aufgeben will :(
Gruß
Johnny
Leider gibts nicht soo viele Makroobjektive über 100mm
und wenn, dann kann mans nicht bezahlen..;)
Aber vieleicht reicht dir ja auch schon ein 100er...
Wenn du willst, kannst dir auch mal das Tamron 90mm anschaun, es ist einfach :top:
und außerdem kann man das Objektiv mit dieser Brennweite auch noch gut als Outdoor Portraitobjektiv nutzen.!!
Oder einfach einen 2dpt-Achromaten für das Tamron 55-200? damit erreichst du fast den Maßsstab 1:1! Das Tamron alleine ist auch schon nicht schlecht.
Johnny the Gamer
09.02.2010, 18:21
Was ist denn ein 2dpt-Achromat ?
Ist das eine Nahlinse ?
Ja, das ist eine Nahlinse, aber mit zwei Linsen (achromatisch korrigiert), damit der Farbfehler geringer wird. 2dpt=2 Dioptrien=> Brennweite=500mm
Johnny the Gamer
09.02.2010, 18:31
Und wo kriegt man sowas ?
Leidet darunter nicht auch die Qualität ?
Raynox bietet solche achromatischen Vorsatzlinsen an (DCR-150 und DCR-250 für um die 40 EUR).
An die Bildqualität eines echten Makro kommt man damit nicht ran und man muss auch relativ nahe ans Objekt aber für's Geld ist das IMHO eine brauchbare Lösung.
Wenn man sich ernsthaft mit der Makrofotografie ausseinandersetzen will kann ich nur ein 180mm/3.5 empfehlen. Ob Sigma oder Tamron ist prinzipiell egal: Beide sind sehr scharf (abblenden muss man sowieso immer), beide sind schwer (Tamron kaum merkbar leichter) und beide haben einen lahmen AF (den man nie verwenden wird). Mit einer "professionelleren" Makrobrennweite hat man allerdings durch Stativpflicht (und zwar so stabil wie man bezahlen kann) immer viel Gepäck.
Zum Preis: Es gibt nicht viele Objektive, die die 180mm Sigmas/Tamrons überbieten. Mir würden im Telebereich nur die zwei 200mm/4 (von Nikon und Minolta) einfallen. Wenn man den Preis mit nicht-Makro-Spitzenobjektiven vergleicht sind ~600€ geradezu billig. :roll:
Zusätzlich zu empfehlen ist ein Makroschlitten (Novoflex kann ich aufs wärmste empfehlen) sonst ärgert man sich bei 1:1 pausenlos :lol:
Nahlinsen und ähnliches kann ich nicht mit gutem Gewissen empfehlen: ja, es gibt sehr gute Nahlinsen; nein, damit kommt man nicht zu den Bildern, die man erreichen will.
Johnny the Gamer
09.02.2010, 18:51
Leider gibt es von Sigma gefühlte 100 Versionen des 180mm Makros :(
Kann mich da jemand aufklären ?
Es gibt eigentlich derzeit nur eine einzige: Sigma 180mm F3,5 EX DG HSM Makro
Klick für Sigma (http://geizhals.at/deutschland/a150006.html)
Klick für Tamron (http://geizhals.at/deutschland/a60878.html)
Johnny the Gamer
09.02.2010, 19:07
Und was ist dann das (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=249&cat=7) ?
Gruß
Johnny
Das ist eine Vorgängerversion. Sigma baut die Brennweite natürlich schon ein Zeitchen.
Das 180mm/2.8 bei Dyxum (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=188)
Neu erhältlich ist aber derzeit nur das 180mm/3.5 EX DG APO IF Makro (bei meinem vorherigen Beitrag bin ich mit den Abkürzungen durcheinander gekommen :oops: ).
rainerstollwetter
09.02.2010, 19:48
Und das hat an Sony leider keinen HSM:!:
Habe gerade nochmal bei Sigma nachgeschaut.
Rainer
Die Raynox-Achromate sind fürs Tamron 55-200 schon zu stark, die Fotos werden milchig.
Ich habe z.B. Die Canon 500D (nicht verwechseln mit der gleichnamigen Kamera), das ist echt o.k. (nehme ich gerne, wenn das Gepäck nicht so schwer sein darf).
Was man nicht vergessen sollte: So ein 180er Makro ist nicht mehr so ganz leicht zu händeln: Groß, schwer und kleinste Zitterbewegungen der Hand (zB um es Freihand zu halten) verändern den Bildausschnitt schon sehr (v.a. wenn man nah ran will). Hier wäre ein Stativ oder wenigstens ein Einbein schon von Vorteil.
Willst du eigentlich 1:1 Makros oder nur ne lange Brennweite? Und was willst du ausgeben?
LG, Melanie
Johnny the Gamer
09.02.2010, 21:22
Und das hat an Sony leider keinen HSM
Meinst du jetzt an dem A-Bajonett oder direkt an den Alphas ?
Willst du eigentlich 1:1 Makros oder nur ne lange Brennweite?
Ich denke, dass mir beides wichtig ist ;)
Und was willst du ausgeben?
Das kommt ganz darauf an.
Wenn ich sehe, dass man für z.B. 600 € ein top Makroobjektiv kommt (Sigma oder Tamron 180mm f3.5) würde ich auch dafür sparen ;)
Wenn ich sehe, dass man für z.B. 600 € ein top Makroobjektiv kommt (Sigma oder Tamron 180mm f3.5) würde ich auch dafür sparen ;)
Erstmal vorab: Schlechte Makroobjektive kenne ich nicht. Ich weiß allerdings nicht, warum es gleich 180mm sein sollen. Das ist doch nicht für Teleaufnahmen gebaut. Der einzige Sinn der längeren Brennweite ist, dass du weiter vom Motiv wegbleiben kannst, um dennoch den gleichen Abbildungsmaßstab zu haben. Entweder du willst Makros machen ODER du willst Teleaufnahmen machen. Für beides gibts Spezialobjektive. Denk mal drüber nach ;) Hol dir nen 100er und verkaufs wieder, wenns dir doch nicht zusagt. Das 100er hat an Crop ja auch schon 150mm. Ich bin mit 100mm eigentlich immer ausgekommen. An der A900 wirds aber nicht mehr so sein und auch in einigen wenigen Fällen war ich zu nah an den Insekten, aber ansonsten reichen die 100mm an Crop völlig aus :top:
LG, Melanie
Johnny the Gamer
09.02.2010, 22:03
Dass einer 180er Makro nicht für den Tele-Gebrauch da ist, weiß ich schon :)
Ich würde das 180mm ja auch "nur" nehmen, damit ich eben nicht so nahe an das Objekt ran muss ;)
Also ich sehe jetzt nicht so ganz warum ein 180er Makro nicht für Teleaufnahmen verwendet werden soll.
Ich hab das von Tamron und halte es für ein ganz ausgezeichnetes Objektiv, auch auf 15 Meter oder unendlich.
180mm Festbrennweite haben ihre Berechtigung wie alle anderen Festbrennweiten auch. Nur den AF kannst du
so ziemlich vergessen.
Ich halte es auch nicht für zu groß oder zu schwer, irgendwie gerade richtig. Bissl was möchte ich schon in der Hand haben.
Eine andere Idee wäre zu einem 90er/100er einen 1,4x Konverter zu verwenden, falls eine längere Brennweite wünschenswert
erscheint. Mein 180er habe ich schon mit Konverter plus 3er Satz Zwischenringe hergenommen und das Ergebnis ist noch
weit entfernt von dem Punkt an dem ich über schlechte optische Qualität die Hände überm Kopp zusammenschlagen würde.
Gruß
Thomas
Also ich sehe jetzt nicht so ganz warum ein 180er Makro nicht für Teleaufnahmen verwendet werden soll.
Ich hab das von Tamron und halte es für ein ganz ausgezeichnetes Objektiv, auch auf 15 Meter oder unendlich.
Mag sein, aber der TO hat bereits ein Teleobjektiv, dass er behalten möchte. Diese Mehrausgabe wäre doppelt gemoppelt :? V.a. weil ich mir nicht sicher bin, ob er nicht auch mit einem 100er Makro glücklich werden könnte.
LG, Melanie