Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Empfehlung würdet ihr aussprechen...
Hallo an Alle,
ich bin am überlegen mir ein neues Tele Objektiv zuzulegen. Ich weiß, dass sie schon öfters in Foren genannt wurden, aber nichtsdestotrotz möchte ich gerne eure Meinung dazu haben. Ich Fotografiere eigentlich quer durch die Bank, es gibt keine Schwerpunkte, evt. vielleicht Sportfotografie.. So, nun komme ich zu die gewählten Objektive:
Sony Objektiv AF 70-300mm 4.5-5.6G
Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG Makro HSM II
oder
Tamron Objektiv SP AF 70-200mm 2.8 Di LD IF Makro
Das Sony sollte ja klasse sein, aber wie sieht es da mit der Lichtstärke aus?
Das Sigma wiederum sollte bei der Bildqualität etwas schwächeln
Das Tamron sollte super Bildqualität haben (günstigste), aber der AF nicht sonderlich schnell....
Das habe ich halt von diesen gelesen,
Welches würdet ihr mir empfehlen, oder habt ihr vielleicht Alternativen (keine teureren)
Schöne Grüße
turboengine
04.02.2010, 08:08
Diese Frage ist die mit die meistgestellte. Du hast ja schon einiges gelesen.
Wozu machst Du einen neuen Thread auf?
Ich würde ausserdem noch einen aussagekräftigeren Threadtitel wählen, wie z.B. "Frage" oder "???" oder "Hurz".
Danke für deine Antwort,
ich weiß dass es eine jede Menge Treads über diese Objektive gibt, aber bis dato hat mir keines weitergeholfen...
Aber ich neige e zum Tamron ----- ich denke mal dass ich bei allen drei keine Fehler machen kann, oder wie seht ihr das???
glg
Wenn das 70-300 G SSM im Rahmen Deiner finanziellen Möglichkeiten liegt sehe ich keinen Grund für weitere Empfehlungen, wenn Du die 300 mm brauchst.
Brauchst Du eher die f/2.8, dann hol' Dir das Tamron.
Gruß,
Jörg
Danke für deine Antwort Jörg,
so in etwa habe ich auch schon gedacht, aber ich habe gelesen dass das Sony ab 200mm etwas abschwächt. Daher stellt sich für mich die Frage wie gut ist es zwischen 200 bis 300... Das sind aber genau die zwei genannten Punkte die mich zum überlgeben bringen...
glg
About Schmidt
04.02.2010, 08:47
Das werden dir am besten die User beantworten können, die das Sony haben. Alternativ hier (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=204&cat=6) nachlesen. ;)
Gruß Wolfgang
Uwe in China
04.02.2010, 08:54
Hallo gamer12,
hast Du schon einmal darüber nachgedacht Dir vielleicht das Minolta 4/70-200 (das "Ofenrohr") zuzulegen?
Ich habe und benutze es immer noch; passt - wie ich finde - fein in mein Sortiment (CZ 2,8/24-70, CZ 1,8/135, Minolta 1,7/50, etc etc) ... gute mechanische und optische Qualität, gute Bildqualität (selbst bei Offenblende) - und vergleichsweise günstig.
Grüße
Uwe in China
Das werden dir am besten die User beantworten können, die das Sony haben. Alternativ hier (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=204&cat=6) nachlesen. ;)
Gruß Wolfgang
Wenn Du damit darauf anspielst, dass ich kein 70-300 G habe, dann liegst garnicht falsch. Allerdings habe ich das 70-300 schon zum ausprobieren gehabt und mittlerweile ist eines im Zulauf - warte nur noch auf die Lieferung.
Ich werde es als Reisetele einsetzen - für andere Zwecke habe ich bereits das 70-200 G, welches mir aber auf längeren Touren zu groß und schwer ist.
Grüße,
Jörg
About Schmidt
04.02.2010, 09:44
Hallo Jörg,
ich habe auf gar nichts angespielt. ;) Nur ich kann nichts empfehlen, was ich nicht kenne. Für mich sind 300mm an der A700 sinnlos, weil ich sie nicht brauche. Das sieht bei anderen Usern anders aus. Darum mein Rat, die zu fragen, die das Objektiv nutzen. Es ging hier um die Frage ob das Objektiv zwischen 200 und 300mm stark abfällt.
Ich kann mir das vorstellen, einfach konstruktionsbedingt. Allerdings habe ich hier im Forum schon tolle Bilder gesehen, die mit diesem Objektiv und 300mm gemacht wurden. Dies widerspricht damit meiner Theorie. :top:
Gruß Wolfgang
Hallo gamer12,
hast Du schon einmal darüber nachgedacht Dir vielleicht das Minolta 4/70-200 (das "Ofenrohr") zuzulegen?
Ich habe und benutze es immer noch; passt - wie ich finde - fein in mein Sortiment (CZ 2,8/24-70, CZ 1,8/135, Minolta 1,7/50, etc etc) ... gute mechanische und optische Qualität, gute Bildqualität (selbst bei Offenblende) - und vergleichsweise günstig.
Grüße
Uwe in China
Danke für den Tipp, werde ich mal nachschauen wie teuer das Minolta ist. ich habe zwar das Minolta Ofenrohr 70 - 210 1:4 -- aber muss sagen dass ich jetzt nicht unbedint davon überzeugt bin...
Im Objektivsortiment habe ich schon nachgelesen bezüglich dem 70 - 300 G von Sony aber so wirklich ausschlussreich sind die Beschreibungen da nicht. Aber ich tendiere zu 70 Prozent an das tamron...
glg
Ich würde zum Tamron 70-200 raten. Habe ich mir kürzlich gegönnt. Ich mag lichtstarke Optiken und bin mit Tamron bisher sehr zufrieden. Du bekommst 5 Jahre Garantie und ein Tele das durchgängige 2,8 bietet die schon sehr gut aussehen, sogar freihand. Und an einer Cropcam hast du respektable 450mm ;)
AlexDragon
04.02.2010, 09:55
Ich würde zum Tamron 70-200 raten. Habe ich mir kürzlich gegönnt. Ich mag lichtstarke Optiken und bin mit Tamron bisher sehr zufrieden. Du bekommst 5 Jahre Garantie und ein Tele das durchgängige 2,8 bietet die schon sehr gut aussehen, sogar freihand. Und an einer Cropcam hast du respektable 450mm ;)
200 x 1,5= 300, wo kommen die 450 mm her :shock:;)
robert0176
04.02.2010, 09:57
Ich habe das Simga 70-200 HSM II und bin sehr zufrieden, dass Tamron soll aber wohl die besseren Ergebinsse liefern. Es sind aber beide recht groß, und daher habe ich noch ein Sigma 70-300 APO DG für Reisen.
@ELIXIER: 450mm an einer Cropcam? ;) Dachte bei 200mm wären es ca. 300mm?
He es is noch früh, ich darf mich doch auch mal vertun, oder? :oops:
Respektable 300mm :)
Vielen Dank für eure Antworten, ihr habt mir echt sehr weitergeholfen...
glg
Gordonshumway71
04.02.2010, 13:45
Wenn das 70-300 G SSM im Rahmen Deiner finanziellen Möglichkeiten liegt sehe ich keinen Grund für weitere Empfehlungen, wenn Du die 300 mm brauchst.
Brauchst Du eher die f/2.8, dann hol' Dir das Tamron.
Damit ist alles gesagt.
Dass 70-300 wird, bei 300, mit 2 Stufen abgeblendet, richtig scharf. Dann brauchst Du allerdings fast immer ein stabiles Einbein oder ein Tripod.
Ansonsten, beiß in die Seife....will sagen, kauf das, welches dir am besten taugt. Evtl. kannst auch noch einen 1.4 TK an das Tamron schrauben....
So, das Tamron hab ich heute bestellt.. Na ich hoffe das Ding wird mich nicht enttäuschen bzw ich hoffe ich bereue den Kauf nicht.....
Danke an Alle
glg
Was ich noch von dem Objektiv gelesen hab, bzw einen Video gesehen, dass der Af an Pentax und Sony schneller sei, als an Canon cams---- stimmt das???
glg
Was ich noch von dem Objektiv gelesen hab, bzw einen Video gesehen, dass der Af an Pentax und Sony schneller sei, als an Canon cams---- stimmt das???
glg
Keine Ahnung, wird aber in der Praxis wohl keine Rolle spielen. Ich achte auf sowas nicht sonderlich, da ich keine Sportfotografie mache und auch gerne manuell fokussiere.
Grüße,
Jörg
Habe vielleicht noch eine Frage zu den Objektiven. Wenn man jetzt nur von Sportfotografie ausgeht ist dann das Sigma merklich schneller als das Tamron??? Kann mir das jemand beantworten. Denn gute Abbildungsleistung und Schärfe sind gut (kann aber mit Programmen nachgebessert werden), jedoch wenn der AF langsam ist und ich bekomme das gewünschte Ergebnis nicht dann.... ;-(
Bitte um Antwort,
Danke
Hallo gamer,
habe das Tammi ca. ein Jahr an meiner Alpha 700. Mache keine reine Sportfotografie aber fotografiere bei so ca. 20 Veranstaltungen im Jahr Leichtathletik, speziell 4-Kampf (meine Große, 11 Jahre macht das), Weitsprung,Laufen,Hochsprung und Ballwurf. Meine Ansprüche sind gerade auf Schärfe relativ hoch, ich mag einfach keine unscharfen Bilder. Bin immer noch am üben, aber ich produziere relativ wenig Ausschuß mit dem Objektiv. Es gibt ohne Zweifel bessere Nachführ-Systeme,nur sollte man aber auch wisen, wie man generell so was ablichtet. Wenn man das weiß, kann man auch mit dem Tammi gute Ergebnisse erzielen. Der AF kommt mir gar nicht sooooo langsam vor. Habe aber keinen direkten Vergleich zum Sigma.
Hallo gamer,
habe das Tammi ca. ein Jahr an meiner Alpha 700. Mache keine reine Sportfotografie aber fotografiere bei so ca. 20 Veranstaltungen im Jahr Leichtathletik, speziell 4-Kampf (meine Große, 11 Jahre macht das), Weitsprung,Laufen,Hochsprung und Ballwurf. Meine Ansprüche sind gerade auf Schärfe relativ hoch, ich mag einfach keine unscharfen Bilder. Bin immer noch am üben, aber ich produziere relativ wenig Ausschuß mit dem Objektiv. Es gibt ohne Zweifel bessere Nachführ-Systeme,nur sollte man aber auch wisen, wie man generell so was ablichtet. Wenn man das weiß, kann man auch mit dem Tammi gute Ergebnisse erzielen. Der AF kommt mir gar nicht sooooo langsam vor. Habe aber keinen direkten Vergleich zum Sigma.
Vielen Dank Phique...Hast vielleciht auch ein paar Beispielbilder? Hat jemand eine Ahnung wie das beim Sigam aussieht?
Danke
Ich persönlich halte es ja für ein Märchen, dass die Fähigkeit den Fokus nachzuführen so stark von der Geschwindigkeit des Objektives abhängt. Sogar der KriechAF eines 28-70G ist in der Lage mit einem Auto mitzuhalten (solange es nicht gerade im Nahbereich ist). Viel mehr scheitert man daran, dass die Kamera das nicht besonders toll macht. Wenn es nicht klappt, ist vermutlich nichtmal das Objektiv schuld...
Mhh.... Solangsam ist das ganze unheimlich :-)
Das sind echt immer schwierige Entscheidungen zu treffen.... verdammt.... entweder oder...