Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : erstes eigenes Objektiv
schokomilch
26.01.2010, 12:02
Hallo,
habe mich nun gegen eine Festbrennweite entschieden, da das evtl am Anfang nicht die beste Entscheidung ist.
Ich besitze die alpha 200 mit kitlinse(grottig, vor allem der nicht vorhandene Fokusring), und möchte nun "etwas" besseres kaufen, dabei sind mir folgende Dinge wichtig:
- teilweise makroaufnahmen aus 15-20 cm sollen möglich sein
- sternspuraufnahmentauglich
- evtl. evailable-light-fotographie, also in räumen mit gedimmten licht fotographieren
Was würdet ihr einem so unerfahrenem Anfänger wie mir für diese Aufgaben empfehlen??
auch, wenn du festbrennweiten für dich schon ausgeschlossen hast, würde ich mich mal nach einem sigma superwide II (24 f2,8) oder minolta 24 f2,8 umsehen.. das sigma z.b. hat eine sehr geringe naheinstellgrenze (für "macros"), eigenet sich durch die offenblend 2,8 super für available light und durch die kleine brennweite besonders in innenräumen... naja, und sternschnuppen gehen damit sicher auch ;)
und das beste: man bekommt es recht günstig
PeterHadTrapp
26.01.2010, 12:19
Hallo
hm ... das sind nun nicht die leichtesten Bedingungen für Deine Objektivwahl.
ich geh mal in die Einzelheiten:
habe mich nun gegen eine Festbrennweite entschiedenalso ein Zoom, bei den genannten Vorhaben ganz klar ein Standardzoom.
evtl. evailable-light-fotographie, also in räumen mit gedimmten licht fotographierendas verlang nach Lichtstärke, also kommen nur die 2,8er Standardzooms in Betracht.
- teilweise makroaufnahmen aus 15-20 cm sollen möglich seindie meisten Standardzooms die ich kenne ermöglichen keine kürzeren Naheinstellgrenzen als ca. 30cm und erreichen damit Abbildungsmaßstäbe von 1:3,2 bis 1:4. Das reicht in der Regel für eine Blume, Blüte oder ein größeres Insekt durchaus.
Näher und größer können dann doch nur "echte" Makroobjektive.
- sternspuraufnahmentauglichdas sollte kein Problem darstellen, praktisch alle besseren Standardzooms sind entsprechend abgeblendet an Kameras mit Halbformatsensor scharf bis in die Ecken.
Wieviel willst Du ausgeben ?
Wenn es einigermaßen Preiswert sein soll, sehe ich da nur zwei gute Alternativen.
1. Tamron 17-50/2,8
2. ein gebrauchtes Konica-Minolta 28-75/2,8 bzw. dessen baugleichen Tamron-Zwilling, den man noch neu bekommt.
Das 28-75 ist für den großen Bildkreis gerechnet, schlägt sich auch an Vollformat achtbar und wäre daher für einen optionalen Aufstieg ins VF gerüstet.
Die Tamron-Versionen scheinen einer großen Serienstreuung zu unterliegen, jedenfalls hört man immer wieder von Exemplaren, die erst nach einer Justage wirklich in Ordnung waren.
Das Minolta ist nur noch gebraucht erhältlich mit unklarer Zukunft bei der Ersatzteilversorgung.
Das 17-50/2,8 bringt Dir einen ordentlichen Weitwinkel mit (was in Innenräumen durchaus entscheidend sein kann), ist aber nur fürs Halbformat gerechnet.
Zu beiden Objektiven findest Du hier im Forum viele viele Beiträge, auch ein Blick in die Objektivdatenbank ist sicher hilfreich.
Blöd, aber ich empfehle auch eine Festbrennweite: z.B. ein 50er Makro oder z.B. das hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=9&cat=1 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=11&cat=1) (ist vielleicht das Gleiche, welches malsehn erwähnt hat).
Grüße,
Jörg
auch, wenn du festbrennweiten für dich schon ausgeschlossen hast, würde ich mich mal nach einem sigma superwide II (24 f2,8) oder minolta 24 f2,8 umsehen.. das sigma z.b. hat eine sehr geringe naheinstellgrenze (für "macros"), eigenet sich durch die offenblend 2,8 super für available light und durch die kleine brennweite besonders in innenräumen... naja, und sternschnuppen gehen damit sicher auch ;)
und das beste: man bekommt es recht günstig
was heißt günstig zu bekommen?
Ich würde auch ganz klar zum Tamron 17 auf 50 raten! Macht wahnsinnig Laune das Teil. Preis Leistung spitze!
Naja, schau mal bei Amazon was das da kostet. Viel billiger wirstes nicht bekommen, dort ist vor allem der Umtausch fals ein Fehlfokus vorliegt relativ problemlos!
Blöd, aber ich empfehle auch eine Festbrennweite: z.B. ein 50er Makro oder z.B. das hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=9&cat=1 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=11&cat=1) (ist vielleicht das Gleiche, welches malsehn erwähnt hat).
Grüße,
Jörg
nicht ganz, das ist um einiges neuer, lichtstärker und vermutlich teurer ;)
was heißt günstig zu bekommen?
habe für meines um die 60,- bezahlt und bin echt sehr zufrieden damit. man sieht ab und an mal welche zu dem preis im netz, man muss natürlich suchen ;)
Hallo,
habe mich nun gegen eine Festbrennweite entschieden, da das evtl am Anfang nicht die beste Entscheidung ist.
Ich besitze die alpha 200 mit kitlinse(grottig, vor allem der nicht vorhandene Fokusring), und möchte nun "etwas" besseres kaufen, dabei sind mir folgende Dinge wichtig:
- teilweise makroaufnahmen aus 15-20 cm sollen möglich sein
- sternspuraufnahmentauglich
- evtl. evailable-light-fotographie, also in räumen mit gedimmten licht fotographieren
Was würdet ihr einem so unerfahrenem Anfänger wie mir für diese Aufgaben empfehlen??
Es gibt zwar selten die "eierlegende Wollmilchsau" aber ich denke mal hiermit kommst Du an das nahe heran, was Du möchtest.
http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af-28-75mm-f28-xr-di-ld-aspherical-if-macro.html?tx_keproducts_pi6[cam]=is_sony&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false
schokomilch
26.01.2010, 14:15
auch, wenn du festbrennweiten für dich schon ausgeschlossen hast, würde ich mich mal nach einem sigma superwide II (24 f2,8) oder minolta 24 f2,8 umsehen.. das sigma z.b. hat eine sehr geringe naheinstellgrenze (für "macros"), eigenet sich durch die offenblend 2,8 super für available light und durch die kleine brennweite besonders in innenräumen... naja, und sternschnuppen gehen damit sicher auch ;)
und das beste: man bekommt es recht günstig
habe gesucht aber kein minolta gefunden...
DAS->
http://cgi.ebay.de/Sigma-24-1-2-8-24mm-Weitwinkelobjektiv-Minolta-Sony-AF_W0QQitemZ330398288043QQcmdZViewItemQQptZDE_Elek tronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=i tem4ced45c8ab
meinst du nicht, oder?
und 60 euro? ich weiß ja nicht... aber soviel würde ich ruhig ausgeben :D
also Festbrennweiten sind wieder im Rennen.
edit:
dieses:
http://geizhals.at/deutschland/a433848.html
ginge für obigen Anforderungsbereich auch ?!
ja, genau, das ist im ersten link so eines ;) auch mit af, wie meins (es gab auch eine version ohne) . das sony sollte natürlich auch gehen, hat nur etwas weniger weitwinkel. erstaunlicherweise kommt es in der objektivdatenbank sogar etwas besser weg als das 50 1:1,4 :cool:
dieses:
http://geizhals.at/deutschland/a433848.html
ginge für obigen Anforderungsbereich auch ?!
Ist die Frage, wie Du Makroaufnahmen definierst.
Dieses Objektiv schafft einen Abbildungsmaßstab von 1:5, richtige Makroobjektive dagegen 1:1. D.h., mit einem richtigen Makroobjektiv kannst Du ein kleines Insekt formatfüllend abbilden, mit dem 50/1.8 vielleicht einen ganzen Bienenstock. ;)
AlexDragon
26.01.2010, 17:05
habe gesucht aber kein minolta gefunden...
DAS->
http://cgi.ebay.de/Sigma-24-1-2-8-24mm-Weitwinkelobjektiv-Minolta-Sony-AF_W0QQitemZ330398288043QQcmdZViewItemQQptZDE_Elek tronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=i tem4ced45c8ab
meinst du nicht, oder?
und 60 euro? ich weiß ja nicht... aber soviel würde ich ruhig ausgeben :D
also Festbrennweiten sind wieder im Rennen.
edit:
dieses:
http://geizhals.at/deutschland/a433848.html
ginge für obigen Anforderungsbereich auch ?!
Hallo,
Du mußt Dir aber im Klaren darüber sein, dass Du mit einer 50iger Festbrennweite, sehr eingeschränkt bist, was ja eigentlich Deinem Anspruch widerspricht - Habe das 50iger selber schon gehabt, es aber wieder weggegeben, wegen dieser Eingeschränktheit und benutze nun am häufigsten mein Tamron 2,8/28-75mm und bekomme in Kürze noch ein Tamron 17-35m für den Weitwinkelbereich ;)