Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma50 1.4 ex oder Minolta50 1.4
philipp p
17.01.2010, 09:49
Moin, hab mal wieder eine Frage :?
Wir bekommen im Maerz ein Kind.
Ich wollte schon immer etws lichtstarkes mit 1.4 haben,
nun weiß ich nur nicht ob sich der Mehrpreis lohnt ?
Ich moechte halt gerne auch bei schlechtem
Licht ohne Blitz fotografieren.
Vielleicht kann mir ja jemand einen Tip geben.
Ich werd ja bestimmt nicht der einzige
mit dem Wunsch sein.
MfG Philipp
Hallo Philipp,
Eines vorweg: ich habe weder das eine, noch das andere, sondern "nur" das Minolta 1.7/50. In meiner Objektivpark-Perfektionierungsphase (siehe dazu auch diesen (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=954890&postcount=13) wertvollen Beitrag) habe ich auch mal mit dem Gedanken gespielt, das 1.7 durch ein 1.4 (damals nur von Minolta zu haben) zu ersetzen. Ich habe es nicht getan, da man sagte, die ganzen 50er schenken sich eh fast nichts.
So wie ich das verstanden habe, liegt ein wesentlicher Mehrwert des Sigma im Ultraschallmotor. Ob es optisch viel mehr zu bieten hat, weiß ich nicht. Auf jeden Fall ist es um einiges größer (es wiegt ein Pfund und der Filtergewindeduchmesser beträgt 77 mm! Im Vergleich dazu das Sony: 220 g und 55 mm.), und eine Sache, die ich an meinem 50er immer sehr geschätzt habe, sind die kompakten Abmessungen. Muss aber jeder selber wissen.
Schöne Grüße
Holger
Holger hat schon echt gut die wichtigsten Faktoren zusammengefasst. Letztendlich musst Du das wirklich selbst entscheiden. Ich persönlich würde mich auch für die kompaktere und preisgünstigere Variante entscheiden. Oder besser gesagt: habe mich entschieden. Denn ich habe auch das 50/1.7 und werde dabei bleiben (obwohl ich das Geld hätte mir ein 1.4er zu kaufen). Vielleicht werden die Karten irgendwann mal neu gemischt, wenn noch ein anderes 50er auf den Markt kommt.
Viele Grüße
Michael
Kann mich nur anschließen, hab auch "nur" das 1.7er und bin mehr als zufrieden..... eine meiner am meist genutzten Linsen. Da ich jetzt auch ein Sigma 30/1.4 hab.... ehrlich, wenn das auch nur 1,7 hätte würde es nicht stören, die Haptik und Haltbarkeit des alten Minolta's ist super, ich denke so alt wird das Sigma wohl nie werden....
Ich persönlich habe auch das Minolta 50 1,7, was völlig ausreichend ist. Vor allem, wenn man es für ca. 100 Euro bei ebay bekommt. Alternativ gibt es noch das Sony 50 1,8 SAM, welches man neu für ca. 160 Euro bekommt und das auch nur 49mm-Filter verwendet.
Ich hatte beide Minoltas und muss sagen, dass der Unterschied den Aufpreis zum 1.4er nicht rechtfertigt. Es hat halt ein kleines bisschen mehr Lichtreserven und bis so ca. 2.5 hat es dementsprechend bei gleicher Blende einen minimalen Schärfevorteil. Das Sigma soll laut einiger Tests noch etwas schärfer sein, hier war ein längerer Thread dazu, ich guck gleich mal ob ich ihn noch finde.
Ansonsten würde ich noch anmerken wollen, dass es trotz Lichtstärke in geschlossenen Räumen abends im Winter schwierig sein kann schöne Bilder hinzubekommen. Ich dachte zu Weihnachten auch, dass das 50 1.4 reichen könnte. Pustekuchen. Selbst wenn man selbst nicht verwackelt hat man häufig Bewegungsunschärfe von Personen. Daher würde ich zusätzlich einen Blitz und etwas Übung mit diesem in Deine Überlegungen einbeziehen. Zumal Du einem Kind ja schlecht sagen kannst dass es nun einfach mal ne Sekunde nichts machen soll... :) Viel Glück übrigens!
Update, einige Links:
Sony 50mm vs. Sigma 50mm (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=75974&highlight=sigma+50mm)
Welche 50er Brennweite? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=72434&highlight=sigma+50mm)
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=79571&highlight=sigma+50mm
Lichtstärke oder Blitz? (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=71553&highlight=sigma+50mm)
Sigma 50mm 1.4 EX im Test und Diskussion dazu (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=66207&highlight=sigma+50mm)
Ich denke optisch tun sich die beiden Kontrahenten nicht allzuviel. Ich weiß ja nicht was für eine Kamera Du verwendest allerdings könnte ich mir vorstellen, daß das Sigma an KB Format etwas besser abschneidet als das Sony. Hier ist halt der Unterschied in den Ecken deutlicher sichtbar als an APS-C.
Ich habe das jetzt erst selber gemerkt als ich mein Sigma 50/1,4 an meine neue A850 geflanscht habe (vorher A700). zudem mag ich das größere Gewicht und den HSM Antrieb des Sigma lieber als das leichtere Sony. Ob Dir das letztendlich den höheren Preis wert ist mußt Du schon selbst wissen.
Moin, hab mal wieder eine Frage :?
Wir bekommen im Maerz ein Kind.
Ich wollte schon immer etws lichtstarkes mit 1.4 haben,
nun weiß ich nur nicht ob sich der Mehrpreis lohnt ?
Ich moechte halt gerne auch bei schlechtem
Licht ohne Blitz fotografieren.
Vielleicht kann mir ja jemand einen Tip geben.
Ich werd ja bestimmt nicht der einzige
mit dem Wunsch sein.
MfG Philipp
Ich hab das 50 1.4 und das 1.7 von Minolta und muss sagen das das 1.4 für mich wirklich eine speziallinse ist. Die doch sehr heftige öffnung von 1.4 bewirkt einen solch kleinen schärfebereich das du es im nahbereich wirklich fast nur als gestaltungsmittel benutzen kannst. Ich hab sie letztens bei einem Konzert an der alpha 900 benutzt, weil ich einfach Licht sammeln wollte. Die Iso werte haben mir 1.4 wirklich sehr gedankt! Leider ist an der 900 aber die tiefenschärfe noch geringer und so hätte ich abblenden müssen, was mir wieder den vorteil von 1.4 zerstört hätte.
Wenn ich weis das ich wirklich zwingend 1.4 brauche dann nehm ich sie mit, aber 1.7 reicht auch vollkommen!
Zu bedenken ist halt immer auch das bein Baby nicht sonderlich groß ist und man sehr nah ran muss. Dadurch wird der Tiefenschärfebereich dementsprechend klein. Fragt sich ob du das so willst.
In mehreren veröffentlichten Tests schneidet das Sigma bei Offenblende besser ab.
Das ist allerdings auch kein Kunststück, denn das Minolta/Sony 50/1.4 sieht bei Offenblende aus wie durch einen Schleier fotografiert. Auch Lichtquellen im Bild überstrahlen stark. Diese negativen Eigenschaften finden sich sehr häufig bei kompakten Lichtriesen, übrigens wohl auch beim 1.7er.
Vielleicht begegnet Sigma diesen Schwächen durch seine Konstruktion, die keine Kompromisse hinsichtlich Größe und Gewicht eingeht.
Ich würde ein gut sortiertes Fotogeschäft aufsuchen und jeweils Probeaufnahmen mit Offenblende machen auf deiner eigenen Speicherkarte. Dann kannst du zuhause in Ruhe die Bilder auf dem Bildschirm vergleichen.
Rudolf
Das ist allerdings auch kein Kunststück, denn das Minolta/Sony 50/1.4 sieht bei Offenblende aus wie durch einen Schleier fotografiert. Auch Lichtquellen im Bild überstrahlen stark.
Ja, das hatte mich auch mal gestört, aber: Man kann da jede Menge rausholen!
Einfach Unscharf maskieren mit mittlerer Stärke und hohem Radius, das betont die Kontraste und lässt diesen Schleier verschwinden. Die Detailauflösung kommt dabei gut zum Vorschein.
mittsommar
17.01.2010, 16:32
Hi,
vor einiger Zeit habe ich den erwähnten Thread angezettelt, weil ich vor einer ähnlichen
Entscheidung stand, meine Entscheidung fiel auf das Sigma 50/1,4 HSM obwohl es viel größer, viel schwerer und viel teurer ist als das Sony 50/1,4.
Ich habe diese Entscheidung getroffen, weil ich definitiv ein Objektiv wollte mit einer echten offenblendtauglichen Lichtstärke von 1,4, einer ausgewogenen, hervorragenden Optik und einem schnellen, treffsicheren AF, dies trifft im Moment ausschließlich
auf das 50/1,4 von Sigma zu.
Das Sony 50/1,4 ist offen, nur genau in der Mitte zu gebrauchen, hier ist die Schärfe ok, den erwähnten Schleier und die fehlenden Kontraste kann man beim besten Willen nicht restlos beseitigen, ab Blende 2 ist kein Unterschied zwischen Sony und Sigma mehr auszumachen (an APS-C), an Vollvormat legt das Sigma nochmals einen kleinen Zahn zu.
Um es klar zu sagen, die optische Leistung des Sigma ist dermaßen überzeugend, daß ich es bis heute seit nunmehr 3 Monaten so gut wie nicht mehr von der Kamera bekomme.
Der Behauptung, das sich die 50er von Sony/Minolta nicht viel tun, muß ich wiedersprechen, das 50/1,7 sieht gegen das 50/1,4 ab Blende 1,8 bis 2 kein Land mehr.
Das Sony 50/1,4 ist ein kleines tolles Objektiv, was nach wie vor keinen Vergleich zu scheuen braucht, Sigma hat sich halt die Mühe gemacht diese uralte optische Rechnung zu überarbeiten und hat damit einen echten Treffer gelandet und zwar quer durch alle Foren und Marken.
Gruß
mittsommar;)
Hallo,
ich kann mich "mittsommar" nur anschliessen: wenn schon lichtstark, dann richtig und nicht diese Zwischenlösung 1,7; Und das Sigma ist wirklich das Beste derzeit verfügbare 50mm Objektiv; an der 850 liegt das auch viel besser in der Hand als das schnuckelige Sony; da glaubt man ja, man hätte gar kein Objektiv an der Kamera;
Der Behauptung, das sich die 50er von Sony/Minolta nicht viel tun, muß ich wiedersprechen, das 50/1,7 sieht gegen das 50/1,4 ab Blende 1,8 bis 2 kein Land mehr.
Ich hätte/hatte dazu Bilder, auf denen ICH keinen nennenswerten Unterschied zwischen Minolta 1.7er und 1.4er jeweils der ersten Generation sehe.
Den evtl. mit Pixelpeeping dann doch feststellbaren marginalen Unterschied wäre mir den Aufpreis nicht wert gewesen, hätte ich das 1.4er nicht zum gleichen Preis wie ein 1.7er bekommen...
"Sieht kein Land mehr" ist meiner Meinung nach dennoch maßlos übertrieben.
Müsste ich nicht aufs Geld gucken, würde es aber wohl von der gelesenen Performance her auch das Sigma werden. Mich stört nämlich ein wenig die schon angesprochene Winzigkeit der Minolta 50er.
spider pm
17.01.2010, 19:31
moin
ich häng mich mal hier ran , da es Andere auch Interessieren könnte .
Ich finde für das Sigma kein Bild , das es komplett zeigt ... also mit Gegenlichtblende ... und auf der Sigma-Homepage kann ich auch nichts darüber finden ob überhauot eine dabei ist .... hmm ist denn überhaupt eine dabei ??? sowas wird bei dem Preis doch dabei sein und nicht extra erwähnt werden , oder irre ich mich da ...
pierre
Natürlich ist da auch 'ne Geli dabei, für Bilder siehe z.B. die google Bildersuche oder das Dpreview.com review des Sigma.
rainerstollwetter
17.01.2010, 19:42
Ja, die Geli ist dabei.
Und ich kann meinen Vorrednern nur beipflichten, es ist ein optisch und haptisch sehr sehr gutes Objektiv. Es ist allerdings größer und schwerer als alle anderen 50er die ich bisher gesehen habe.
Vergleicht man das Objektiv mit dem Sony 50/1,4, fallen zwei Dinge auf:
1: Das Sigma hat HSM; man kann in den AF eingreifen:top:.
2: Der Lichabfall, den das Sony an den Rändern des Vollformats aufweisst, tritt beim Sigma nicht sichtbar auf:top:.
Zu erwähnen ist ausserdem das imho wunderschöne Bookeh des Sigma:top:.
Meines kriegt ihr nicht:cool:
Rainer
Byronimus
17.01.2010, 19:44
Beim Sigma 50mm F1,4 EX DG HSM sind Objektivköcher und tulpenförmige Gegenlichtblende (LH829-01) im Lieferumfang enthalten.
spider pm
17.01.2010, 20:25
moin
aja - alles klar - habs gefunden ...
pierre
Uwe in China
28.01.2010, 17:28
Hallo Philipp,
zurück zu Deiner Frage... ;-)
An Antworten hat es ja bisher nicht gemangelt, und wenn Du bisher noch nicht gekauft hast, dann spar' Dir etwas (Ihr bekommt ja ein Kind) und kauf' Dir das 1.7/50.
Vor 10 Jahren habe ich mir auch ein 1.7/50 zur Geburt meiner Tochter gekauft, viele Kameras und Objektive sind gekommen und gegangen - doch mein 1.7/50 hab' ich immer noch.
Und nebenbei: es ist schnell, scharf, und - günstig.
Grüße,
Uwe in China
hatte das M 1,7 und das Sigma 50/1,4 vor Weihnachten geleistet :
Das Sigma hat optisch die Nase vorn , aber nur von außen (sieht echt WICHTIG aus)
Meines hatte aber starke Aberrationen :(
gleichzeitig ein Schnäppchen bei ebay 50/1,7 - gleich scharf , kontraststärker , etwas weniger Aberrationen
... das Sigma ist nun in einer italienischen Bucht *g* - es ist sicher gut - aber nicht für den Preis und das gewicht.
nobby57234
28.01.2010, 19:57
Ab Blende 2 ist das Sigma 50/ 1,4 der Hammer!
rtrechow
28.01.2010, 20:23
Ab Blende 2 ist auch das Sony/Minolta ein "Hammer"
(das zeigen auch die MTF-Kurven auf photozone - auch im unten angegebenen thread...).
Ich verweise mal für die Leistung bei Offenblende auf diese Beispielbilder von BEIDEN Objektiven,
in ORIGINALGRÖSSE,
http://www.flickr.com/photos/ellersiek/sets/72157622646035355/
alle bei Blende 1.4 bei bedecktem Himmel, gleiche Bearbeitung (nur Raw-Konvertierung, Standardschärfung/Kontrasterhöhung,...) - die unteren 3 Bild"paare".
Sind aus diesem thread (Seite 7, Beitrag 70):
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=80855
Inn dem wird so ziemlich alles zu dem Thema gesagt...
Schöne Grüße von
Rüdiger
Ganz einfach.
Minolta 50 1.4 an die Cam und Foto machen
danach
Sigma 50 1.4 an die Cam und das gleiche Foto machen
jetzt nur noch vergleichen und die Frage wird sehr schnell beantwortet.
René
spider pm
29.01.2010, 16:27
moin
ich wollte mir das Sigma die Tage bestellen - mein "Onlinehändler des Vertrauens" listet es aber nicht mehr für Sony - auf Anfrage sagte dieser mir : es wird nicht mehr gelistet und ist ein Auslaufmodel das sie nicht mehr reinbekommen ...
ist irgendwas bekannt oder will dieser Händler es nicht mehr (naja ist schon ein "großer" Onlinehändler)...
und ... was haltet ihr von "Foto Erh*** "
pierre
ist irgendwas bekannt oder will dieser Händler es nicht mehr (naja ist schon ein "großer" Onlinehändler)...
und ... was haltet ihr von "Foto Erh*** "
pierre
Das Sigma ist dich noch gar nicht so alt,das es jetzt schon wieder auslaufen könnte.:shock:
Zu Foto Erhardt,kann man empfehlen,ich habe mehrmals dort bestellt immer problemlos.
rainerstollwetter
29.01.2010, 20:17
Auf der Internetseite von Foto Erh... ist das Sigma 50mm F1,4 für Sony als Lagerware gelistet 29.01.10, 20:15 Uhr.
Es müsste somit sofort bestellbar sein.
Rainer
spider pm
29.01.2010, 20:23
moin
ja - ich hatte nur bisher immer bei redco** bestellt und dort gibt es das nicht mehr ...
ok Danke - hab bei Erhard bestellt ...
pierre