Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bilder auf :a:200 "ruckeln"
Schneeerich
10.01.2010, 17:57
Hi
wenn ich auf meiner :a:200 Bilder, die ich geschossen habe, schauen möchte, dauerts schon ein wenig bis die Bilder mal aufgebaut sind (In dem Rastermodus, egal ob 2x2, 3x3 oder 5x5)
Jetzt meine Frage:
Liegt das einfach an der :a:200, weil sie eine der günstigeren Alphas ist oder liegt es an meiner Speicherkarte, die evtl zu lahm ist?
Benutze eine Hama HighSpeed Pro 4GB (http://www.hama.de/portal/articleId*168280/action*2563)
Eigendlich liegt der Speed größtenteils an der Speicherkarte.
Die Angabe "Datenübertragungsrate bis zu 30 MB/s (systemabhängig) " sollte aber schon reichen, wobei ich nicht weis wie Hama das errechneet ^^
Die alpha 100 ist ja vergleichbar (alpha 200 abgespeckte 100) und dort hab ich ne transcend 120x drin bei der is recht flott geht.
edit: eben nochmal ein Bild gemacht und geschaut. Das Bild ist sofort da.
felicianer
10.01.2010, 18:05
Ich schieße RAW+JPEG und wenn ich die dann im Raster angucke dauerts auch ne Weile, deswegen mache ich das nicht.
RoDiAVision
10.01.2010, 18:12
Bei c´t gibt es ein sehr gutes Progrämmchen womit man u.a.
die Geschwindigkeit von (Foto)Speicherkarten, USB-Sticks etc. testen kann
Hier klicken: H2testw (http://www.heise.de/software/download/h2testw/50539)
Schneeerich
10.01.2010, 18:25
Ei supercool !
Danke... hehe
Schreibrate: 2,33 MByte/s
Leserate: 3,75 MByte/s
Nicht berauschend oder ?
schnuffel91
10.01.2010, 18:44
Schau dir doch jedes Bild einzeln und nicht im Rastermodus auf... je nachdem wieviele Bilder du im Raster anschaust: Jedes Bild muss separat aufgebaut werden ... ist wie beim PC mit wenig Arbeitsspeicher; mach mal mehrere Bilder gleichzeitig auf, dann ruckelt der auch.
Dazu noch eine "langsame Karte" und schon ruckelts. Hat nur wenig mit der Alpha zu tun, egal ob 200er oder 700er.
nice day
Traumtraegerin
10.01.2010, 18:47
Ich glaube, dann habe ich mit meiner neuen Speicherkarte für meine alte A100 ein wenig zuviel des Guten erstanden :oops:
Es ist nämlich eine der neuen Transcent 400x (angeblich beim Lesen bis zu 90Mbyte/s und beim Schreiben bis zu 60 Mbyte/s). Na ja, immerhin "ruckelt" nichts und der Preis passte (Mitarbeiter-Rabatt über VitaminB).
Schneeerich
10.01.2010, 18:53
Schau dir doch jedes Bild einzeln und nicht im Rastermodus auf... je nachdem wieviele Bilder du im Raster anschaust: Jedes Bild muss separat aufgebaut werden ... ist wie beim PC mit wenig Arbeitsspeicher; mach mal mehrere Bilder gleichzeitig auf, dann ruckelt der auch.
Dazu noch eine "langsame Karte" und schon ruckelts. Hat nur wenig mit der Alpha zu tun, egal ob 200er oder 700er.
nice day
Ja das ist mir auch klar, dass es einzeln schneller geht :D
Warum wars dann bei meinem Kollegen seiner Nikon D90 optimal? Der konnte die Dinger rauf und runter rattern ohne Probleme.
Also ganz verstehe ich deine Aussage nicht. Du sagst es hat nur wenig mit der Alpha zu tun. Ich denke mitlerweile, dass es garnichts mit der Alpha zu tun hat :D
Liegt wohl an der Sche*** Hama-Karte. Aber wie soll man noch was ordentliches kaufen wenn die Hersteller eh nur schummeln? Da steht auf der Verpackung 30MB/s und ich komme doch auf atemberaubende 3,5MB/s. Oh Entschuldigung 3,75 MB/s meinte ich natürlich :D
Gruß aus dem Saarland
Auf erfahrung hören/lesen ;)
Transcend danach kommt Sandisk ... das sind die beiden besten (jedenfalls waren sie das zur Zeit als ich die Alpha 100 und 700 gekauft hab)
edit: natürlich die entsprechende geschwindigkeit bzw Serie ;)
Soweit ich mich erinnere war damals die Transcend 120x die beste (obs inzwischen besser wäre eine schnelle zu holen weis ich allerdings nicht)
Urbanrunner
10.01.2010, 19:09
Liegt wohl an der Sche*** Hama-Karte. Aber wie soll man noch was ordentliches kaufen wenn die Hersteller eh nur schummeln? Da steht auf der Verpackung 30MB/s und ich komme doch auf atemberaubende 3,5MB/s. Oh Entschuldigung 3,75 MB/s meinte ich natürlich :DOb Hama da vllt. von Mbit spricht? Da geht die Rechnung bestens auf. :|
Schneeerich
10.01.2010, 19:10
Ob Hama da vllt. von Mbit spricht? Da geht die Rechnung bestens auf. :|
HIER (http://www.hama.de/portal/articleId*168280/action*2563) ist die Sau !
Zitat: "extrem schnelles Wechselspeichermedium"
Ich lach mich krum ey !
Zitat weiter: "30MB/s"
..angeblich ! :P
Urbanrunner
10.01.2010, 19:18
Gnarf. Brauch' man dann auch nicht weiter d'rüber sprechen. Der übliche Hama-Dreck. :roll:
alberich
10.01.2010, 21:12
Zitat weiter: "30MB/s"
Das steht da nicht.
Da steht "Datenübertragungsrate bis zu 30 MB/s"
Also bei meiner A200 dauert es bei 3x3 auch etwa eine Sekunde bis alle 9 RAW-Bilder angezeigt werden (SanDisk Extreme III 30MB/s). Benutze diese Ansicht aber nie, weil man bei der geringen Auflösung und Größe kaum was erkennt. Das Display ist auch im Vollbild schwach genug.
Das steht da nicht.
Natürlich steht es da. Es steht sogar in deinem längeren Zitat :roll:
Edit: Habe mal bei 5x5 Ansicht die Zeit gestoppt: 2.8 plusminus 0.2 Sekunden
Das dauert schon. Wie lange braucht es bei dir?
Wenn es bei anderen Modellen schneller geht, muss das nicht nur an der Speicherkarte liegen. Die A200 läd immer nur die 4/9/25 Bilder, die gerade betrachtet werden. Wechselt man hin und her fängt die Kamera neu an.
Ich habe keine Ahnung wie der Zwischenspeicher genau funktioniert, aber er ist sicher groß genug um sozusagen vorausschauend schon ein paar Thumbnails mehr zu laden. Außerdem kann ein besserer Prozesser schneller die Bilder skalieren. Die Hardware und Software der Kamera haben also sicher eine Auswirkung auf die Geschwindigkeit im Vorschaumodus.
Schneeerich
10.01.2010, 21:26
Hehe
also wirds wohl doch am 200er Body liegen?
Wie ist es denn bei denen hier, die einen Body der 7xxer und höher besitzen?
Dauerts da auch ein wenig?
Bezweifel ich :D
schnuffel91
11.01.2010, 11:02
Also hab grad mit verschiedenen Karten getestet .... u.a. Sony 66x10MB/sec, 2 x SanDisk Extreme III 20MB/sec, Hama 200 PRO 30MB/sec .... die ersten beiden nehmen sich beim Lesen nix, die HAMA fällt deutlich ab. Hab dann mal mit 5 Sekunden Serienbilder wg. der Schreibgeschwindigkeit getestet. Da ist die HAMA wiederum vorneweg .... das Gleiche dann noch mit der D7D getestet: Da ist die HAMA deutlich vorne .... Ein schlüssiges Ergebniss gibts nicht, da es ja auch unterschiedliche Karten sind. Aber in dem Moment, in dem du die Vorschau auf Raster stellst, spielt die Karte bei meiner 200er keine messbare Rolle.... es dauert einfach, weil unterschiedliche Bilder (jedes Bild eine eigene Datei!) gleichzeitig aufgemacht werden müssen. Also wenns dir zu langsam ist, dann schau dir die Bilder einzeln an. Das funzt dann recht flott und du erkennst auch was :-)
Taniquetil
11.01.2010, 13:33
Wenn ich 2,33 und 3,75 MByte/s lese... das KANN nur an der Speicherkarte liegen. Schmeiß die weg und belade die Kamera mit einer besseren Karte.
Ich habe hier eine Sandisk CF Ultra III und IV mit je 4GB rumliegen. Letztere bringt am externen USB Kartenleser tatsächliche konstante 30MB/s, also alles was die USB 2.0 Schnittstelle hergibt. Die Sandisk III kommt auf 22-25 MB/s. Das Blättern der Bilder in der Kamera dauert Bruchteile von Sekunden.
Werden die Bilder über die Kamera ausgelesen (Kamera per eigenes USB direkt an PC), so läuft es mit 9-10 MB/s, egal mit welcher der beiden Sandisk Karten.
Hier liegt noch eine super-duper-xx-fach Transcend CF rum, das ist bei mir mit Abstand die langsamste. Die schafft gerademal 5 MB/s.
*Noch* langsamer als die Transcend war nur eine 2GB CF von Kingston. Sie schaffte irgendwas mit 2-3 MB/s. Die habe ich umgehend zurückgegeben, weil meine 6 Jahre alte Sandisk CF I mit 256MB deutlich schneller war!
Also mein Tipp: Sandisk III oder IV kaufen.
VG
Tani
Schneeerich
11.01.2010, 17:55
Okay werde mir dann mal demnächst eine neue Karte zulegen.
Bei mir dauert 5x5 in RAW 11 Sekunden :-(
5x5 JPEG auch 10 Sekunden.
Das nervt schon ein wenig ! Glaubts mir :D