Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Vergleich] "Forentele" gegen "70-300G"
Angeregt durch einen anderen Beitrag habe ich mal den Vergleich gemacht, den ich sowiso schon immer haben wollte.
angetreten ist mein Sal70300G SSM gegen das Forentele Sigma 100-300
gerichtet auf ein 5 meter entferntes Bücherregal.
ECHTE SVA mit Alpha 900
Carbonstativ, dem ich genug zeit zum ausschwingen gegeben habe.
Okular verdeckt.
Kabelauslöser mit SVA, Kabel lag auf einem weiteren Gegenstand auf, meine Hand auf dem Boden beim Auslöser und ich regungslos daneben (also sollte nichts mitgewungen haben)
Da ich wissen wollte ob das Forentele (wie ich vermutete) bei 5.6 besser ist als das G habe ich bei 300mm und 5.6 Bilder gemacht.
Dazu noch ein BIld mit dem Sigma 100-300 bei f=4
Und hier die Ergebnisse mit MEINEN (Betone ich, weil jedes anders sein kann) Objektiven:
Bilder in JPG format von der Alpha 900 aufgenommen und so belassen.
Jeweils nur gedropt, das ichs hier im Forum hochladen kann (100% ansicht)
Ausschnitt jeweils Mitte
richtig: FOREN@4 (war vertauscht)
6/G5.6.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95403)
Foren@5.6
6/Foren5.6.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95405)
richtig: G@5.6 (war vertauscht)
6/Foren4.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95406)
Für MICH ist nach dem Test klar, welches der Objektive bei 5.6 besser bei 300mm Abbildet. Ich bin ehrlichgesagt freudig überrascht ;)
EDIT: ACHTUNG! BILDNAMEN STIMMEN NICHT! DIE BEZEICHNUNGEN HIER IM BEITRAG SIND DIE RICHTIGEN
Für MICH ist nach dem Test klar, welches der Objektive bei 5.6 besser bei 300mm Abbildet. Ich bin ehrlichgesagt freudig überrascht ;)
Bin ich blind oder ist das Forentele besser? Warum freut dich das?
Interessanter sind aber eigentlich die Ecken - bei Blende 5.6 ist das (mein) Forentele in der Mitte rattenscharf, ich kann mir nicht vorstellen dass es da noch merklich schärfer geht.
Wir können ja die Objektive mal vergleichen ;)
Wenn das G wirklich sonst schärfer ist hab ich wenigstens herausgefunden das meins mal zum Service sollte *G*
edit: ich dachte das G wäre am langen ende eben etwas matschiger. Meine das mal gelesen zu haben. Vorn soll es aber meiner Erinnerrung nach sehr gut sein. Lieg ich da falsch und sollte es bei 300 auch top sein?
Wenn das G wirklich sonst schärfer ist hab ich wenigstens herausgefunden das meins mal zum Service sollte *G*
Über das 70-300 weiss ich nichts, wobei es mich schon etwas enttäuschen würde wenn das alles ist was es kann. Ein solches Tele nutzt man ja eher am langen Ende.
Aber warum freut es dich wenn es schlechter ist, ich dachte es sei deines?
Wir müssen definitiv mal einen Vergleichsnachmittag einlegen ;)
Webfighter
02.01.2010, 20:08
also meiner Meinung nach schneidet hier das Forentele bei 5,6 und 300mm besser ab als das 70300G. Sehe ich das richtig?
PeterHadTrapp
02.01.2010, 20:11
wobei es natürlich nur bedingt aussagekräftig ist, wenn Teleobjektive im Nahbereich bzw. knapp bei der Naheinstellgrenze "getestet" werden, denn für diese Entfernungen sind sie nicht optimiert.
wobei es natürlich nur bedingt aussagekräftig ist, wenn Teleobjektive im Nahbereich bzw. knapp bei der Naheinstellgrenze "getestet" werden, denn für diese Entfernungen sind sie nicht optimiert.
Macht ja nix ob sie dafür optimiert sind :D
Aber ich benutze sie in dem Entfernungsbereich für Tiere oder Portraits.
Da bringt mir auch die Aussage "nicht dafür optimiert" nix, wenn die Resultate aber eben so sind :D
ps: mich hats in den Fingern gejuckt, und ich hab nochmal das G und das Foren mit Blitz verglichen. das ist natürlich weit subjektiver und es können sich viel mehr fehler einschleichen, aber hier die Resultate:
6/Vergleich_3.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95419)
das "G" ist in der ecken "stabieler" als das Forentele, das dort doch ein wenig absackt. Dafür ist die Mitte beim Sigma wirklich eindeutig besser.
Die Exifs bei G5,6 zeigt in der Forengalerie F4 an *grübel*
Bei Blende 4 zeigt die Galerie 5,6 an.. hast Du da ewas durcheinandergebracht??
Das 70300 sollte, bei solchen bescheidenen Ergebnissen, zum Linsendoktor;)
AHHH MOMENT!
Stopp alles zurück ich kontrolliere nochmal was mit welchem Objektiv gemacht wirde .......
Pittisoft
02.01.2010, 20:33
Hallo,
laut Exifdaten ist das Bild G@5.6 mit F4 gemacht worden bei 300mm, das SSM geht aber bei 300mm auf min. F5,6. :roll:
Kann es sein das hier was vertauscht wurde:?::lol:
So nun stimmt es!
Das Bild des G ist etwas schräg, weil ich die Kamera neu aufgesetzt habe und zuvor nach der Stativtschelle vom Forentele ausgerichtet habe.
Trotzdem ist das Forentele bei 5.6 schärfer.
Das G Versagt nun nichtmehr so arg, ist aber immernoch schwächer als das Forentele.
willimax
02.01.2010, 20:39
AHHH MOMENT!
Stopp alles zurück ich kontrolliere nochmal was mit welchem Objektiv gemacht wirde .......
Der kleine Hektiker :D
Hm, ja - schärfer schon. Aber ist das alles? Du hast hier auf ziemliche Nahdistanz fotografiert. Ich erinnere mich noch an meine ersten Vergleiche zwischen 28-70G und 28-75. Da war bei den Tests das 28-75 deutlich besser, aber bei den Fotos dann das 28-70...
Ich bin bei solchen Fotos im Zimmer immer etwas skeptisch was die Aussagekraft angeht. Dennoch ist es schön, Vergleichsfotos zu sehen.
Hm, ja - schärfer schon. Aber ist das alles? Du hast hier auf ziemliche Nahdistanz fotografiert. Ich erinnere mich noch an meine ersten Vergleiche zwischen 28-70G und 28-75. Da war bei den Tests das 28-75 deutlich besser, aber bei den Fotos dann das 28-70...
Ich bin bei solchen Fotos im Zimmer immer etwas skeptisch was die Aussagekraft angeht. Dennoch ist es schön, Vergleichsfotos zu sehen.
Ja die Vergleichbarkeit ist eben nur für meine 5 Meter Testabstand gegeben ^^
Wenn ich das Haus auf der gegenüberliegenden Seite, oder einen weiten Kirchturm knipsen würde könnte das natürlich anders aussehen. Da ist dann natürlich aber wieder die Verunreinigung der Luft, Brechungen des Lichtes an verschiedenen Luftschichten und so eine Sache :D
Ich kenne mich ja und weis in welchem Abstand ich so mit diesen brennweiten fotografiere. Bei denen sieht es halt so aus wie im Test :D
Mich würde aber sehr stark interessieren ob jemand mal Bilder des G bei Offenblende und 300mm einstellen kann.
Ich mein schlecht sind die Bilder ja nun nicht (zumal es jeweils 100% crop ist! Dazu Iso engine von der alpha 900 (kein RAW)).
Pittisoft
02.01.2010, 21:12
Hallo shooty,
schau mal hier (http://pittisoft.dyndns.org/photo/photo_thumb.php?dir=536f6e79205573657220466f72756d )die Bilder mit den Verkehrsschilder an die sind zwar mit einer Minolta D7D gemacht als Beispielfotos für ein Austausch eines 70-300SSM für ein Forumuser der mit dem von mir gekauften nicht zufrieden war.
Vieleicht meldet er sich ja auch noch hier.
Hallo shooty,
schau mal hier (http://192.168.1.99/photo/photo_thumb.php?dir=536f6e79205573657220466f72756d ) die Bilder mit den Verkehrsschilder an die sind zwar mit einer Minolta D7D gemacht als Beispielfotos für ein Austausch eines 70-300SSM für ein Forumuser der mit dem von mir gekauften nicht zufrieden war.
Vieleicht meldet er sich ja auch noch hier.
Link funktioniert leider nicht.
Und sollen das nun Beispielbilder von einem guten austauschmodell sein, oder schlechte von dem modell vorher?
Und ich weis nun auch garnicht was die D7D für einen Sensor hat.
Die Cmos sensoren sind ja generell weniger scharf als die CCD (z.b. der Alpha 100)
Pittisoft
02.01.2010, 21:38
Ups, hab den Link korigiert. :oops:
Das sind Bilder die ich dem SUF-User nach dem Austausch geschickt habe damit er im Vorfeld beurteilen kann ob es jetzt seinen Ansprüchen endspricht.
Ich mußte die Bilder mit der D7D machen da meine A700 mal wieder bei Geissler war.
Ups, hab den Link korigiert. :oops:
Das sind Bilder die ich dem SUF-User nach dem Austausch geschickt habe damit er im Vorfeld beurteilen kann ob es jetzt seinen Ansprüchen endspricht.
Ich mußte die Bilder mit der D7D machen da meine A700 mal wieder bei Geissler war.
Ah ja super!
Aber kann man die Bilder auch irgenwie vegrößern?
oder ist das ein 100% Crop?
Pittisoft
02.01.2010, 22:02
Ah ja super!
Aber kann man die Bilder auch irgenwie vegrößern?
oder ist das ein 100% Crop?
wenn du jetzt auf ein Bild einen Mausklick machst bis es nicht mehr größer geht kannst du dir die volle größe abspeichern.
In ca. 1 Std. ändere ich das wieder, ok.
wenn du jetzt auf ein Bild einen Mausklick machst bis es nicht mehr größer geht kannst du dir die volle größe abspeichern.
In ca. 1 Std. ändere ich das wieder, ok.
Ah super danke! :)
Also das Bild hat auch leichte schwächen, das erkennt man sogar schon bei der Auflösung der D7D. Das kommt sicher auf der alpha 900 noch mehr raus.
Wenn jemand noch einen vergleich oder ein Crop auf alpha 700 oder lieber sogar 900 hat bin ich vollends glücklich ;)
In der "großen" Ansicht des Testbildes mit dem G ist das Objektiv auch "okay".
Man darf halt nicht vergessen das es wirklich ums Pixelzählen geht.
Trotzdem könnte ich mir vorstellen das mein G nicht die optimale schärfe hat, die es haben könnte. Ich werd wirklich mal tests im vergleich mit anderen machen müssen :D
Pittisoft
02.01.2010, 22:37
Nur so am Rande, diese Bilder sind frei Hand ohne Stativ und Spiegelvorauslösung gemacht.
Wenn ich ein Stativ,Drahtauslöser und Spiegelvorauslösung benutzt hätte wären die Bilder bestimmt knackig scharf bis ins letzte Pixel gewesen.:lol:
Vieleicht meldet er sich ja auch noch hier.
aber mach ich doch glatt;)
Shooty, ich denke, wenn dein Bild mit dem "G" nicht verwackelt sein sollte, dann ist es ein Fall für die Microkorrektur. Es scheint mir deutlich fehlfokussiert, auch auf 5m, wofür das Objektiv nicht optimiert ist.
Ich habe hier auch mal deinen Aufbau nachgestellt. 5m Entfernung, jpg ooc, 100% crop, ohne Nacharbeit.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/crop_300mm_G_5m.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95428)
Ich hatte deines zwar nur mal auf die schnelle an meiner 900. Aber da hatte ich bei Offenblende einen besseren Eindruck. :?
viele Grüße
aidualk
Nur so am Rande, diese Bilder sind frei Hand ohne Stativ und Spiegelvorauslösung gemacht.
Wenn ich ein Stativ,Drahtauslöser und Spiegelvorauslösung benutzt hätte wären die Bilder bestimmt knackig scharf bis ins letzte Pixel gewesen.:lol:
naja okay 1/350. Ich weis nicht wie ruhig deine Hand ist ;)
Sieht aber nicht nach verwackelt aus, sondern eher wie mangelnde Grundschärfe.
Sind aber alles nur spekulationen :D
Wird man nur vergleichen können wenn man das gleicht motiv bei gleichen Bedingungen knipst.
aber mach ich doch glatt;)
Shooty, ich denke, wenn dein Bild mit dem "G" nicht verwackelt sein sollte, und mit Blitz sollte das eigentlich nicht sein, dann ist es ein Fall für die Microkorrektur. Es scheint mir deutlich fehlfokussiert, auch auf 5m, wofür das Objektiv nicht optimiert ist.
Ich habe hier auch mal deinen Aufbau nachgestellt. 5m Entfernung, jpg ooc, 100% crop, ohne Nacharbeit.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/crop_300mm_G_5m.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95428)
Ich hatte deines zwar nur mal auf die schnelle an meiner 900. Aber da hatte ich bei Offenblende einen besseren Eindruck. :?
viele Grüße
aidualk
Ah danke!
Also die "Impressionen" scheinen mir auch nicht so super ast rein zu sein, aber ich hatte ganz vergessen das du auch eins hast!
Wann hast du Zeit für einen Kurzen Test? ^^
Bei der gelegenheit könnten wir uns auch nochmal die Manfrotto Stativköpfe angucken *G*
edit: tendenziell ist deins aber wirklich schärfer!
Pittisoft
02.01.2010, 22:53
Hallo aidualk,
das sieht ja :top: aus.
So nebenbei war ich die Tage mal wieder im Sonycenter und konnte bei den Optiken mit dem das Bild (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95323]Bild%20in%20der%20Galerie[/URL])[/SIZE] und dieses Bild (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95316)gemacht ist nicht wiederstehen.
Ah danke!
Also die "Impressionen" scheinen mir auch nicht so super ast rein zu sein, aber ich hatte ganz vergessen das du auch eins hast!
Wann hast du Zeit für einen Kurzen Test? ^^
Bei der gelegenheit könnten wir uns auch nochmal die Manfrotto Stativköpfe angucken *G*
perfekt ist es nicht bei 5,6, mit abblenden wird es nochmal besser, aber mit deinem stimmt was nicht... :shock:
Was haltet ihr von diesem Ausschnitt?
kommt er mir nur schärfer vor und hab ich inzwischen Linsen auf den Augen?
diese Bücher stehen villeicht 1 oder 2 mm weiter vorne oder hinten ....
6/G5.6-2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95431)
Ich kanns echt kaum noch selbst beurteilen, weil ich hier ständig schärfen vergleiche ^^
Was haltet ihr von diesem Ausschnitt?
kommt er mir nur schärfer vor und hab ich inzwischen Linsen auf den Augen?
Ich glaube deine Verschlusszeit ist für einen sauberen Test einfach zu lang. Mehr Licht oder mit Blitz. ;)
Ich glaube deine Verschlusszeit ist für einen sauberen Test einfach zu lang. Mehr Licht oder mit Blitz. ;)
oder es lag daran.
Aber das Sigma hab ich ja genauso getestet, und das ist schärfer gewesen ^^
Mit blitz hab ich ja die gemacht:
6/Vergleich_3.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=95419)
Da ist der Unterschied auch nicht soooo gigantisch ^^
So ...
aidualk war gerade da und wir haben 2 Stunden lang herumgetestet.
Zuerst das G gegen das Foren auf 2,5 Meter entfernung. die beiden G hatte knapp die Nase vorne (mit blitz getestet). Mein Objektiv ist vollkommen inordnung.
Mein Testaufbau:
Forentele hat wieder gewonnen.
Nach längerem Testen mit kürzeren Belichtungszeiten, Stativen Stativköpfen und Blitzen sind wir darauf gekommen, das das G trotz SVA (scheinbar durch den Vorhang) schwingt und verwackelt.
Auf einem Stabieleren Stativkopf warendie schwingungen geringer, aber noch leicht sichtbar.
Fazit:
- Mein G ist komplett in Ordnung
- G auf Stativ macht nur bedingt sinn wenns um längere Belichtungszeiten geht. Wenn dann benötigt man ein BOMBEN festes Stativ mit gutem Kopf, weils sonst schwingt (Hebelgesetz ^^)
- Das Forentele ist einfach richtig gut mit der Stativschelle ausgewogen und schwingt dadurch eigendlich nicht.
- Das Forentele ist villeicht einen TICK besser bei 5m entfernung als das G
-Wir haben auch verschiedene entfernungen getestet. 2,5m 5m ca. 15m ca. 30m. Es sind Unterschiede in den Entfernungsbereichen vorhanden. Das Forentele hat seine Stärke irgendwie bei 5 Metern und darüber. Naher nahbereich ist beim G ein tick besser (2.5 m) / alles in allem sind die Unterschiede aber wirklich Pixelkrämerei.
- aidualks Alpha 900 will meine Studioblitze nicht auslösen ^^ Wir haben nicht herausgefunden wieso nicht. Meine Kameras lösen den alle Anstandslos aus :D (Sorry diese erkentniss musste ich einfach nochmal festhalten ^^)
- Mein Test im ersten Beitrag wurde wohl durch das schwingen verfläscht, das der Vorhang ausgelößt hat.
SWenn dann benötigt man ein BOMBEN festes Stativ mit gutem Kopf, weils sonst schwingt (Hebelgesetz ^^)
Meiner Meinung nach geht's ja bei Stativ/Kopf drum die Schwingung möglichst schnell zu dämpfen - verhindern kann er sie erstmal nicht. Dafür ist Festigkeit nicht ausreichend, das ist konstruktions- und materialbedingt. Holz z.B. dämpft sehr gut.
Andererseits sieht man die Schwingungen besser je weiter die Frontlinse vom Aufhängepunkt weg ist, deshalb ist ja z.B. das Tamron 200-500 sehr empfindlich, das ist sehr lang aber verhältnismässig leicht.
Insgesamt aber ein sehr interessanter Vergleich - wie hat das Forentele denn dann bei Blende 4 abgeschnitten? Den Vorteil hat es ja eindeutig.
Blende 4 haben wir nicht größer getestet.
4 Ist halt matschiger als 5.6 das ist klar.
Bei gelegenheit will ich die Objektive auch mal bei 200 mm vergleichen, und dann kann ich mir auch nochma f4 angucken ;)
Meiner Meinung nach geht's ja bei Stativ/Kopf drum die Schwingung möglichst schnell zu dämpfen - verhindern kann er sie erstmal nicht. Dafür ist Festigkeit nicht ausreichend, das ist konstruktions- und materialbedingt. Holz z.B. dämpft sehr gut.
Jo du hast recht.
Hab ich wohl etwas dämlich formuliert.
Trotzdem war ein Carbonstativ im Einsatz, das eigendlich sehr gut dämpfen sollte. Ich führe die Schwingungen eher auf den Kopf zurück ;)
Und so ein ausgefahrenes G ist ja schon "etwas" lang, wenn man sich anschaut wo die Kamera auf dem Stativ befestigt ist ^^
Wie ist das denn, wenn man den eingebauten Blitz verwendet? Dann sollten eventuelle Stativschwingungen doch überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Eigentlich könnte man sich m.E. von den Bücherrücken ein kurzes kontrastreiches Wort als Fokusziel auswählen und sogar aus der Hand knipsen.
Eine Kamera mit einem entsprechenden Objektiv MUSS ein solches Objekt scharf stellen können, es sei denn ein Fehler liegt vor. Vor allem, wenn ein anderes Objektiv bei der gleichen Brennweite und der gleichen Blende keine Probleme mit einem solchen Ziel hat.
Bei mir bringen mich im Moment ein 100er Macro und ein 50/1.4 zur Verzweiflung. Beides Originale von Sony und in beiden Fällen wird von Geissler angeblich nichts gefunden.
Rudolf
Wie ist das denn, wenn man den eingebauten Blitz verwendet? Dann sollten eventuelle Stativschwingungen doch überhaupt keine Rolle mehr spielen.
aidualk war gerade da und wir haben 2 Stunden lang herumgetestet.
Zuerst das G gegen das Foren auf 2,5 Meter entfernung. die beiden G hatte knapp die Nase vorne (mit blitz getestet).
Das war mit Aufsteckblitz.
Mit der Studioanlage von Shooty bei 5m, mit einem ganz leichten Vorsprung für das Forentele (bei5,6). Bei BL 8 hat das "G" gleichgezogen.
Eine Kamera mit einem entsprechenden Objektiv MUSS ein solches Objekt scharf stellen können, es sei denn ein Fehler liegt vor.
Das haben sie auch. Wie Shooty schon beschrieben hat, der ursprügliche "Fehler" der ersten Seite dieses Tests lag in der Verschlußzeit. Das "G" hat trotz SVA schlicht verwackelt, das Forentele, durch die Stativschelle, nicht.
viele Grüße
aidualk