Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Teleobjektiv?
Webfighter
02.01.2010, 15:24
Hallo zusammen!
Ich brauche mal bitte Eure Hilfe in meiner Entscheidungsfindung.
Es dreht sich um diese beiden Teleobjektive, eins von beiden werde ich mir nach reichlicher Überlegung und etlichen Recherchen hier im Forum und auf dyxum nun zulegen. Budget liegt bei max. 700-800 Euro.
Tamron 70-200 f2,8 ( + Einsatz Konverter )
Sony 70300G f4,5-5,6
Es soll hauptsächlich für heimische Tier/Vogelaufnahmen verwendet werden.
Danke für Antworten. :)
Gruß
Webfighter
Au!
Zwar sehr nette Linsen, aber ich würde sehr stark zum 70-200 2.8 tendieren, weil die blende von 2.8 einfach nur grandios ist ;)
Ich habe das 70-200 von Sony und auch das Sony 70300.
Das Sony 70-200 ist vergleichbar mit dem Tamron. Das Tamron ist zwar nicht sooo perfekt wie das Sony, aber von der Qualität sind beide recht nett.
Wenn du unbedingt die 200-300 mm brauchst würd ich dir zum G raten. Falls du die 200-300 mm eher selen benötigst nimm lieber das 70-200, das du auch mal ohne TK benutzen kannst.
Blende 2.8 macht echt spaß!
Es soll hauptsächlich für heimische Tier/Vogelaufnahmen verwendet werden.
Nimm das 70-300 G, 200mm sind zu kurz und mit Teleconverter bist du zu unbflexibel.
Blende 2,8 ist schon nett, aber das hilft dir alles nix wenn du das Motiv nicht in dem Abbildungsmaßstab bekommst wie du es gerne möchtest. Und dann geht das große Croppen los...
Webfighter
02.01.2010, 19:12
Hi, also eine Brennweite von 300mm sollten es schon auf alle Fälle sein.
Ist das Tamron mit Konverter (dann mit 1.4 auf 280mm) dann besser als das Sony 70300g bei 300mm ? Auf die 20mm könnte ich dann verzichten.
Wie ist dann die Bildqualität zu vergleichen? Mir kommt zudem auf sehr gute Schärfe an... und am langen Ende noch auf ordentlich Kontrast und Abbildungsleistung.
Gruß
Wenfighter
Es soll hauptsächlich für heimische Tier/Vogelaufnahmen verwendet werden.
Nur zum verständliss.
Meinst du unsere heimischen Tiere/Vögel
oder meinst du Tiere und vögel bei dir zuhause? ^^
Und wie wäre es wenn du das Forentele 100-300/4 in deine Überlegungen einbeziehst? Dann hättest du f4 am langen ende und kannst sogar noch nen 1.4 TK dran setzen.
Die Kombi hab ich auch wenn ich mal wirklich lange brennweiten brauche, und die quali ist ... naja ... okay.
Webfighter
02.01.2010, 19:50
Singvögel, Enten etc ...
Zu Hause habe ich keine :lol:
Das Sigma 100-300 f4 sprengt dann doch mein Budget.
Da ich das Forentele in den Ring geworfen habe, und auch selbst wissen wollte wie gut es den im vergleich zum G abschneidet hab ich auf die schnelle einen Test gemacht.
Ich habe versucht alles so aussagekräftig wie möglich zu halten, und alle Variablen, die verfläschen könnten zu eliminieren versucht.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?p=944545#post944545
Das Forentele liegt gebraucht in deiner Preisspanne und es ist eine Tolle Linse!
Zudem hat sie eine Stativschelle, was das "G" eben nicht hat!
Bei Solch langen brennweiten IMHO ein riesen vorteil! schon allein wegen des Einbein statives und der Handhabbarkeit.
edit:
Budget liegt bei max. 700-800 Euro.
Das Sigma 100-300 f4 sprengt dann doch mein Budget.
Keineswegs! das liegt gebraucht in dem Rahmen! sogar mitlerweile etwas darunter ....
Webfighter
02.01.2010, 20:10
Hallo Shooty,
hab mir deinen Test angesehen. Das Sigma scheint dann auch nicht schlecht zu sein. Ich werde mich nach gebrauchten mal umsehen.
Ob wohl ich mich schon auf das sony 70300g oder Tamron 70-200 fast eingefahren habe.
Ist das Tamron 70-200 mit 1.4 Konverter auch gut? Kann mir das einer sagen?
Gruß
Für heimische Tier/Vogelaufnahmen würde ich auf jeden Fall ein Objektiv nehmen, dass mindestens bis 300mm geht. Ich glaube....professionelle Vogelfotografen legen bei dieser Brennweite erst so richtig los...
Für deinen Verwendungszweck würde ich mir entweder ein 70-400 G kaufen oder alternativ ein Sigma 120 - 400 oder ein Tamron 200 - 500mm (wenn du ein beschränktes Budget hast). Das Sigma und das Tamron bieten einen guten Brennweitenbereich bei guter Bildqualität. Sie verlangen aber auch nach gutem Licht oder höherer Iso - Zahl, da man sie für wirklich gute Bildqualität auf Blende 8 abblenden sollte. Und dann würde ich noch ein gutes Tarnzelt und ein Stativ in die Budgetplanung aufnehmen.
Andreas L.
02.01.2010, 20:49
Singvögel, Enten etc ...
Ich fotografiere seit fast 20 Jahren in dem Motivbereich und garantiere Dir, daß 300mm nicht reichen. Dringende Empfehlung: Das Geld weglegen, noch 'n büschen weitersparen und wenigstens das 70-400 SSM kaufen.
Gruß
Andreas
Oder Forentele + TK ;)
*dumdidum* ^^
Dann wäre die Brennweite bis 300 vorhanden und mit tk kommt man mit ner "realistischen" blende auf 420mm
Andreas L.
02.01.2010, 21:09
Oder Forentele + TK ;)
*dumdidum* ^^
Dann wäre die Brennweite bis 300 vorhanden und mit tk kommt man mit ner "realistischen" blende auf 420mm
Ja. o.k., ist aber nicht "das Gelbe vom Ei". Ich hatte das Forentele (ein sehr Gutes!) über einige Jahre, aber mit 1,4x-Konverter fand ich es nicht soooo toll. Das 70-400 ist da deutlich besser, flexibler und schneller (o.k. auch häßlicher...), und wie es scheint kann man damit sogar mit Konverter noch gute Ergebnisse erzielen, allerdings ohne AF, aber da hänge ich mich mal noch nicht zu weit aus dem Fenster, das muß ich noch mal genauer begucken...
Andreas
Webfighter
02.01.2010, 21:11
Ihr machts mir nicht leicht :-)
Eventuell sollte ich doch noch auf das 70400G sparen, die Idee hatte ich schon mehrmals, doch ich brauche was für jetzt und nicht erst was in ein paar Jahren :)
Andreas L.
02.01.2010, 21:16
Ihr machts mir nicht leicht :-)
Eventuell sollte ich doch noch auf das 70400G sparen, die Idee hatte ich schon mehrmals, doch ich brauche was für jetzt und nicht erst was in ein paar Jahren :)
O.K., Kompromissvorschlag;): jetzt ein altes Ofenrohr, (das Große), damit üben und merken, daß 300mm tatsächlich zu kurz sind, sich dann freuen, daß Du nicht allzuviel Kohle verschleudert hast und letztlich doch das 70-400 kaufen (, dann eben zwei Monate später:D). Das Ofenrohr dann entweder behalten, oder direkt an mich senden, für den guten Tip hier;)
Andreas
Das 70-400 ist da deutlich besser, flexibler und schneller (o.k. auch häßlicher...)
Und nichtmehr im Preisbereich *G*
Und ich betone nochmal häßlicher! :mrgreen:*G*:mrgreen:
O.K., Kompromissvorschlag: jetzt ein altes Ofenrohr, (das Große), damit üben und merken, daß 300mm tatsächlich zu kurz sind, sich dann freuen, daß Du nicht allzuviel Kohle verschleudert hast und letztlich doch das 70-400 kaufen (, dann eben zwei Monate später). Das Ofenrohr dann entweder behalten, oder direkt an mich senden, für den guten Tip hier
Auch ein sehr guter Vorschlag!
Wobei das Tamron 2.8 eben wegen seiner 2.8 Blende auch sehr sehr viel spaß in anderen Bereichen machen würde! :D
Ja. o.k., ist aber nicht "das Gelbe vom Ei". Ich hatte das Forentele (ein sehr Gutes!) über einige Jahre, aber mit 1,4x-Konverter fand ich es nicht soooo toll.
Ich den Sigma 1.4x Konverter und die Qualität ist ok - das Problem ist allerdings der AF. Der trifft nur sehr unsicher. Wenn man Glück hat oder manuell nachfokussiert (was sehr schwer ist bei der Brennweite mit Tk) kommen gute Ergebnisse raus.
O.K., Kompromissvorschlag: jetzt ein altes Ofenrohr, (das Große), damit üben und merken, daß 300mm tatsächlich zu kurz sind, sich dann freuen, daß Du nicht allzuviel Kohle verschleudert hast und letztlich doch das 70-400 kaufen (, dann eben zwei Monate später). Das Ofenrohr dann entweder behalten, oder direkt an mich senden, für den guten Tip hier
So würde ichs auch machen! Zur Überbrückung kannst du auch das Tamron 200-400/5,6 nehmen. Das hatte ich auch mal und habs nur wegen des von mir selten genutzten Brennweitenbereichs verkauft. Kostet gebraucht ca. 200€. Und wenn du damit zufrieden sein solltest, dann brauchst du gar kein weiteres Geld mehr auszugeben :top:
LG, Melanie
Andreas L.
03.01.2010, 07:47
So würde ichs auch machen! Zur Überbrückung kannst du auch das Tamron 200-400/5,6 nehmen. Das hatte ich auch mal und habs nur wegen des von mir selten genutzten Brennweitenbereichs verkauft. Kostet gebraucht ca. 200€. Und wenn du damit zufrieden sein solltest, dann brauchst du gar kein weiteres Geld mehr auszugeben :top:
LG, Melanie
ja..., - oder so!
;)
Ich fotografiere seit fast 20 Jahren in dem Motivbereich und garantiere Dir, daß 300mm nicht reichen. Dringende Empfehlung: Das Geld weglegen, noch 'n büschen weitersparen und wenigstens das 70-400 SSM kaufen.
Ich bin zwar noch nicht so lange dabei, aber ich kann das bestätigen. Sogar mit 400mm am Crop ist das ganze Vorhaben noch mit allerlei Taktik und Vorbereitungen verbunden. Mal eben rausgehen und die besten Vogelaufnahmen schießen funktioniert in 99,9% der Fälle nicht. Tarnzelt, Anfütterung, Artenkenntnisse etc... gehört unbrdingt dazu wenn du stärker in die Materie einsteigen willst.
Fotorrhoe
03.01.2010, 12:49
So würde ichs auch machen! Zur Überbrückung kannst du auch das Tamron 200-400/5,6 nehmen. Das hatte ich auch mal und habs nur wegen des von mir selten genutzten Brennweitenbereichs verkauft. Kostet gebraucht ca. 200€. Und wenn du damit zufrieden sein solltest, dann brauchst du gar kein weiteres Geld mehr auszugeben :top:
LG, Melanie
Dem kann ich durchaus zustimmen. Für die un-hektischen, recht großen und handzahmen Enten reicht locker ein großes Ofenrohr. Damit geht ggf. auch noch ein Eichelhäher. Für scheue und kleine heimische Singvögel (wir haben hier zB Blaumeisen und Rotkehlchen) reichen selbst 400 mm nur äußerst knapp und nach Ausschneiden. Das 200-400 braucht Licht und Blende 8, dann ist es bis ca. 350 mm ganz passabel.
Aber bei dem Etat kann man auch über das Sigma 150-500 oder das Tamron 200-500 nachdenken, besonders das zweite hat einen guten Ruf.
Fotorrhoe
Webfighter
03.01.2010, 18:55
Ich danke erstmal für eure Anworten und Hilfe!
Die Wahl ist jetzt allerdings nicht einfacher geworden ;-)
Gruß
Webfighter