Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : lichtstarkes tele
hallo zusammen,
ich möchte mir gerne ein lichtstarkes tele zulegen,
habe jetze das sigma 28-70mm 2,8 dg für 199 eur gesehen,
lohnt sich ditte?
oder doch lieber ein 70-200mm 2,8?
welche objektive könnt ihr empfehlen,bei denen man nicht abblenden muss
um eine satte schärfe zu haben,
so mehr als 500 euro möchte ich nicht ausgeben,
es soll in der portraitfotografie zum einsatz kommen,
lieben dank
Naja, das 28-70er ist ja eher kein Tele, sondern ein Standardzoom. Für Portraitbilder werden hier eigentlich immer Festbrennweiten empfohlen. Beispielsweise eins der Minolta AF 85 f/1,4 oder das AF 135 f/2,8. Das STF ist wohl kaum in deinem Preisbereich, aber das Normale geht wohl auch. Ganz gut wären wohl auch die Tamron 90mm-Macros oder das Minolta AF 28-135 f/4-4,5.
Tommyknocker
24.12.2009, 07:21
Für Portraitfotos würde ich Dir ein KoMi 50/1.4 oder (preisgünstiger) ein KoMi 50/1.7 empfehlen. Hab mein50/1.7 für ca 90€ aus der Bucht und liebe es :D
Schau dir mal das Tamron 60mm f2 an.
Klasse Portraitbrennweite am APS-C Sensor und Makrofähigkeiten bis 1:1 hast du auch noch dabei. Und im Gegensatz zu den 50ern ist es wirklich offenblendtauglich. Mein 50mm f1,4 verwende ich eigentlich ausschlieslich im Bereich f2,0 bis f2,8.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1705789_-sp-af-60mm-f2-0-di-ii-ld-if-makro-minolta-sony-tamron.html
Welches Objektiv du dir zulegst, hängt in erster Linie davon ab, was für Porträts du machen willst und wie viel Platz du zur Verfügung hast. Wenn du Ganzkörperporträts in einem 3x3 Meter grossen Studio machst, wird dir ein 70-200 nicht viel nutzen. Grundsätzlich kann man mit jeder Linse Porträts machen, und jede Linse hat ihre Vor- und Nachteile:
1,7/50mm = + billig, super Bildqualität, leicht.
- Für Kopf/Schulterporträts bist du relativ nahe am Model dran
- Festbrennweite, dadurch weniger flexibel einsetzbar als ein Zoom
28 - 70mm = + guter Brennweitenbereich, vielseitig einsetzbar
- kann je nach Situation im Telebereich zu kurz sein
70-200mm = + gute Bildqualität, guter Brennweitenbereich für Porträtfotografie wenn
man genug Platz hat
- Kann in kleinen Räumen/Studios zu lange Brennweite sein für
Ganzkörperporträts
Die klassische Porträtbrennweite ist sicher das 85mm und das 135mm. Vor allem für Kopf/Schulterporträts. Ein Porträt kann aber auch mehr zeigen, noch Umgebung einschliessen usw. Dann wirst du mit einem 28 / 35 / 50er besser bedient sein.
Ich würde mir überlegen, welche Art von Porträts du bevorzugt machen willst und mir dann ein entsprechende Linse kaufen. Wenn du hauptsächlich Close-ups oder Kopf/Schulter machen willst, würde ich wohl zu einem 70-200 greifen.
Allerdings gibt es meines so weit ich weiß kein 70-200 im Bereich unter 500 €... zumindest neu. Wie die gebraucht gehandelt werden weiß ich nicht.
Das Tamron 70-200 bekommt man gebraucht (kommt auch immer drauf an wie alt, und Schäden oder so) so um die 500€-550€
Bei Portraits ist aber vor allem eins wichtig: Ein guter Bokeh. Viele der 2,8er Zooms gerade im Standardbrennweitenbereich sind da nicht so toll.
Bei Portraits ist aber vor allem eins wichtig: Ein guter Bokeh. Viele der 2,8er Zooms gerade im Standardbrennweitenbereich sind da nicht so toll.
Das gute Bokeh spielt nur eine Rolle, wenn man einen Hintergrund hat, der danach verlangt. Für Studioaufnahmen vor einfarbigem Hintergrund kann dir das Bokeh egal sein. Und wenn du ein Objektiv mit schlechtem Bokeh hast und du weisst das, dann musst du dir einfach einen entsprechenden Hintergrund suchen. (Oder vor dem vorhandenen Fotografieren, 99% der Bildbetrachter haben eh keine Ahnung, was der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Bokeh ist)
Bei 99% der Bildbetrachtern ist das Bokeh reine Geschmackssache...!
Bei 99% der Bildbetrachtern ist das Bokeh reine Geschmackssache...!
:roll: Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich kenne zB niemanden, dem das Bokeh des 50/1,7 wirklich gefällt. Ein gutes Bokeh zeichnet sich doch v.a. durch Ruhe im Hintergrund aus (so sehe ich das und ich denke, dass die meisten anderen das auch so sehen, weil alles andere vom Motiv ablenken würde) und das bietet das 50/1,7 nicht. Ich hab das 85/1,4G und da ist das einfach nur toll, wie der Hintergrund verschwimmt. Die Ofenrohrvariante des 85er würde sogar grade noch in deinem Preisbereich liegen. Danach würde ich mal suchen :top:
LG, Melanie
vielen dank erteinmal für die vielen beiträge,
die portraits würde ich im freien machen,
was mir wichtig ist,
das ich ebend nicht abblenden muss,
sodas ich schon bei offener blende knackescharf bin,
gibt es da was?
gruß
Hi,
willst du damit denn nur Portraits machen? Dann würde ich wirklich über ne Festbrennweite nachdenken. Gerade wenn die im Freien sein sollen, ist ja das Bokeh wichtig. Daher kann ich dir nur nochmal zum 85/1,4 raten. Kostet ca. 450-500€.
Zum Abblenden: Wenn du dir ne Festbrennweite kaufst, die bei 1,7 oder 1,4 anfängt, dann spricht ja nichts gegen abblenden, oder? Die Zooms würden ja eh erst bei 2,8 anfangen. Die allerwenigsten Objektive sind bei Offenblende schon knackscharf.
Das 85/1,4 ist spätestens bei Blende 2,0 aber knackscharf :top: Du darfst ja auch die Tiefenschärfe nicht vergessen: Je dichter du dem Objekt kommst, desto geringer wird auch die Tiefenschärfe. Bei Blende 1,4 und 1m Abstand wird das schon ein Problem, da etwas richtig zu fokussieren :?
LG, Melanie