Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche Weitwinkel
Hallo Leute
Ich brauche mal einen Rat von euch. Ich will mir in nächster Zeit ein Weitwinkelobjektiv zulegen, habe mich auch schon in der Ojektivdatenbank umgeschaut.
Ich liebäugele mit dem neuen Sigma 10-20 3,5. Hat damit jemand Erfahrung??
Was mich dabei besonders interessiert ist, ob man wirklich ein Objektiv braucht mit einem doch geringen Zoombereich? Ist es da nicht besser sich gleich eine Festbrennweite zu kaufen. Wie ist denn eure Erfahrung mit Festbrennweiten und Zoomobjektiven in diesem Bereich - sprich der Bildqualität am Randbereich.
Was mich dabei besonders interessiert ist, ob man wirklich ein Objektiv braucht mit einem doch geringen Zoombereich?
Ich kenne das Sigma nicht; aber zwischen 10mm und 20mm liegen doch Welten! Insofern kann ich das "gering" nicht nachvollziehen.
Eine Festbrennweite mit 10mm kenne ich nicht; In dem Bereich gibts doch nur Zoom-Objektive, oder ??? (Ausser dem alten Sigma 16mm)
Hi,
ich habe das alte 10-20 von Sigma und bin sehr zufrieden damit. Wenn du möchtest kann ich dir ein paar 10mm Beispiele senden. Sprich mich einfach per PN an.
Gruß
Kurt
der_knipser
19.12.2009, 15:22
Ich habe ebenfalls die erste Version des 10-20, und nutze längst nicht das ganze Potential, das in diesem Objektiv steckt. Eines meiner Steckenpferde sind die Kugelpanoramen, und dafür ist die 10mm-Brennweite bestens geeignet, so dass ich den restlichen Zoombereich bislang kaum nutze. Aber ich bin sicher, dass sich der Bereich für gut geplante Bildgestaltung hervorragend nutzen lässt.
Eine Festbrennweite mit 10mm kenne ich nicht; In dem Bereich gibts doch nur Zoom-Objektive, oder ??? (Ausser dem alten Sigma 16mm)
OK dann eben 14mm. Ich hatte die Fisheye mit einbezogen, wobei die nicht in Betracht kommen.
Ich kenne das Sigma nicht; aber zwischen 10mm und 20mm liegen doch Welten! Insofern kann ich das "gering" nicht nachvollziehen.
__________________
Gruß, clintup
Bitte nicht so sehr Wert auf das Wort gering setzen war nicht so gemeint.
Mir geht es mehr um die Qualitätsverluste im Randbereich zwischen einem 10-20 3,5 - und z.B. einem 14mm 2,8. Da ich noch kein Weitwinkel in der Hand hatte bzw. an meiner Kamera, wollte ich mich nach dem persönlichen/praktischen Unterschieden erkunden.
PeterHadTrapp
19.12.2009, 17:20
Hallo Marco,
je weiter Du in den Weitwinkelbereich vorstößt, umso deutlicher siehst Du jeden Millimeter Brennweitenunterschied. Der Unterschied zwischen 10mm und 15mm wirkt ERHEBLICH größer als z.B der Unterschied zwischen 45mm und 50mm.
Von daher ist 10-20mm im Weitwinkelbereich ein durchaus respektabler Zoombereich.
Man trifft hier eh meistens max. 2fach-Zööhme an.
Z.B. 10-20 / 11-18 / 17-35 etc.
Hallo Marco,
je weiter Du in den Weitwinkelbereich vorstößt, umso deutlicher siehst Du jeden Millimeter Brennweitenunterschied. Der Unterschied zwischen 10mm und 15mm wirkt ERHEBLICH größer als z.B der Unterschied zwischen 45mm und 50mm.
Von daher ist 10-20mm im Weitwinkelbereich ein durchaus respektabler Zoombereich.
Man trifft hier eh meistens max. 2fach-Zööhme an.
Z.B. 10-20 / 11-18 / 17-35 etc.
Hallo Peter
Danke für deine Info, ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß sein soll.
Wahrscheinlich muss ich mal etwas weiter wegfahren, um mal eine Kamera mit WW beim Händler in die Hand zu nehmen, denn bei uns hier ist diesbezüglich tote Hose angesagt.
alberich
19.12.2009, 17:42
Danke für deine Info, ich hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß sein soll.
Brennweitenvergleich (http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html)
PeterHadTrapp
19.12.2009, 18:18
Die Simulation hat leider einen Fehler. Wenn man von 12mm auf 10mm heruntergeht, ändert sich der Bildausschnitt nicht, das dargestellte Bild wird nur kleiner, sodass man leider nicht nachvollziehen kann, dass man auch diese "nur 2mm" noch deutlich merkt. :zucK:
alberich
19.12.2009, 18:33
Die Simulation hat leider einen Fehler. Wenn man von 12mm auf 10mm heruntergeht, ändert sich der Bildausschnitt nicht, das dargestellte Bild wird nur kleiner, sodass man leider nicht nachvollziehen kann, dass man auch diese "nur 2mm" noch deutlich merkt. :zucK:
Tja, SIGMA halt....:)
Tamron-Brennweitenvergleich (http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html)
Danke euch allen für die schnellen Antworten - die Simulation von Tamron ist schon klasse. Gestern war ich einkaufen und habe da noch mal einen Abstecher in den "Mario Barth Laden" gemacht. Von und für Sony haben die da im Normalfall nichts, doch ich traute meinen Augen kaum. Da standen zwei a700 in der Vitrine und eine davon mit einem Sigma 10-20 4 - 5.6, die andere mit einem Sony 18-55 3,5-5.6. So konnte ich beide in die Hand nehmen und direkt vergleichen. Es wird wohl das Sigma 10-20 werden.
PS - die a700 hatte es mir auch sehr angetan. Bei meiner a300 muss ich mich manchmal erst durch`s Menü fummeln, während bei der A700 alles Wichtige von außen angebracht ist. Ich hoffe da aber auf einen Nachfolger:?:;)
Hallo,
auch bei Tamron gibt es Brennweitenvergleich. Sogar mit Bildauswahl
http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html
Gruß
Kurt
!!!Sorry habe die 2 Seite nicht beachtet:roll:
Hallo Leute, ich konnte mich immer noch nicht entscheiden. Dies liegt aber an einen Beitrag den ich hier verfolgt habe. Leider kam es da so richtig nicht vorwärts (Themenhersteller wurde gesperrt). Also ich bin noch unschlüssig darüber ob ich mir vielleicht doch ein Fisheye zulegen sollte. Der Blickwinkel ist schon klasse. Da ich aber die typischen Verzeichnungen nicht immer haben will, stellt sich für mich die Frage mit welcher Software man diese Entzerren kann, ohne das man dies sieht. Habe bei Wikipedia mal nachgeschaut, aber das Beispielbild was dort gezeigt wird ist nicht besonders gut entzerrt.
Fotografieren will damit vorrangig Landschaftsbilder auch mit Architekturen.
Ins Auge gefasst habe ich das Sigma 10-20 3,5 oder das Fisheye 10 2,8
der_knipser
25.12.2009, 12:20
Hallo Marco,
nach meiner Meinung ist mit dem Sigma 10-20 eine Grenze erreicht, um Architektur mit geraden Linien aufzunehmen. In den Randbereichen einer 10-mm-Aufnahme sehen gerade Gegenstände schon verzerrt aus, obwohl sie nicht verzeichnet sind. Es ist die für das Auge ungewohnte Perspektive. Die planare Abbildung hat ihre physikalischen Grenzen, die unter 180° liegen. Die sinnvolle optische Grenze liegt aber deutlich darunter.
Wenn die 10 mm des Sigma noch zu lang sind, kannst Du auch 2 Bilder mit Überlappung aufnehmen und sie mit einem Stitcher zusammenfügen. Ob die verzeichnungsfreie Ausgabe allerdings immer sinnvoll ist? Bei sehr breiten Formaten hat die Zylinder-Projektion auch ihren Reiz, selbst wenn sie mit gekrümmten Waagerechten arbeiten muss.
Hallo Gottlieb
Also wenn ich solche Bilder mir betrachte
http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=94552
dann sag ich mir, klasse eine super Perspektive. Das sind Blickwinkel, die man mit dem Auge selber so nicht wahr nimmt. Ich habe auch gelesen, dass man das Fisheye so einsetzen kann, dass die Verzeichnungen auf den ersten Blick nicht zu erkennen sind (bei Landschaftsaufnahmen).
Bis jetzt ist bei mir so, dass ich bei Landschaftsbildern mit einer größeren Perspektive, ein Panorama von 2-3 Bildern anfertige. Mir gefällt aber nicht immer das etwas längere Format.
Kann man denn die Bilder sauber entzerren, die mit einen Fisheye gemacht worden sind:?:
der_knipser
25.12.2009, 13:01
Hallo Marco,
ich habe noch nicht versucht, ein Fisheye-Bild zu entzerren. Ich verwende FE-Bilder hauptsächlich in Verbindung mit Kugelpanoramen, bei denen eine Entzerrung schon durch die rotierende Betrachtung erreicht wird.
Das verlinkte Bild mit dem 10mm-FE ist ein schönes Beispiel für den wirkungsvollen Einsatz. Auch wenn es runde Kanten zeigt.
Der selbe Aufnahmewinkel hätte bei planarer Abbildung nicht so gut gewirkt.