Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50er
philipp p
16.12.2009, 20:15
Moin, ich will jetzt noch ein Minolta AF50 1.7 kaufen
bigt es einen qualitativen Unterschied zur RS Version ?
Beide 1,7/50 sind von der optischen Qualität identisch. Die RS-Version hat wegen eines steileren Gewindegang einen etwas schnelleren AF. Das fällt eigentlichaber nur auf, wenn man beide Versionen direkt miteinander vergleicht.
Bei der RS-Version läßt sich noch die Geli einrasten, was bei der alten Version nicht möglich ist.
Zu verölten Blenden neigen beide Versionen.
Gruß
Michi
Zu verölten Blenden neigen beide Versionen.
Gruß
Michi
...und ich dachte, davon sind nur die *Ofenrohre* betroffen :roll:
Global Warming
17.12.2009, 02:18
Das RS hat einen gummierten Fokusring, sowie einen anderen Griffring. Insgesamt gefällt mir das RS von der Haptik somit besser, allerdings sollte das irrelevant sein.
Kannst dir ja beide Versionen auf Dyxum.com anschauen, optisch sind sie jedenfalls identisch, sodass es am meisten Sinn macht, einfach das günstigste zu kaufen.
steve.hatton
17.12.2009, 09:51
Scheint so als gäben oder nähmen sich die 50er allesamt nichts weg, ob Minolta 1,4 oder 1,7 oder RS oder Sony 1,4 oder 1,7 - nach den Ratings bei Dyxum, oder ?
Scheint so als gäben oder nähmen sich die 50er allesamt nichts weg, ob Minolta 1,4 oder 1,7 oder RS oder Sony 1,4 oder 1,7 - nach den Ratings bei Dyxum, oder ?
Ja, ich habe ein 1,7er der ersten Generation und den Bildern nach zu urteilen wüßte ich nicht, was ein 1,4er besser machen sollte. Sagen übrigens auch Leute, die die Bilder gesehen haben.
Gruß,
Jörg
steve.hatton
17.12.2009, 09:58
Der einzig gravierende Unterschied scheint zu sein, dass das Sony 50mm SAM nicht für VF geeignet ist, oder ?
Mein 1.7 war für den amerikanischen Markt bestimmt, daher steht neben Minolta noch der Name Maxxum auf dem Objektiv. Unterschiede zur 1. Generation gibt es da wohl auch nicht, oder?
Stefan
Das wird wohl so sein wie wenn Kraft auf eine Tütensuppe einmal "Suppe" und einmal "Soup" schreibt :D:D
Jörg
Reloaded
17.12.2009, 15:36
Scheint so als gäben oder nähmen sich die 50er allesamt nichts weg, ob Minolta 1,4 oder 1,7 oder RS oder Sony 1,4 oder 1,7 - nach den Ratings bei Dyxum, oder ?
Naja, wenn man logisch überlegt haben die 1.4er zwei kleine Vorteile:
-Sie haben Blende 1.4, bei schlechtem Licht wohl ein bisschen besser.
-Abgeblendet auf 1.7 wird die Qualität sicher besser als sein, als die 1.7er bei Offenblende.
Diese Vorteile zahlt man aber mit dem doppelten Preis... hab mein 50er für rund 70€ gekauft, während die lichtstärkeren viel teurer sind ;)
Naja, wenn man logisch überlegt haben die 1.4er zwei kleine Vorteile:
-Sie haben Blende 1.4, bei schlechtem Licht wohl ein bisschen besser.
-Abgeblendet auf 1.7 wird die Qualität sicher besser als sein, als die 1.7er bei Offenblende.
Diese Vorteile zahlt man aber mit dem doppelten Preis... hab mein 50er für rund 70€ gekauft, während die lichtstärkeren viel teurer sind ;)
Alte Geschichte, ich kann aus eigener Erfahrung berichten, dass das Sony 1,4/50 deutlich besser als das Minolta 1,7/50 (Schärfe und Kontrast) bei vergleichbaren Blenden. Ob einem der deutlich höhere Preis das Wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Mir war es das, denn das Sony ist bei 1,4 für Portraits aufgrund einer gewissen Kernschärfe deutlich besser als das Minolta 1,7. Andererseits hat ein ganz weiches, also gesoftetes Portrait auch was für sich:D
Andreas L.
17.12.2009, 16:27
Vielleicht noch ein kleiner Hinweis:
bei der lichtstärkeren Variante verfügt die RS-Version über abgerundete Blendenlamellen, die eine rundere Blendenöffnung ergeben, was man in den Unschärfebereichen durchaus mal sehen kann.
Komischerweise ist das bei den 1,7ern nicht so...:shock:
steve.hatton
17.12.2009, 19:40
Ist nicht auch der Faktor Alter einzubeziehen, wenn man sich nach eienm 50er umsieht?
Andreas L.
17.12.2009, 20:21
Ist nicht auch der Faktor Alter einzubeziehen, wenn man sich nach eienm 50er umsieht?
Ach nöööö, für 'n 50er ist man doch nie zu alt ;)
steve.hatton
18.12.2009, 13:52
Ach nöööö, für 'n 50er ist man doch nie zu alt ;)
Ich dachte wohl doch mehr an die eventuell zu berücksichtigenden Alterserscheinungen der Linse, als an den 80jährigen hinter der Alpha:D
Alte Geschichte, ich kann aus eigener Erfahrung berichten, dass das Sony 1,4/50 deutlich besser als das Minolta 1,7/50 (Schärfe und Kontrast) bei vergleichbaren Blenden. :D
...sehr mutige Behauptung...:roll: !
...sehr mutige Behauptung...:roll: !
Aber wahr.
Das Thema ist aber längst erschöpfend abgehandelt.
Ich dachte wohl doch mehr an die eventuell zu berücksichtigenden Alterserscheinungen der Linse, als an den 80jährigen hinter der Alpha:D
und diese Alterserscheinungen wären, deiner Meinung nach?
Aber wahr.
Das Thema ist aber längst erschöpfend abgehandelt.
..wenn Du das sagst...vielleicht sehen ANDERE es ganz anders, habe bereits mehrere vor dem Sensor gehabt. Die opt. Unterschiede fallen m.M. in der Praxis unter die Kategorie: Peanuts ;).
steve.hatton
18.12.2009, 15:47
und diese Alterserscheinungen wären, deiner Meinung nach?
Das war eher eine Frage nach den potentiellen Alterserscheinungen von Objektiven - ich habe keinerlei Erfahrung mit älteren Objektiven, dashalb meine Frage !
Das war eher eine Frage nach den potentiellen Alterserscheinungen von Objektiven - ich habe keinerlei Erfahrung mit älteren Objektiven, dashalb meine Frage !
Achso ;)
dachte das wäre als Warnung gedacht gewesen. Also bei den 50ern ist das wirklich total unproblematisch. Ich hatte nun schon das ein oder andere 50er und die sind wirklich noch so robust und einfach gebaut das da wirklich so gut wie nichts kaputt, ausgeleihert oder ungenau (mit größerem spiel) sein könnte. Selbst eins mit dem noch doppelt gekreuzten Maxxum Schriftzug war unter ihnen (also eins der ersten 50er) und selbst das war völlig unproblematisch. :top:
Andreas L.
18.12.2009, 18:31
Ich dachte wohl doch mehr an die eventuell zu berücksichtigenden Alterserscheinungen der Linse, als an den 80jährigen hinter der Alpha:D
Sorry, bin ich als "fast-50er" wohl inne Midlife-Krise geraten und gedanklich etwas fehlfokussiert...:D
steve.hatton
18.12.2009, 18:47
Naja, und ich bekommt vielleicht zum Christikind als fast-50iger mein erstes 50iger....wenn alles gut geht
Zum Thema Alterserscheinungen: die 50er, also deren Blenden, können verölen und in dem Zusammenhang und auch durch falsche Lagerung bedingt kann es zu Schimmelbildung kommen. Das gilt aber für alle älteren Objektive. Ansonsten sind die 50er sehr unproblematisch und vor allem ggf. auch leicht selbst instand zu setzen. D.h. wenn mal Öl auf der Blende sein sollte, kann man das notfalls auch mal selbst wieder beheben.