Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschiedliche Gehäusebeschichtung a900 und a850
Photomaster
12.12.2009, 20:26
Hallo,
habe heute in einem Geschäft die a850 im Schaufenster gesehen. So optisch hat sie eine samtähnliche Oberfläche (wie das SAL70400). Die 900er hat eine eher glatte Oberfläche (wie das STF und glaube ich auch das SAL 70200), welche mir einen auf Dauer solideren Eindruck vermittelt.
Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein). Das SAL1635 hatte glaube ich auch so eine "samtige Beschichtung". Ich hoffe das wird nicht der Standart bei denen. Oder sind die Befürchtungen bezüglich Verkratzen zu wiederlegen (hat jemand bereits Erfahrungen).
Gruss Photomaster
Ellersiek
12.12.2009, 20:36
Hi,
das 1635 ist oberflächenmäßig identisch zum 2470 und das ist mein Immerdrauf an der :a:900 und der :a:700, seit März'08: Gebrauchsspuren: Keine.
Gruß
Ralf
alberich
12.12.2009, 20:42
(ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabi(e)l sein).
Wertstabil? Eine Digitalkamera?
PeterHadTrapp
12.12.2009, 21:25
Hallo,
das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe.
Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden.
Wertstabil? Eine Digitalkamera?
Er schreibt von einem Objektiv, nicht von einer Kamera.
Gruß, eiq
Hallo,
das CZ 24-70 (mit dem gleichen Oberflächenfinish wie das 16-35) war bei mir ca. 1,5 Jahre im eher "rauhen" Alltagseinsatz als mein Immerdrauf mit dem ich sicher 70-80% meiner Fotos gemacht habe.
Sichtbare Gebrauchsspuren, die sich nicht durch eine gründliche Reinigung hätten entfernen lassen, waren beim Verkauf nicht vorhanden.
Hallo Peter,
darf man fragen warum du das 24-70 verkauft hast?
BG Hans
alberich
13.12.2009, 00:45
Er schreibt von einem Objektiv, nicht von einer Kamera.
Gruß, eiq
Sagt schon der Titel des Beitrags....:)
Sagt schon der Titel des Beitrags....:)
Lies nochmal den von dir zitierten Satz:
Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein).
;)
Gruß, eiq
PeterHadTrapp
13.12.2009, 11:33
Hallo Peter,
darf man fragen warum du das 24-70 verkauft hast?
BG HansHallo Hans, das wollte partout nicht auf die Nikon passen ;) aber das ist OT, wenn Du gerne näheres wissen möchstest, gerne per PN
Ellersiek
13.12.2009, 13:11
Hallo Hans, das wollte partout nicht auf die Nikon passen ;) aber das ist OT, wenn Du gerne näheres wissen möchstest, gerne per PN
Aber dann hättest Du doch das Gehäuse nicht das Objektiv tauschen müssen - man oh man: Manchmal liegt der Fehler auch zwischen Fotograf und Objektiv:!::D:D:D
Gruß
Ralf
stevemark
13.12.2009, 15:24
Hallo,
Hallo ;)
habe heute in einem Geschäft die a850 im Schaufenster gesehen. So optisch hat sie eine samtähnliche Oberfläche (wie das SAL70400). Die 900er hat eine eher glatte Oberfläche (wie das STF und glaube ich auch das SAL 70200), welche mir einen auf Dauer solideren Eindruck vermittelt.
Die Oberfläche der A900 ist identisch wie diejenige der Metallteile z. B. auf dem MinAF 17-35mm G oder dem 2.8[T4.5]/135mm STF (wahrscheinlich auf der gleichen Maschine veredelt). Bezüglich der A850-Oberfläche habe ich keine Bedenken - mir persönlich gefällt sie sogar besser als die der A900, und einige Schweizer Profis, die die A850 für Sony testeten, waren der gleichen Meinung.
Beim SAL befürchte ich immer das ich es verkratzen könnte (ist zwar ein gebrauchsgegenstand, sollte aber dennoch wertstabiel sein). Das SAL1635 hatte glaube ich auch so eine "samtige Beschichtung". Ich hoffe das wird nicht der Standart bei denen. Oder sind die Befürchtungen bezüglich Verkratzen zu wiederlegen (hat jemand bereits Erfahrungen).
Gruss Photomaster
Beim Zeiss 2.8/16-35mm habe ich bislang keine Abutzungserscheinungen festgestellt, obwohl es für eine endgültige Beurteilung vielleicht noch zu früh ist. Beim 70-400G tendiert der silbergraue Kunststoff relativ rasch zu unschönen matten "Strichen" (ich beitze das 70-400G nicht selbst, konnte/musste dies aber bei Tests feststellen). Das Finish der A850 ist definitiv nicht dasselbe wie das beim 70-400G - schon nur, weil dort Kunststoff "versilbert" wurde ... Das Gehäuse der A850 ist dasselbe wie das der A900 (extrem stabile Magnesiumlegierung). Mir ist in der Testphase der A900 eine Cam "kopfvoran" mit angehängtem Stativ (d. h. ca. 7.5 kg!) auf einen Randstein gefallen. Es gab keine Beule am Prisma, auf welches die A900 gefallen war, und nur einen ca. 4mm langen Kratzer in der Beschichtung (d. h. es wurde noch nicht einmal Metall freigelegt).
Seither traue ich dem A900/A850-Gehäuse verdammt viel zu.
Gr ;) Steve