Nur unscharfe Bilder [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nur unscharfe Bilder

Bull3t

12.12.2009, 13:45

Hallo zusammen

Ich bin ziemlich demotiviert. Seit gut einem Jahr habe ich nun eine A350.
Da ich leider nicht viel Zeit habe, fotografiere ich nicht viel.

Wenn ich dann einmal Zeit finde Fotografiere ich meistens Hunde oder Autos.

Ich hatte bis vor kurzem nur das Kit 18-70mm. Die meisten Fotos waren nicht wirklich scharf. Es fehlte einfach die richtige Schärfe.

Mir wurde immer wieder geasgt das, dass Kit Obijetiv nicht mehr leisten kann. Nun habe ich mir in der Bucht ein Minolta AF 35-70mm f4 (http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=127&cat=4) gekauft. Nach der Objektiv Datenbak hier im Forum ist es eine gute und scharfe Linse.

Aber ich bekomme weiterhin keine scharfen Bilder hin. Was mache ich falsch? oder erwarte ich zuviel.

Hier ein Bsp.
Fotografiert ohne Stativ, aber mit Extrablitz.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/DSC03957.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=93924)

K.A..

12.12.2009, 14:14

Hi, versuch doch mal was fest installiertes was sich nicht bewegen kann zu fokussieren und dann am besten vom Stativ aus zu foten um zu sehen ob die Kamera oder Du den Fehler machst, der Welpe ist wohl für 1/160 sec. schon zu agil und du hast Bewegungsunschärfe im Bild . Solltest du kein Stativ haben dann die Kamera auflegen etc.. Am "langen Ende" sind die Objektive oft weich, versuch mal eine 50´er Brennweite einzustellen.

der_knipser

12.12.2009, 14:19

Hallo Bull3t,

ich finde das Bild von der Schärfe in Ordnung. Du kannst aber ein paar Dinge tun, um den Eindruck zu verbessern.
- jedes verkleinerte Bild muss nachgeschärft werden. Das ist eine technisch bedingte Tatsache. Zu diesem Thema steht schon sehr viel im Forum geschrieben.

- Du hast ISO 800 verwendet. Mehr Detailschärfe bekommst Du bei ISO 100-200.

- Dein Motiv ist zu klein auf dem Bild, daher hat es zu wenig Pixel um wirkliche Schärfe zu zeigen.

- Das Bild ist zu flau. Ein höherer Kontrast erzeugt einen besseren Schärfeeindruck

- Die Farbtemperatur ist zu kalt. Auch das kann sich auf das Schärfeempfinden auswirken.

- Verwende ein Stativ. Auch 1/160 kann man verwackeln. Dsa sieht man zwar an diesem Bild nicht, aber die Stativverwendung sollte zum Grundsatz werden.

Ich habe das Bild per Unschärfemaskierung dezent nachgeschärft. Siehst Du den Unterschied?

6/hund_nachgeschrft.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=93926)

Takami

12.12.2009, 15:33

Gottlieb bringt es auf den Punkt:top:

Harry

guenter_w

12.12.2009, 15:46

Tjaja - immer diese miesen Objektive... und vor allem die mangelhafte Technik!:flop:

Ganz dämliche Frage an den TO: Schon mal was von so seltsamen Dingen wie Blende, Brennweite oder gar Schärfentiefe gehört oder gar gelesen?

der_knipser

12.12.2009, 15:55

Bull3t

12.12.2009, 17:20

steve.hatton

12.12.2009, 17:38

Lass Dich nicht entmutigen - der Großteil der Antworten hier im Forum sind hilfreich!

Der Rest ist Spass :-)

D@k

12.12.2009, 17:42

Hi Bull3t,

ich galube nicht, dass Du hier falsch wärst. Gottlieb und Harry haben Recht, versuche die Tipps zu befolgen. Nur noch eine Frage - funktioniert Dein Wackeldackel?

Vielleicht hättest Du die Möglichkeit einen Stammtisch zu besuchen. Dort wird bestimmt jemand eine Festbrennweite mitbringen können. Sie sind grundsätzlich sehr scharf, damit könntest Du vllt. paar Bilder als Relevanz für Dich selbst schießen.

Bei F9, 1/160Sek + Blitz dürfte normalerweise es klappen. Allerdings bei ISO 800 werden die Bilder schon etwas rauschen, was der Schärfe nicht gut tut. Insbesondere, weil Du einen weißen Welpen am weißen Hintergrund abgebildet hast, kann es schon mehr zur Geltung kommen.

Übrigens - süßes Ding:) Ich mag zwar gerne etwas größere Hunde, die Chihuahuas sind aber ziemlich "handlich", pocket-dogs:D

Schöne Grüße

jqsch

12.12.2009, 17:44

@bull3t: Kurz bündig und präzise: Nein Du bist hier nicht falsch.

VG

Jürgen

About Schmidt

12.12.2009, 17:50

@Gottlieb und K.A..
Besten Dank für die Tipps, ich werde das morgen noch einmal versuchen.

@guenter_w Danke für deinen hilfreichen Beitrag... Ja ich weiss was das für Dinge sind, und was sie bewirken.
Aber ich bin Anfänger und suche Hilfe. Falls ich hier falsch sein sollte, dann sagt es...

Solch hilfreiche Tipps bekommt man hier (und in anderen Foren) auch als Anfänger hin und wieder. Mach dir nichts daraus.

Zu deinem Bild:

die Schärfe passt, jedenfalls vorn bei den Pfoten und auf der Decke, dem gesteppten Teil neben der Pfote. Du solltest vielleicht andere Fokuspunkte wählen, z.B. den über dem zentralen Sensor. Wie schon gesagt, würden es hier, bei dem Aufnahmeabstand auch 200 Iso tun. Dazu Abblenden auf Blende 5,6 bis 8 je nach Leistungsfähigkeit des verwendeten Blitzgerätes. Auch solltest du deinen Aufnahmestandpunkt anders wählen, nicht so von oben herab, besser auf Augenhöhe.

Und immer daran denken, Übung macht den Meister.

Die ersten 10 000 Aufnahmen sind die schlechtesten.
Helmut Newton, 1920

Ein anderer bekannter Fotograf sage mal:

10 gute Aufnahmen in einem Jahr sind eine gute Ausbeute

Gruß Wolfgang

Bull3t

13.12.2009, 22:20

Besten Dank für die guten Tipps, bin Froh.

Ich habe heute noch ein paar versuche gemacht. Sie sind noch nicht perfekt. aber es wird immer besser.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/DSC04004.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=94050)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1020/DSC04002.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=94051)
im 2ten Bild ist es leider im Bereich des Ohres (stehender Welpe) noch unscharf. Mit Blende 14 wäre es sicher besser geworden oder?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da ich nun Urlaub habe und ich mich ein wenig mehr mit dem Fotografieren beschäftigen möchte, bin ich mir trotzdem am überlegen ein Gutes immerdrauf zuzulegen.

Bin jedoch noch nicht ganz sicher was es werden soll.

> Sony SAL- 18250
+ Preis, Brennweite
- Bild Qualität

> Sony SAL- 16105

> Sony SAL- 16-80 Carl Zeiss
+ Bild Qualität
- Preis, Brennweite

Ist der Unterschied der Bild Qualität dieser 3 Objektiven sehr gross?
Den Aufpreis wert?

D@k

13.12.2009, 23:05

Mit Blende 14 wäre es sicher besser geworden oder?

-----------------------------------------------------------------------------------

Hi Bull3t,

mit der Blende 14 wäre es nix besser, sondern schlechter geworden. Der Welpe hat sich bewegt und das ist die Ursache für die Unschärfe, mit f14 noch schlimmer.

Ich denke, diese Bilder sind wesentlich besser als das erste, freu Dich, es geht aufwärts:top:
Bei 70mm ist es OK. Ein Tipp - versuche Mal mit der Schärfentiefe-Rechner zu ermitteln, welche Blende, Zoom und Entfernung Du brauchst um das Weplennest richtig scharf abzubilden. Beim Foto Nr. 2 schätze ich die gesamte Schärfentiefe auf ca. 40cm

Pi mal Daumen würde ich sagen: 70mm, f6,3, Entfernung ca. 3Meter. Und dann ISO so einstellen, dass Du auf kürzere Zeiten als 1/160Sek gelangst.

Schöne Grüße

K.A..

13.12.2009, 23:09

Beim ersten sieht man ja sogar die "Schnurrhaare" (oder wie heisst das beim Hund?) einzeln, deutliche Steigerung ! Sehr gutes Immerdrauf ist das Tamron 17-50 f 2,8.

erwinkfoto

16.12.2009, 00:07

.....
Bin jedoch noch nicht ganz sicher was es werden soll.

> Sony SAL- 18250
+ Preis, Brennweite
- Bild Qualität

> Sony SAL- 16105

> Sony SAL- 16-80 Carl Zeiss
+ Bild Qualität
- Preis, Brennweite

Ist der Unterschied der Bild Qualität dieser 3 Objektiven sehr gross?
Den Aufpreis wert?

Das 16-105 soll eine ausgezeichnete Schärfe haben und einen sehr netten Brennweitenbereich abdecken. Es ist (ich vermute mal) viel besser als das 18-250.

Das Carl Zeiss ist auch eine Top Linse (wenn du eine gute erwischst), aber teuer. Und die 16-105 ist eine vergleichbare Linse (nicht GENAUSO gut, aber...) und kostet weniger. Der einziger Nachteil der 16-105 ist die Lichstärke:

16-105 3.5-5.6, wenn ich mich recht erinnere
&
16-80 Carl Zeiss 3.5-4.5 ...

Wenn ich das Geld hätte, würde ich das 16-105 nehmen.
Aber das ist nur ein Meinung von vielen, mal hören,
was die anderen dazu sagen können.

LG und viel Spass (und Glück) mit/bei deiner Entscheidung... :cool:

Erwin K.

ps: das 2. Bild war gleich 4 Mal besser als das erste. Man muss nur ein Bisschen mehr die Aufnahmeparameter beeinflussen, dann geschehen "Wunder" ;):D