Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für 850er
philipp p
06.12.2009, 22:07
Ich werd mir wohl nächste Woche eine 850er kaufen.:D
Momentan hab ich die 350 mit dem Zeiss 16-80,
an der neuen Alpha wird das ja nicht funktionieren:flop:
Nun meine Frage:
Was für ein Standart-Objektiv verwendet Ihr an der 850/900er ???
(Das SAL24-70 ist mir für den Anfang zu teuer)
Bin schon am Überlegen mit dem 24-70 von Sigma
nun weiss ich nicht ob es das richtige wäre muss es die HSM Version sein ???
Oder habt ihr noch andere Ideen ???
MfG Philipp
Hallo Philipp
Ich benutze an meiner A850 ein 24-70 von Sigma in der HSM Ausführung und bin sehr zufrieden damit! Schnell, scharf und sehr gut verarbeitet!
Wenn es ein orginal Sony sein soll, hilft Dir sicher der Testbericht von steve weiter:
klickediklick (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=81285)
Gruss
reeve
Anaxaboras
06.12.2009, 23:10
Ich hatte mir auch schon überlegt, ob das Sigma 24-70 /2.8 HSM nicht eine kostengünstige Alternative zum Zeiss sein könnte. Aber nachdem ich den :arrow: Test bei Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx?start=1) gelesen habe, habe ich davon Abstand genommen. Schon am Crop-Sensor bricht die Auflösung zu den Rändern hin brutal ein.
Wenn's Geld für das Zeiss nicht reicht, ist sicher das neue Sony 28-75/2.8 eine bezahlbare Alternative, die nur die Hälfte des CZ 24-70/2.8 kostet.
Ihr volles Potenzial spielt der Kamera eh nur mit Festbrennweiten, die zudem meist sogar recht günstig zu haben sind.
Martin
mrieglhofer
06.12.2009, 23:33
Ihr volles Potenzial spielt der Kamera eh nur mit Festbrennweiten, die zudem meist sogar recht günstig zu haben sind
Na ja, günstig ist ja auch relativ. So ein kleines 1,4/85 um vielleicht 500-600 gebraucht, oder ein 2,8/200 oder ....
Wald und Wiesenoptiken ja, aber Festbrennweiten ? Aber falls ich mich irre, obigem zu recht günstigem Preis wäre ich durchaus aufgeschlossen. Bislang hats nur zum wirklich günstigen und vollformattauglichen Samyang gereicht. = ;-)))
torquemaster
06.12.2009, 23:43
…
Oder habt ihr noch andere Ideen ???
…
Für den Anfang das Minolta 28-135 in gepflegtem funktionstüchtigem Zustand – eigentlich der ideale Brennweitenbereich am Kleinbildformat!
Siehe z. B. hier (http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/235-a900-zeiss-2824-70mm-sony-2828-75mm-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm)!
Wieso sollte das 16-80 nicht funktionieren?
Sicherlich funktioniert das, wenn auch nur im APS-C Modus. Ich würde mit dem Objektivkauf erstmal nix überstürzen und in Ruhe die Objektivbewertungen anschauen und bis zur endgültigen Entscheidung mit dem 16-80 weitermachen.
Ich empfehle ansonsten ganz vorsichtig auch das 28-75. Ich kenne nur den Vorgänger, aber der hat mir sehr gute Dienste geleistet.
Was auch gar nicht so schlecht ist, ist das 24-105. Einen Tick schlechter als das Zeiss, aber dennoch ganz ok.
...Ich empfehle ansonsten ganz vorsichtig auch das 28-75. Ich kenne nur den Vorgänger, aber der hat mir sehr gute Dienste geleistet.
Was auch gar nicht so schlecht ist, ist das 24-105. Einen Tick schlechter als das Zeiss, aber dennoch ganz ok.
Auch wenn ich es immer wieder mit Skepsis betrachte: Das 24-105 ist o.k., wenn auch erst ab Blende 8 und bei 24mm mit Vorsicht zu genießen. Wie hier schon erwähnt: Festbrennweiten sind sehr zu empfehlen. Ich nutze vorrangig 24/2,8, 28/2,8, 50/1,7, 90/2,8 an der 850 und es macht riesigen Spaß (für oben habe ich das 70-200 G SSM). Das 24-105 setze ich meist mit Blitz bei Feiern, Festlichkeiten und People ein, wo es nicht so auf die letzte Randschärfe ankommt und Licht mit dem 58 AF-1 nicht das Problem ist.
Grüße,
Jörg
Alphafetisch
07.12.2009, 13:58
Ich hatte mir auch schon überlegt, ob das Sigma 24-70 /2.8 HSM nicht eine kostengünstige Alternative zum Zeiss sein könnte. Aber nachdem ich den :arrow: Test bei Photozone (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx?start=1) gelesen habe, habe ich davon Abstand genommen. Schon am Crop-Sensor bricht die Auflösung zu den Rändern hin brutal ein.
Das ist wieder so ein typisches Testurteil. Ich habe selber das besagte Sigma 24-70/2.8 HSM und bin damit mehr als zufrieden. Ich erkenne keinerlei Randabfall bei meinen Bildern. Auch offenblende schon sehr gut.
Ich bin keiner der jedes Pixel anschaut, ich beurteile nur was ich visuell sehe. Das ist ja wohl das entscheidende. Wenn man sich nur auf Test`s verlassen würde ....
ABC_Freak
07.12.2009, 14:28
Ich werfe mal das Tamron 28-75 in die runde. Soll Optisch identisch mit dem neuen SAL 28-75 sein, hat aber Stangen-AF.
Bis dato bin ich damit sehr zufrieden. Geschwindigkeitsvergleiche zw. HSM-SSM-Stange hab ich nicht.
Der Preis ist mit ca. 330Euro auch sehr konkurrenzfähig.
Gruß,
Stefan.
Das ist ja schon Krankhaft wie in diesem Forum Sigma Linsen schlecht gemacht werden. Aufgrund eines Tests das 24-70 HSM als unbrauchbar an der A900 zu bezeichnen ist doch lächerlich und dann auch noch das Sony 28-75 SAM
als Alternative zu bezeichnen das für über 700€ ja ein richtiges Schnäppchen ist. Und wo gibt es bitte günstige und brauchbare Festbrennweiten für das Sony System?
Hallo Alphafetisch
Vielen Dank für Dein Kommentar! Wir teilen uns die Meinung über das Sigma 24-70/2.8 HSM. Ich bin nach wie vor sehr zufrieden mit der Linse. Die Bilder sind toll, die Verarbietung wirkt sehr solid und der AF ist zz (ziemlich zügig ;-))
gruss
reeve
Das ist wieder so ein typisches Testurteil. Ich habe selber das besagte Sigma 24-70/2.8 HSM und bin damit mehr als zufrieden. Ich erkenne keinerlei Randabfall bei meinen Bildern. Auch offenblende schon sehr gut.
Ich bin keiner der jedes Pixel anschaut, ich beurteile nur was ich visuell sehe. Das ist ja wohl das entscheidende. Wenn man sich nur auf Test`s verlassen würde ....
Anaxaboras
07.12.2009, 17:40
Vom Alten Fritz stammt der Spruch, dass jeder nach seiner Façon selig werden solle. Und so werde ich mich hier an dem Glaubenskrieg für oder wider "Sigma" nicht beteiligen.
Fakt ist, dass mit der immensen Auflösung der A900/A850 selbst die besten Zooms von Sony nicht immer klar kommen. Wer - insbesondere im Weitwinkelbereich - bis in die Ecken scharfe, detailreiche Bilder haben möchte, ist mit Festbrennweiten besser beraten. Zu kaufen gibt es sie oft günstig hier im Forum oder bei den üblichen Gebrauchthandels-Plattformen. Hier nenne ich mal die Preise, die ich für meine "Primes" bezahlt habe:
Minolta 20/2.8: 240 Euro
Minolta 28/2.8 105 Euro
Minolta 50/1.4: 140 Euro
Minolta 100/2.8 Makro: 330 Euro.
Martin
so werde ich mich hier an dem Glaubenskrieg für oder wider "Sigma" nicht beteiligen.
[...]
Wer - insbesondere im Weitwinkelbereich - bis in die Ecken scharfe, detailreiche Bilder haben möchte, ist mit Festbrennweiten besser beraten.
[...]
Minolta 28/2.8 105 Euro
Womit Du natürlich prompt in den Glaubenskrieg um das 28er reingestolpert bist ;)
Ich hatte es an der A850/900 noch nicht ausprobieren können, war aber an Halbformat nicht soooo überzeugt davon (für den Preis allerdings ok). Kann das 28er denn an Vollformat scharf und detailreich überzeugen?
Anaxaboras
07.12.2009, 18:02
Kann das 28er denn an Vollformat scharf und detailreich überzeugen?
Ich hoffe :roll:. Ich hab's gerade erst gekauft aber noch nicht erhalten.
Martin
Ich hab's gerade erst gekauft aber noch nicht erhalten.
Ah! Glückwunsch zum Familienzuwachs :top:
Hoffentlich wird es so, wie Du es Dir erhoffst!