Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 18-125 vs Tamron 17-50
Hallo,
hat jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven an einer Sony Alpha. Beim Sigma interessiere ich mich für das neuere Modell mit HSM. (sollte dann ja keinen Getriebeschaden erleiden)
Das die Lichtstärke nicht gleich ist, ist mir klar. - Wichtig sind für mich Schärfe und Auflösung. Beim Test in Colorfoto schnitten ja beide Objektive in etwa gleich ab.
Würde mich freuen Erfahrungen und eventuell ein paar Beispielbilder zu erhalten.
lg Günter
Global Warming
05.12.2009, 15:59
Ich kenn das 18-125 nicht, deshalb maße ich mir auch nicht an darüber zu urteilen. Allerdings handelt es sich beim Sigma um ein Universalzoom, was sich mit Sicherheit in der Bildqualität niederschlägt, sodass das Tamron diesbezüglich wahrscheinlich die Nase vorn hat.
Interessant ist vielleicht das Sigma 17-70, welches erst vor Kurzem in HSM Variante für Sony auf den Markt gebracht wurde. Ob Getriebeschäden dabei auszuschließen sind, weiß ich allerdings nicht.
Ich habe das Tamron 17-50/2,8 seit über einem Jahr und hatte das Sigma 18-125 HSM für einige Wochen - beide an der Alpha 700. Wenn man das Thema Lichtstärke einmal ausblendet folgendes:
Bei Schärfe & Auflösung sehe ich das Tamron leicht vorne, das Sigma ist aber auch richtig gut.
Bokeh: Das Sigma hat ein ziemlich unruhiges Bokeh (Tamron ist da wesentlich besser).
Farben: Die Farben des Tamron gefielen mir leicht besser (etwas knackiger). Mein Sigma neigte leicht zum überstrahlen (mit Korrektur der Belichtung ins Minus jedoch in den Griff zu kriegen).
Insgesamt hinkt der Vergleich halt schon -> Lichtstärke und Brennweitenbereich sind zu unterschiedlich. Ich denke, das Sigma 18-125 HSM steht eher im Wettbewerb mit dem Sony 16-105. Und dazu kann ich nichts sagen (hatte das Sony nie). Ich kann aber sagen: Für diesen Brennweitenbereich würde ich das Sigma jederzeit wieder kaufen.
Harry
Hallo Harry,
danke für deinen Beitrag zu meiner Frage. - Hast du vielleicht ein paar Testbilder der beiden Objektive zum Vergleich. Wie groß ist der Unterschied wirklich zwischen den beiden Objektiven?
Wenns richtig gut werden soll (Portrait, Makro) verwende ich ohnehin mein Sigma 70mm 2.8 Makro. Habe meine Kamera ohne Kit-Objektiv gekauft und bin mit den Ergebnissen meiner analogen Kit-Optik 28-80D so überhaupt nicht zurfrieden im Vergleich zur 70er Festbrennweite.
Wenn die Unterschiede zwischen den beiden Objektiven nur marginal sind bzw. leicht in Photoshop auszugleichen wären würde ich gerne zum Sigma mit der viel weiteren Brennweite greifen. Für Innenaufnahmen könnte ich die fehlende Lichtstärke mit dem aus analog Zeiten vorhandenen Aufsteckblitz ausgleichen.
Alternativ überlege ich auch noch den Kauf eines 50/1.8 SAM. - Müsste dieses allerdings auch noch testen bzw. genaueres recherchieren.
Vielen Dank auf alle Fälle
lg Günter
Ich hänge mich mal an diesen Thread und will der Ordnung halber keinen neuen eröffnen.
Ich interessiere mich auch für das Sigma 18-125 HSM. Habe mein Tamron 17-50 verkauft, da es mir doch ein wenig an Telebereich fehlte und ich nicht ständig wechseln will. Ansonsten war es schon ein sehr tolles Objektiv.
Ich möchte meine A200 auch nur noch mit einem Objektiv nutzen. Den Bereich des Sigma von 27 bis ~188 mm finde ich auch recht interessant als Immerdrauf. Ich denke im Gegensatz zu einem 18-200 sollte es auch klar Vorteile in der Bildqualität haben. Das 18-250 ist mir zu teuer und fällt von daher gleich aus, genau so das Sony 16-105.
Hat jemand Vergleiche und Bilder von den beiden Objektiven, oder kann etwas mehr zu dem 18-125 HSM schreiben. Was darf ein solches Objektiv gebraucht kosten?