Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HDR bei Alpha 550
esszimmer
18.11.2009, 12:34
Wer hat Erfahrung mit o.g. Funktion? Laut Sony werden 2 Aufnahmen automatisch zusammengesetzt? Werden die leicht zeitversetzt aufgenommen, d.h. ich muss wie beim Bracketing länger "stillhalten". Kann ich die Belichtungsdifferenz einstellen? Wie verläuft die Bedienung? Übers Menü, oder die D-Range-Taste? Geht das nur in jpg?
Danke...
Laut Sony werden 2 Aufnahmen automatisch zusammengesetzt? Werden die leicht zeitversetzt aufgenommen, d.h. ich muss wie beim Bracketing länger "stillhalten"
Soweit ich weiß sind es 2 Aufnahmen im Abstand von 1/150 sec. , also freihand ist möglich.
Kann ich die Belichtungsdifferenz einstellen?
Keine Ahnung...habs nur mal ganz kurz ausprobiert
Wie verläuft die Bedienung? Übers Menü, oder die D-Range-Taste?
D-Range Taste
Geht das nur in jpg?
ja, nur jpg
hallo,
also das ganze läuft über die D-Range Taste. Da kannst du dann HDR oder D-Range einstellen. HDR gibts als Autofunktion bzw als 0.5er Stufen bis 3. Du kannst also auch selbst einstellen, wieviele Blendenstufen zwischen den Aufnahmen liegen sollen.
Grundsätzlich funktioniert die Sache nur bei unbeweglichen Sachen (eh klar) und direkt aus der Hand. Du brauchst kein Stativ, die zwei Aufnahmen werden relativ schnell hinterenander gemacht und intern in der Kamera zusammengerechnet, sodass bei relativ ruhiger Hand verwacklungsfreie Aufnahmen möglich sind.
RAW schließe ich unter Vorbehalt einmal aus - werde das aber bis heute abend nachprüfen und gebe dann bescheid.
LG Karim
Edit: da war wer schneller :)
@Karim3: Kannst du bei Gelegenheit mal einen Vergleich machen mit der HDR Funktion und der DRO (die 550 hat doch DRO?) vom gleichen, schwierigen Motiv? Das wäre bestimmt interessant.
Danke und Gruß
aidualk
ja klar. wird sich bis morgen mittag circa ausgehen.. komm erst spät nach haus heute.
@Karim3: Kannst du bei Gelegenheit mal einen Vergleich machen mit der HDR Funktion und der DRO (die 550 hat doch DRO?) vom gleichen, schwierigen Motiv? Das wäre bestimmt interessant.
Danke und Gruß
aidualk
Ich habs ausprobiert, aber die Fotos nicht mehr.
Fenster nach draußen aus einem dunklen Raum heraus fotografiert.
Das hdr Bild ist dem DRO (ja dro wie bei der 700) beim Rauschen in den dunklen bereichen überlegen, deutlich. Die hellen Bereiche wirken auch besser.
Gruß
Steffen
Grundsätzlich funktioniert die Sache nur bei unbeweglichen Sachen (eh klar) ...
Glaubt man D. Kilpatrick von photoclubalpha funktioniert das auch bei Motiven, die sich auf die Kamera zubewegen. Natuerlich muessen Winkel und Geschwindigkeit passen.
http://www.photoclubalpha.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=3331&start=15
Hat das schonmal jemand ausprobiert?
Traumtraegerin
18.11.2009, 18:32
Hm... ich hab´s grad mal versucht, allerdings auf die HDR-Funktion nur auf "Auto" gestellt... bin gar nicht sicher, ob man überhaupt einen Unterschied sieht :?::?:
Bitte nicht gleich zerreißen wegen des fehlenden "goldenen Schnitts" usw. :eek::roll:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/859/Orchidee_ohne_HDR.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92442)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/859/Orchidee_mit_HDR.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92443)
esszimmer
18.11.2009, 18:43
...sind wohl dieselben Bilder...)
..oder du hast ein stativ benutzt...und keine belichtungsänderungen vorgenommen...
Traumtraegerin
18.11.2009, 18:45
...sind wohl dieselben Bilder...)
..oder du hast ein stativ benutzt...und keine belichtungsänderungen vorgenommen...
yepp, Stativ und Beleuchtung gleichbleibend...
Ich kann auch keinen Unterschied erkennen - allerdings ist in beiden Fällen der Weißabgleich schief gegangen. Auto?
Anaxaboras
18.11.2009, 18:56
Hallo Sabine,
HDR bringt nur etwas, wenn du wirklich große Motivkontraste hast. Etwa der Vordergrund im Schatten, der Hintergrund im hellen Sonnenschein. Der Klassiker ist der Blick aus dem Fenster: Wenn der Tisch im Wohnzimmer (dunkle Bilderpartie) noch durchgezeichnet aufs Bild kommt, die Landschaft draußen (helle Bildpartie) aber nicht überbelichtet ist, dann hat die HDR-Funktion das getan, was Sie soll :D:D:D. Vielleicht kannst du ja morgen mal so etwas probieren?
Martin
Traumtraegerin
18.11.2009, 19:04
Hallo Sabine,
HDR bringt nur etwas, wenn du wirklich große Motivkontraste hast. Etwa der Vordergrund im Schatten, der Hintergrund im hellen Sonnenschein. Der Klassiker ist der Blick aus dem Fenster: Wenn der Tisch im Wohnzimmer (dunkle Bilderpartie) noch durchgezeichnet aufs Bild kommt, die Landschaft draußen (helle Bildpartie) aber nicht überbelichtet ist, dann hat die HDR-Funktion das getan, was Sie soll :D:D:D. Vielleicht kannst du ja morgen mal so etwas probieren?
Martin
yepp, sobald der "Weltuntergang" draußen vorbei ist...
beim Weißabgleich habe ich echt gepennt, sorry, die Schwangeren-Demenz schlägt inzwischen in allen Bereichen des Alltags:lol: zu
esszimmer
18.11.2009, 19:09
Hallo Sabine,
HDR bringt nur etwas, wenn du wirklich große Motivkontraste hast.
Martin
...zumindest kann man draus schliessen, dass HDR keine Einbußen bringt, wenn es nicht nötig ist. Abgesehen davon, dass bei jpg ein falscher Weissabgleich bei der Korrektur Einbußen bringen kann. So verhält es sich dann wohl auch mit den anderen Voreinstellungen. Der Nachteil, den ich da dann aber sehe ist, dass es kein gleichzeitiges Raw gibt. Alpha 550 kommt daher für mich nicht in Frage...
Der Nachteil, den ich da dann aber sehe ist, dass es kein gleichzeitiges Raw gibt. Alpha 550 kommt daher für mich nicht in Frage...
Gibt es Kameras die das können?
Anaxaboras
18.11.2009, 19:39
Der Nachteil, den ich da dann aber sehe ist, dass es kein gleichzeitiges Raw gibt.
Das kann ja auch nicht gehen :shock:. Ein HDR-Bild ist ja schon die Kombination zweier Aufnahmen. Wie soll die Kamera die als RAW speichern? Oder meintest du, dass die Ausgangsfotos nicht gleichzeitig in RAW gespeichert werden?
Alpha 550 kommt daher für mich nicht in Frage...
Na, wenn das das KO-Kriterium ist: welche Kamera käme alternativ für dich in Frage :roll:?
Martin
esszimmer
18.11.2009, 20:06
Oder meintest du, dass die Ausgangsfotos nicht gleichzeitig in RAW gespeichert werden?
Martin
...genau...dann muss ich mich nicht auf das jpg-Vorschlags-ergebnis verlassen!
Ein RAW aus 2 Raws wäre ja schon wieder zuviel Eingriff der Kamera und kein RAW mehr, wie Du schon schreibst...
esszimmer
18.11.2009, 20:06
Gibt es Kameras die das können?
Die Pentax 7 kann auch HDR. Ob sie parallel raw speichert, weiss ich nicht...
...zumindest kann man draus schliessen, dass HDR keine Einbußen bringt, wenn es nicht nötig ist. Abgesehen davon, dass bei jpg ein falscher Weissabgleich bei der Korrektur Einbußen bringen kann. So verhält es sich dann wohl auch mit den anderen Voreinstellungen. Der Nachteil, den ich da dann aber sehe ist, dass es kein gleichzeitiges Raw gibt. Alpha 550 kommt daher für mich nicht in Frage...
Naja man kann ja noch eine normale Belichtungsreihe machen, in RAW ;) deswegen diese Kamera nicht zu kaufen versteh ich nicht...
Was ich eher störend finde ist, das man im RAW Modus die HDR Funktion nicht nutzen kann. Soll heißen ich Fotografiere im RAW, wenn ich ein HDR Bild haben möchte muss ich in das Menü und auf Jpg stellen und dann erst kann ich HDR aktivieren. Dann muss ich HDR deaktivieren und dann RAW wieder aktivieren. Ein Bisserl blöd finde ich....
Ein HDR/DRO Vergleich auch nicht optimal aber schön ;)
HDR
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00450.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92449)
DRO
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00445.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92448)
edit:
und ohne:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00441.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92450)
Die Pentax 7 kann auch HDR. Ob sie parallel raw speichert, weiss ich nicht...
Naja, das hilft mir allerdings auch nicht weiter.
Naja man kann ja noch eine normale Belichtungsreihe machen, in RAW ;) deswegen diese Kamera nicht zu kaufen versteh ich nicht...
Was ich eher störend finde ist, das man im RAW Modus die HDR Funktion nicht nutzen kann. Soll heißen ich Fotografiere im RAW, wenn ich ein HDR Bild haben möchte muss ich in das Menü und auf Jpg stellen und dann erst kann ich HDR aktivieren. Dann muss ich HDR deaktivieren und dann RAW wieder aktivieren. Ein Bisserl blöd finde ich....
Ein HDR/DRO Vergleich auch nicht optimal aber schön ;)
HDR
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00450.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92449)
DRO
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00445.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92448)
edit:
und ohne:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/1DSC00441.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92450)
Wirklich schön :top:
Naja, das hilft mir allerdings auch nicht weiter.
Die Pentax kanns aber angeblich braucht man dazu ein Stativ und du hast 12 Sekunden Verarbeitungszeit.
Die Sony kanns aus der Hand und du hast das Bild gleich nach dem Auslösen ohne viel Zeitverzögerung am Display.
@TO:
hab dir versprochen, dass ich dir zwei Bilder bis heute online stelle, aber ich werds nicht schaffen - aber ich machs schon noch ;-)
esszimmer
19.11.2009, 15:46
Die Pentax kanns aber angeblich braucht man dazu ein Stativ und du hast 12 Sekunden Verarbeitungszeit.
...o.k., Vorsprung durch Technik, aber wieder so ne Zielgruppe, zu der man erst mal gehören muss...in 2- 3 Jahren wirds dann wohl mal zügig gehen, oder auch nicht...
Anaxaboras
21.11.2009, 22:41
Mit HDR-Bildern aus der A500 kann ich gerade nicht dienen - aber mit welchen aus der A550. Da dürfte es keine allzu großen Unterschiede geben.
Die Kamera war im Modus "A" auf f9 eingestellt, ISO "auto", HDR auf "+3 EV" (höchte Stufe). Das Motiv ist ziemlich fies, untergehende Sonne hinter der Blutenburg in München:
6/DSC00022.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92651)
HDR off
6/DSC00023.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92652)
HDR on
Wie man sieht, ist HDR kein Allheilmittel bei sehr großem Dynamikumfang. In diesem Beispiel gelingt es ihr nicht, die Lichter restlos zu retten. Andererseits bekommt man damit schön durchgezeichnete Schatten, ohne dass hier das Rauschen inakzeptabel verstärkt wird. Das scheint mir der große Vorteil gegenüber DRO zu sein - bei dieser Funktion sind die Tiefen halt gerne verrauscht. Außerdem reproduziert nach meinem ersten Test HDR die Farben in den Schattenbereichen viel schöner als DRO. Das muss ich mir aber noch genauer ansehen.
Alle meine Aufnahmen sind übrigens aus der Hand entstanden. Das geht recht gut, weil die A550 die beiden Fotos fürs HDR mit 7 fps aufnimmt. Man merkt fast gar nicht, dass sie zwei Bilder schießt.
Martin
Traumtraegerin
22.11.2009, 00:10
so, nun wie versprochen, habe ich nochmals mit der A550 die HDR-Automatik ausprobiert. Es war schon recht dunkel und nicht mehr viel zu erkennen:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/ohne_HDR.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92657)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/mit_HDR.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92658)
esszimmer
22.11.2009, 14:05
...schon beeindruckend die funktion. wenn ich es aber richtig verstanden habe wird die funktion möglichst bewusst und ausnahmsweise eingesetzt in grenzsituationen, d.h im kopf muss der schalter erstmal umgelegt werden a la "jetzt aber mit hdr", oder machst du die bilder prinzipiell mit hdr in jpg und erhöhst nachher wenn gewünscht wieder den kontrast?
...der hintergrund meiner frage ist a): "soll ich mir die kamera mal kaufen und schauen ob ich zurecht komme?" oder frage ich hier erstmal wie das handling so ist...
...und b): momentan mache ich mit bracketing...bei der 550 sehe ich da eine möglichkeit mir das zu sparen...
Traumtraegerin
22.11.2009, 14:12
...schon beeindruckend die funktion. wenn ich es aber richtig verstanden habe wird die funktion möglichst bewusst und ausnahmsweise eingesetzt in grenzsituationen, d.h im kopf muss der schalter erstmal umgelegt werden a la "jetzt aber mit hdr", oder machst Du die Bilder prinzipeill mit hdr in jpg und erhöhst nacher wenn gewünscht wieder den kontrast?
Ich hab jetzt erst einmal ausprobiert, ob es einen sichtbaren Unterschied gibt. Bei dieser Aufnahme sehe ich ihn schon... Grundsätzlich werde ich die Funktion nur bei Bedarf einsetzen, da ich sonst nicht in RAW-Format fotografieren kann, wenn ich ständig die HRD-Funktion eingeschaltet lasse. Es wird sicher eine Gewöhnungssache sein, dass man für die eine Funktion andere Funktionen abschalten muss.
Das Foto finde ich nun aber auch nicht sonderlich geeignet, um die HDR-Funktionalität zu testen. Hier wurden ja nur die Schatten etwas aufgehellt. Das erreicht man ja auch mit der DRO-Funktion bzw. dafür ist diese ja eigentlich gedacht.
Interessant wäre eine Aufnahme mit deutlich erhöhtem Kontrastumfang, wo also bei einer einzelnen, normalen Aufnahme sowohl die Tiefen absaufen UND die Lichter überstrahlen würden.
esszimmer
22.11.2009, 14:23
da ich sonst nicht in RAW-Format fotografieren kann, wenn ich ständig die HRD-Funktion eingeschaltet lasse.
...interessant wäre noch ein vergleich zum raw-format z.b. was die schatten angeht, da jpg da teilweise das was raw schafft eben nicht schafft. es soll ja nicht so sein, dass ich hdr mache nur um wieder bei der raw-qualität zu landen...
esszimmer
22.11.2009, 14:24
Interessant wäre eine Aufnahme mit deutlich erhöhtem Kontrastumfang, wo also bei einer einzelnen, normalen Aufnahme sowohl die Tiefen absaufen UND die Lichter überstrahlen würden.
..am einfachsten zu erreichen mit einem bild aus dem fenster incl. fensterbank o.ä....vielleicht aber nicht gerade heute im rhein-main-gebiet...)
Anaxaboras
22.11.2009, 14:35
Ich hatte gestern einen Vergleich im falschen Thread gepostet. Ist jetzt hier unter #25 zu finden.
Martin
esszimmer
23.11.2009, 14:38
Ich hatte gestern einen Vergleich im falschen Thread gepostet. Ist jetzt hier unter #25 zu finden.
Martin
#25
Was heisst das? Verirr, verirr...:roll:
...ach so: weiter oben...:oops:
Alle meine Aufnahmen sind übrigens aus der Hand entstanden. Das geht recht gut, weil die A550 die beiden Fotos fürs HDR mit 7 fps aufnimmt. Man merkt fast gar nicht, dass sie zwei Bilder schießt.
Soweit ich informiert bin, macht die Alpha ein Auto-Alignment der Bilder, d. h. ein kleiner Bildversatz zwischen den beiden Aufnahmen wird automatisch ausgeglichen. Das hat Sony mir gegenüber bei der Vorstellung der Kamera so kommuniziert, im Handbuch steht dazu allerdings nichts. Hier hat Sony ein Stückchen weiter gedacht als Pentax bei der K-7. Die hat HDR mit drei Bildern, aber ohne Auto-Alignment ist das auf der Hand nicht zu gebrauchen, die Bilder werden total unscharf. Da helfen auch 5 Bilder/s ohne Spiegelschlag dazwischen nicht. Auch vom Stativ gibts bei der Pentax leicht Unschärfen auf Pixelebene.
Anaxaboras
24.11.2009, 01:09
Soweit ich informiert bin, macht die Alpha ein Auto-Alignment der Bilder, d. h. ein kleiner Bildversatz zwischen den beiden Aufnahmen wird automatisch ausgeglichen.
Das macht sie sicher, die HDR-Bilder sind perfekt scharf. So ruhig kann niemand die Kamera halten, dass da nicht zwei, drei Pixel Versatz zwischen den beiden Aufnahmen wäre - auch nicht bei 7 fps.
Etwas sonderbar finde ich allerdings doch, dass die HDR-Bilder das selbe Pixelmaß haben wie DRO-OFF-Aufnahmen. Normalerweise dürften ja die HDRs nur so große sein wie die "gemeinsame Teilmenge" aus den beiden Einzelaufnahmen. Ob der der SteadyShot auch noch seine Finger im Spiel hat :roll:?
Martin
der_isch
24.11.2009, 10:20
Das Foto finde ich nun aber auch nicht sonderlich geeignet, um die HDR-Funktionalität zu testen. Hier wurden ja nur die Schatten etwas aufgehellt. Das erreicht man ja auch mit der DRO-Funktion bzw. dafür ist diese ja eigentlich gedacht.
bei der DRO-Funktion wird nur nachträglich aufgehellt, was sich sehr störend aufs Rauschen auswirkt - siehe dazu vorhin den Post mit den Kerzen. Damit sind die Möglichkeiten auch stark eingegrenzt.
Ob der der SteadyShot auch noch seine Finger im Spiel hat
Dann dürfte es ja ohne SSS nicht richtig funktionieren, selbst bei ausreichend kurzer Belichtungszeit.
Ist das so?
Reisefoto
28.11.2009, 13:43
Wie Martin schrieb, werden die die beiden Aufnahmen mit voller Serienbildgeschwindigkeit aufgenommen. Wie lange dauert es danach, bis das fertige Bild vorliegt und die nächste Aufnahme möglich ist? Ist eventuell sogar Serienbild mit HDR möglich?
Edit: Schreibfehler korrigiert, ich meinte natürlich HDR und nicht DRO in der letzten Frage!
der_isch
28.11.2009, 13:50
DRO oder HDR? das ist nicht das gleiche! DRO ist grundsätzlich einstellbar und damit auch im Serienmodus verfügbar.
Anaxaboras
28.11.2009, 13:54
Wie lange dauert es danach, bis das fertige Bild vorliegt und die nächste Aufnahme möglich ist? Ist eventuell sogar Serienbild mit DRO möglich?
HDR lässt nach den beiden Ausgangsbildern schon einen Moment die "Eieruhr" auf dem Display erscheinen. Genau gemessen habe ich es (noch) nicht - so eine Sekunde etwa.
Serienbilder mit DRO sind möglich. Vielleicht komme ich noch dazu, zu messen, ab dem wievielten Bild die Serienbildrate bei DRO einbricht.
Martin
der_isch
28.11.2009, 14:09
ich geh mal davon aus daß die Serienbildrate bei DRO in etwa unverändert bleibt, da die Bildberechnung sich auf ein Anheben der Tiefen beschränkt, was beiweiten nicht so rechenintensiv ist wie das Verrechnen von zwei Bildern
Reisefoto
28.11.2009, 14:16
Serienbilder mit DRO sind möglich. Vielleicht komme ich noch dazu, zu messen, ab dem wievielten Bild die Serienbildrate bei DRO einbricht.
Danke für die Info zum HDR! Die Frage zum DRO war ein Schreibfehler, ich meinte auch dort das HDR. Serienbilder mit DRO sollten kein Problem sein, das können die alten Alphas auch. Meine Frage zielte auf die Situation fliegender Vogel von unten. Mir wird aber gerade klar, dass für eine solche Anwendung ein HDR Unsinn ist, denn das Motiv bewegt sich ja, Schade eigentlich.:lol: Aber für Landschaftsbilder (z.B. kurz nach Sonnenuntergang oder Bilder in Schluchten) hätte ich es trotzdem gern.
Traumtraegerin
28.11.2009, 14:27
Meine Frage zielte auf die Situation fliegender Vogel von unten. Mir wird aber gerade klar, dass für eine solche Anwendung ein HDR Unsinn ist, denn das Motiv bewegt sich ja, Schade eigentlich.:lol:
genau das passiert, wenn ein Vogel ins Bild fliegt:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Mwe_mit_HDR.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=93052)
Ich hab´s erst später bemerkt :roll::roll:
Möchte hier mal den Unterschied von DRO und HDR herausstellen.
DRO hellt Schatten auf, das geht allerdings nur solange wie im RAW Bild noch Zeichnung ist. Ist der Schatten nur noch schwarz, ist DRO am Ende.
Da fängt HDR erst an Sinn zu machen, da ja mit unterschiedlicher Belichtung gearbeitet wird. Im helleren Bild hat der Schatten jetzt Zeichnung und wird mit dem dunkleren Bild zu einem Bild verrechnet. Bei Überbelichtungen gilt das Gleiche.
Das ist das Prinzip gegenüber DRO.
esszimmer
05.12.2009, 22:14
DRO hellt Schatten auf, das geht allerdings nur solange wie im RAW Bild noch Zeichnung ist.
Das scheint dann anders als z.B. bei der Canon 50D zu sein? Dort wird das Bild etwas dunkler belichtet, damit die Lichter nicht zu sehr ausfransen und dann in den Tiefen wieder aufgehellt bzw. länger belichtet...mit einer ISO-Stufe weniger...
...schade, dass Fuji seine S5 Pro nicht mit mehr Auflösung weiterentwickelt, dann hätte man qualitative Alternativen bzw. Vergleichsmöglichkeiten...
Ich seh da keinen Unterschied zu Cannon. DRO hellt die Schatten bei beiden Systemen auf. Wo die Schatten aber nur noch gleichmäßig schwarz sind, kann man keine Zeichnung mehr herausholen.
Unterschiedliche Belichtungen bei einer einzelnen Aufnahme sind doch nicht möglich. Das geht eben nur mit 2 Aufnahmen.
Reisefoto
06.12.2009, 13:03
Ich seh da keinen Unterschied zu Cannon. DRO hellt die Schatten bei beiden Systemen auf. Wo die Schatten aber nur noch gleichmäßig schwarz sind, kann man keine Zeichnung mehr herausholen.
Das Gerät macht das aber auf Rohdatenbasis. Dort steht etwas mehr Dynamik als im JPG zur Verfügung.
Unterschiedliche Belichtungen bei einer einzelnen Aufnahme sind doch nicht möglich. Das geht eben nur mit 2 Aufnahmen.
Der entscheidende Unterschied liegt in der Vorgehensweise beim DRO: Benutzt Du das DRO von Sony, vermeidest Du bei normaler Belichtung, dass die Schatten absaufen. Helle Bereiche werden dadurch nicht betroffen und sind im Zweifelsfall weiterhin ausgebrannt. Canon belichtet die Aufnahme in diesem Modus etwas kürzer (Unterbelichtung) und hellt die Schatten etwas auf. Dadurch wird das Ausbrennen der Lichter reduziert und gleichzeitig ein völliges Absaufen der Schatten verhindert, wobei dann zwangsläufig in den Schatten Nachteile gegenüber einer Aufnahme mit Sony-DRO entstehen, da die Dynamik begrenzt ist, wie Du richtig erkannt hast. Meist dürfte aber Canons Ansatz zu ausgewogeneren Ergebnissen führen.
Die Vorgehensweise von Canon lässt sich aber auch mit einer Sony Kamera erreichen: Man stellt eine Blichtungskorrektur von - 1-2EV ein und wählt eine passende DRO-Einstellung zur Rettung der Schatten. So setze ich DRO meist ein. Das erfordert mehr Mitdenken als bei Canon, lässt aber auch mehr Möglichkeiten.
esszimmer
06.12.2009, 17:18
Ich seh da keinen Unterschied zu Cannon.
Ich schon: Canon gewinnt in den Lichtern mehr Zeichnung. Sony nur evtl. (!) in den Schatten...
...siehe einen Kommentar weiter oben...jetzt erst bemerkt...:oops:
esszimmer
06.12.2009, 17:29
Die Vorgehensweise von Canon lässt sich aber auch mit einer Sony Kamera erreichen: Man stellt eine Blichtungskorrektur von - 1-2EV ein und wählt eine passende DRO-Einstellung zur Rettung der Schatten. So setze ich DRO meist ein. Das erfordert mehr Mitdenken als bei Canon, lässt aber auch mehr Möglichkeiten.
...wobei ich mir bei beiden Methoden schon die Frage stelle "was ist mit den Mitten"?
...wenn die auch "abgedunkelt" werden: zieht die Sony wieder mit hoch? Oder musst Du das dann später in der Bildbearbeitung machen?
Reisefoto
06.12.2009, 18:24
...wobei ich mir bei beiden Methoden schon die Frage stelle "was ist mit den Mitten"?
Das ist ja das Geheimnis der DRO-Funktion: Den passenden Übergang finden. Hier wird sanft übergehend reagiert. Die unterbelichteten Mitten werden ja durch die Unterbelichtung zu Tiefen und daher aufgehellt. Was trotz Unterbelichtung passt, bleibt unverändert. Ich zeige mal zwei Beispiele:
Beispiel 1: DRO+x und Belichtungskorrektur -2EV (DRO-Daten fehlen aus unbekannten Gründen leider im Exif)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DRO_Beispiel1_Olg_442.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=93621)
Beispiel 2: DRO+3 und Belichtungskorrektur -1,7EV
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DRO_Beispiel2_WMD041.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=93622)
Beide Beispiele entstanden gegen Sonnenuntergang und die Felsen lagen in tiefem Schatten, während Himmel bzw. Hintergrund noch gut beleuchtet waren.
Edit: Bilder beim Verkleinern leider überschärft.
esszimmer
06.12.2009, 18:55
...schon klasse...durch die unterbelichtung gewinnst du halt nebenbei auch evtl. schärfe da kürzer ausgelöst wird...trotzdem grenzwertig, da es ja von der bildwirkung richtung hdr geht...und das will zumindest ich persönlich ja nie bewusst merken...
...wieviele versuche hast du gebraucht oder übt sich sowas ein?
Reisefoto
07.12.2009, 01:05
Als ich mir vor zwei Jahren die A700 kaufte, habe ich die DRO-Funktionen gründlich ausprobiert (Testreihen an verschiedenen Motiven) und so schon ein Gefühl dafür entwickelt. Ich bin dabei meist eher zaghaft, um unnatürliches Aussehen zu vermeiden. Wenn ich DRO nehme, dann meist +1 oder +2, manchmal auch +3. Im Zweifelsfall hole ich lieber hinterher noch etwas per EBV heraus. Wenn die Zeit reicht, mache ich 2-3 Aufnahmen mit verschiedenen Einstellungen. Die Kontrolle per Kameradisplay und Histogramm reicht nicht immer aus.
Vom Bild mit der Schlucht habe ich beispielsweise 2 Aufnahmen gemacht. Allerdings habe ich vorher schon in der Gegend fotografiert und konnte das Licht somit gut einschätzen. Bei solchen extremen Kontrasten zum Himmel am Abend liegt man mit ca. -2EV meist halbwegs richtig (zumindest in niedrigen Breiten). Bei der Schlucht musste ich trotz wirksamem Polfilter auch noch -2EV einstellen, damit der Himmel nicht ausbrannte.