Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Relativitätstheorie in der Praxis
Heute Morgen war ich bei uns im Wolfscience-Center (http://www.wolfscience.at/deutsch/ueber_uns/news/09Mai2009/).
6/Nikon_2.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=92277)
Da wirkte mein 70-300G relativ mickrig an der A300er. Ich habe auch mit Beiden gesprochen und sie sind "nur" Hobbyfotografen.
LG
Gerhard
Photongraph
15.11.2009, 14:43
Da sehen viele Objektive klein aus, wobei das Sony/Minolta 300mm f/2,8 G SSM oder Minolta 600mm f/4,0 APO G würde hier sich (zumindest) einigermaßen gut schlagen... :lol:
+ ein großes Gehäuse wie dass der Alpha 900. :lol:
Aber bloß weil nur ein dickes Objektiv davor ist, heißt es noch lange nicht, dass die Bilder gut werden. ;)
Aber eine andere Frage was ist das für ein Objektiv + Body genau gewesen? :?:
Es war eine kleinere Nikon mit dem Sigma 300-800mmF5,6 EX DG APO HSM IF.
Klar über die Qualität der Bilder sagt ein solche Kanone nichts aus.
LG
Gerhard
Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen. :eek:
mein erster Gedanke:
Da sieht auch die Frau ziemlich mickrig aus :lol: nicht nur dein 70-300er.
Aber naja, wie bereits gesagt wurde, das allein macht noch keine Bilder. Soll aber nix heißen, ich kenn die beiden ja nicht.
Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen.
Wer weis was der Besitzer für ein Einkommen hat ^^
Ich erinnere mich da an das Objektiv, das sich irgend so ein Scheich anfertigen hat lassen. Und der is ja dann auch kein "Profi" ^^
Aber bloß weil nur ein dickes Objektiv davor ist, heißt es noch lange nicht, dass die Bilder gut werden. ;)
sagen meistens immer die, die sich sowas nicht leisten können ;) (ich auch)
zumindest sind damit Bilder möglich, die mit anderer Ausstattung nicht möglich sind.
Für mich passt "Hobbyfotograf" und "UVP: 10.199,- €" nicht zusammen. :eek:
lustig, ich finde genau das Gegenteil: gerade das passt zusammen.
lustig, ich finde genau das Gegenteil: gerade das passt zusammen.
Stimmt, ein Profi kauft nicht nach haben wollen, sondern nach brauchen.
Mein örtlicher Fotograf macht beispielsweise seine ganzen Passfotos mit einer Bridgecam, das wär hier im Forum unvorstellbar. Da müsste es eine a900 mit 135 f1,8 sein. :lol:
Aber in der Naturfotografie wirds ab gewissen Brennweiten sowieso sauteuer, egal ob Beruf oder Hobby.
Aber in der Naturfotografie wirds ab gewissen Brennweiten sowieso sauteuer, egal ob Beruf oder Hobby.
Bloß dass man dann im Beruf nicht so oft auf Sigma und den nicht ganz sorgenfreien Service zurückgreift, sondern den Originalhersteller nimmt (wenn beider sowieso schon sauteuer ist). Insofern glaube ich, dass man hier doch eher von Amateur ausgehen kann. Aber das ist bloß Spekulation.
Mir wäre alleine schon der Sachtler-Kopf viel zu teuer. Beim Gitzo-Stativ könnte ich da schon eher schwach werden.
Bloß dass man dann im Beruf nicht so oft auf Sigma und den nicht ganz sorgenfreien Service zurückgreift, sondern den Originalhersteller nimmt (wenn beider sowieso schon sauteuer ist). Insofern glaube ich, dass man hier doch eher von Amateur ausgehen kann. Aber das ist bloß Spekulation.
Nur das es von "Originalherstellern" kein Äquivalent zu einem Sigma 300-800mm F5,6 gibt. Eventuell haben die das Objektiv auch nur geliehen, die kleine Kamera und das Teure Objektiv passt meiner Meinung irgendwie nicht so richtig zu der Theorie "Dicker Geldbeutel"
Nur das es von "Originalherstellern" kein Äquivalent zu einem Sigma 300-800mm F5,6 gibt.
Dafür Objektive, die besser abbilden :cool: :lol:
Eventuell haben die das Objektiv auch nur geliehen, die kleine Kamera und das Teure Objektiv passt meiner Meinung irgendwie nicht so richtig zu der Theorie "Dicker Geldbeutel"
hehe, oder: Frau darf auch mal mit dem Objektiv des Mannes spielen :twisted:
aber das ist schon möglich.
Was mir nur nicht so ganz zur Leihtheorie passen will, ist der Stativkopf (kann man die auch leihen??? oder legt die Sigma bei der Leihe von solchen Monstern zwangsweise dazu??? quasi als Rückversicherung, dass da nix abstürzt???)
erwinkfoto
15.11.2009, 22:10
...
Ich erinnere mich da an das Objektiv, das sich irgend so ein Scheich anfertigen hat lassen. Und der is ja dann auch kein "Profi" ^^
Du meinst das 1700/4 von Zeiss (http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp)?
Und HIER (http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8baac109cb80bddfc12571e100393a1b) noch ein Link