Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss oder Tamron? Wer hat noch Argumente?
Hallo,
ich möchte mir ein Standardzoom kaufen. Nach umfangreicher Internetrecherche stehen zur Wahl: Das Tamron 17-50 neu oder das CZ 16-80 gebraucht.
Das Tamron hat das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis und natürlich die durchgängige Lichtstärke. Das Zeiss einen super Brennweitenumfang und das Verhältnis Zoomfaktor zu Abbildungsqualität ist auch beeindruckend.
Meine Vernunft sagt klar: Tamron. Aber vom Bauchgefühl tendiere ich eher zum Zeiss.:shock:
Ich weiß, am Ende muss ich das selbst abwägen, aber habt ihr noch Anmerkungen oder einfach Eure Meinung dazu?
x-mal geklärt... ich hab mir halt gesagt: ok - mehr geld: dafür bekomme ich aber die wesentlich bessere brennweite und wenn man ein gutes exemplar hat, auch eines der schärfsten Objektive fürs APS-C-Alpha-Bajonett.
Wenn du das Geld nicht hast bzw die LIchtstärke brauchst, dann das Tamron - ansonsten Zeiss.
LG,
Basti
Schau einfach was Dir wichtiger ist:
Lichtstärke oder das Mehr an Brennweite?
Ich habe auch aus dem Bauch raus entschieden.
Bei mir war es die geniale Brennweite...und so bin ich beim Zeiss gelandet!
Gruß, Christian
Das Thema schein ja hier ein Dauerbrenner zu sein. :-)
Auch ich stand mal vor der gleichen Frage. Gelöst habe ich es dadurch, dass ich mir beide Objektive bei Online-Händler bestellt habe und mit beiden Vergleichsfotos gemacht habe. Ich bin beim Tamron gelandet. Das Zeiss ging Retour.
Warum?
Das Zeiss neigt sehr stark zu Vignettierung (ist hier auch schon öfters diskutiert wurden). Erst ab Blende 11 war sie nicht mehr störend sichtbar. Aber eine Anfangsblende 11 ist auf Dauer ein K.O.-Kriterium. Und jedes Bild nachbearbeiten geht auch nicht.
Das Tamron liefert schon ab Blende 4 eine super Leistung. Was mir allerdings auch fehlt, sind die 20 mm Brennweite nach oben. Aber man kann nicht alles haben.
Gruß Tilo
PS: Ich habe sogar später nochmals ein Zeiss getestet, weil ich dachte, das erste war ne Scherbe. Aber auch das enttäuschte mich. Daher bleibe ich bei meinem Tamron.
Also meins hat nur bei 16mm vignitiert und das auch nur bei offenblende - ein wenig abgeblendet hat mans schon garnicht mehr gesehen :?
Entweder wird hier stark übertrieben oder ich bin blind :roll:
Knipser10
12.11.2009, 00:56
Tamron :!:.
Bin nach jedem Ausflug noch mehr zufrieden :D.
Gerade jetzt, wo die Tage kürzer und dunkler werden, gefällt mir die sehr gute Schärfe bei offener Blende sehr gut!
Die fehlenden 20mm vermisse ich überhaupt nicht - einfach per EBV zoomen, ausschneiden und fertich. Ok, ein wenig Verzerrung bis 24mm, doch welche Linse hat das nicht?(lässt sich ja leicht per Softwäre korrigieren wenn nötig)
1A Qualität zu einem vorteilhaften Preis und Du weisst was Du hast(lange Garantie).
Denn, bedenke, der Verkäufer des CZ könnte seine Gründe haben :roll:.
Gruss
Knipser10
Hm, Gründe des Verkäufers eines CZ...vielleicht Umstieg auf Vollformat?
Und genau genommen sind es ja 31mm mehr Brennweite...;)
Gruß, Christian
Entweder wird hier stark übertrieben oder ich bin blind :roll:
Du bist mit Sicherheit nicht blind.:top:
Schau vielleicht hier mal,
http://kurtmunger.com/lenscomparisonpageid113.html
Aber letztendlich laeuft es wohl auf die Entscheidung Brennweitenbereich oder Lichtstaerke hinaus. Das kann dir keiner abnehmen ;).
Ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber imo geht nichts über Lichtstärke.
Habe auch das Tamron und es liefert bei 2.8 schon sehr scharfe Bilder. Die fehlenden mm nach oben hin kann man ohne Probleme aus dem Bild croppen...
Schau vielleicht hier mal,
http://kurtmunger.com/lenscomparisonpageid113.html
Aber letztendlich laeuft es wohl auf die Entscheidung Brennweitenbereich oder Lichtstaerke hinaus. Das kann dir keiner abnehmen ;).
Ahja, danke für den Link! :top:
Mh, das Zeiss ist dem Tamron eigentlich nur bei 50mm an den Rändern überlegen, das Tamron dafür dem Zeiss in der Weitwinkelstellung an den Rändern...
Klar, Lichtstärke ist nicht zu ersetzen, aber ich habe ja auch noch das Sony 50 F1.4. Wenn man allerdings mal nicht alle Objektive mitnehmen möchte (gerade auf Reisen), wäre die Möglichkeit mit 2.8 beim Standardzoom zu fotografieren schon toll.
bedenke auch, dass sich das tamron auf 50mm und 2,8 sehr gut für portraits eignet (von deiner 50er 1.4 mal abgesehen). so eine freistellung wirst du bei dem zeiss nicht erreichen können.
wrtlprmpft
12.11.2009, 21:21
Hallo,
für mich ist in dieser Preisklasse eindeutig das Zeiss das Maß der Dinge. Ich muss allerdings voranschicken, dass mich erst das dritte Zeiss rundum zufrieden stellte. Ich kenne zwar das Tamron nicht, habe mich aber vom Sony 17-70 über das Sigma 17-70 und das Sony 16-105 zum Zeiss 16-80 hochgearbeitet. In dieser Folge ist das Zeiss eindeutig den anderen Objektiven überlegen.
Nur das 16-105 war bis 24 mm in der Mitte etwas schärfer. Für mich ist das Zeiss ein tolles Allroundobjektiv, das für bestimmte Situationen der Ergänzung bedarf (Freistellen von Motiven, available Light u.s.w.).
Gruß Klaus
Hallo,
ich möchte mir ein Standardzoom kaufen. Nach umfangreicher Internetrecherche stehen zur Wahl: Das Tamron 17-50 neu oder das CZ 16-80 gebraucht.
Das Tamron hat das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis und natürlich die durchgängige Lichtstärke. Das Zeiss einen super Brennweitenumfang und das Verhältnis Zoomfaktor zu Abbildungsqualität ist auch beeindruckend.
Meine Vernunft sagt klar: Tamron. Aber vom Bauchgefühl tendiere ich eher zum Zeiss.:shock:
Ich weiß, am Ende muss ich das selbst abwägen, aber habt ihr noch Anmerkungen oder einfach Eure Meinung dazu?
Wie dringend benötigst Du das Objektiv?
Ich warte bis klarer ist, wie Sony mit spiegellosen Kameras und Vidoes umgeht, bevor ich ein weiteres Objektiv kaufe. Falls es so kommt, dann gibt es sicher neue Objektive, die angepasst sind, z.B. kontinuierliche Blendensteuerung und leiser AF Antrieb im Objektiv. Dann sollte als erstes auch gleich ein neues Zoom Objektiv zu erwarten sein, das man in die Entscheidung mit einbeziehen könnte.
Nächster möglicher Termin für neue Infos könnte der 18. November sein.
Die fehlenden mm nach oben hin kann man ohne Probleme aus dem Bild croppen...
Den fehlenden Millimeter kann man unten aber nicht nachträglich hinzufügen.
Gruß
Michi
Wie dringend benötigst Du das Objektiv?
Ich warte bis klarer ist, wie Sony mit spiegellosen Kameras und Vidoes umgeht, bevor ich ein weiteres Objektiv kaufe. Falls es so kommt, dann gibt es sicher neue Objektive, die angepasst sind, z.B. kontinuierliche Blendensteuerung und leiser AF Antrieb im Objektiv. Dann sollte als erstes auch gleich ein neues Zoom Objektiv zu erwarten sein, das man in die Entscheidung mit einbeziehen könnte.
Nächster möglicher Termin für neue Infos könnte der 18. November sein.
Nein, ich bin mit meinem Spiegel ganz zufrieden. :)
Selbst wenn die Zukunft in die spiegellose Richtung geht, halte ich so lange ich kann am Spiegelreflexsystem fest. Es geht nichts über einen optischen Sucher finde ich. Aber naja, das ist nicht Thema des Threads. Als Antwort auf deine Frage: Es ist nicht dringend, aber von dieser noch nicht mal offiziellen Meldung mache ich es nicht abhängig.
Ich war heute im Fachgeschäft, um ein paar Testfotos zu machen. Dass das Zeiss nicht vorrätig ist, war mir klar, aber auch das Tamron ist im Moment leider ausverkauft
bedenke auch, dass sich das tamron auf 50mm und 2,8 sehr gut für portraits eignet (von deiner 50er 1.4 mal abgesehen). so eine freistellung wirst du bei dem zeiss nicht erreichen können.
Wohl, nimm 80mm bei offener Blende, klappt sehr schön :)
Nein, ich bin mit meinem Spiegel ganz zufrieden. :)
Selbst wenn die Zukunft in die spiegellose Richtung geht, halte ich so lange ich kann am Spiegelreflexsystem fest. Es geht nichts über einen optischen Sucher finde ich. Aber naja, das ist nicht Thema des Threads. Als Antwort auf deine Frage: Es ist nicht dringend, aber von dieser noch nicht mal offiziellen Meldung mache ich es nicht abhängig.
Ich war heute im Fachgeschäft, um ein paar Testfotos zu machen. Dass das Zeiss nicht vorrätig ist, war mir klar, aber auch das Tamron ist im Moment leider ausverkauft
Ja, warum auch gleich die Kamera wechseln und den Spiegel weggeben. :lol:
Ich würde aber dennoch zu diesem Zeitpunkt ein weiteres Zoom erwarten, das ja durchaus auch an (D)eine DSLR passen könnte. Vielleicht gefällt es dann sogar besser als das Tamron oder Zeiss, welche Du gerade im Fokus hast. So war mein Beitrag gemeint.
bedenke auch, dass sich das tamron auf 50mm und 2,8 sehr gut für portraits eignet (von deiner 50er 1.4 mal abgesehen). so eine freistellung wirst du bei dem zeiss nicht erreichen können.
Wohl, nimm 80mm bei offener Blende, klappt sehr schön :)
ok, ok, laut DOF-Calculator: Bsp. Person 2 Meter entfernt:
Mit 50 F2.8 18 cm Schärfebereich zwischen 1,92 und 2,09
MIt 80 F4.5 11cm Schärfebereich zwischen 1,95 und 2,06
vielleicht hat da das Zeiss aufgrund des besseren Bokehs einen Vorteil??
Ja, warum auch gleich die Kamera wechseln und den Spiegel weggeben. :lol:
Ich würde aber dennoch zu diesem Zeitpunkt ein weiteres Zoom erwarten, das ja durchaus auch an (D)eine DSLR passen könnte. Vielleicht gefällt es dann sogar besser als das Tamron oder Zeiss, welche Du gerade im Fokus hast. So war mein Beitrag gemeint.
Achso :lol:
Ja gut, ich warte jetzt eh bis Ende November bis das Tamron wieder auf Lager ist. Mal sehen, was bis dahin noch angekündigt wird, bin auch gespannt, ob da was neues kommt.
ok, ok, laut DOF-Calculator: Bsp. Person 2 Meter entfernt:
Mit 50 F2.8 18 cm Schärfebereich zwischen 1,92 und 2,09
MIt 80 F4.5 11cm Schärfebereich zwischen 1,95 und 2,06
vielleicht hat da das Zeiss aufgrund des besseren Bokehs einen Vorteil??
bei 80 hast du aber nen wesentlich kleineren ausschnitt als bei 50 und musst somit weiter zurück laufen wenn du den exakt gleichen ausschnitt auf dem bild haben willst ;)
bei 80 hast du aber nen wesentlich kleineren ausschnitt als bei 50 und musst somit weiter zurück laufen wenn du den exakt gleichen ausschnitt auf dem bild haben willst ;)
Hehe, peinlich :shock: Da hast du natürlich recht, das macht den Vergleich nichtig.
Eberhard123
13.11.2009, 00:31
Guten Abend,
Auch ich bin momentam am überlegen mir ein gutes Standardobjektive zu holen. Nach vielem Lesen und Informieren kam auch ich zu der engeren Wahl Sony 16-80 oder Tamron 17-50.
Wenn ich wüsste, daß das gelieferte 16-80 in guter Qualität kommt (ich weis Umtasch is möglich, ist mir aber ein wenig zu umständlich) würde ich auf jeden Fall das Sony dem Tamron vorziehen. Aber was ich so gelesen habe scheint das Tamorn die bessere Verarbeitungsqualität zu haben.
Wenn man lange für ein Objektive spart will man natürlich das Best haben. Ich werde wohl noch ein bischen mehr Zeit mit lesen verbringen müssen um entgültig meine Wahl zu treffen.
Gruß,
Eberhard
Schau vielleicht hier mal,
http://kurtmunger.com/lenscomparisonpageid113.html
Der Link ist interessant und meiner Meinung ist das Tamron hier leicht überlegen. Ich hatte aber auch ein gutes Tamronexemplar, aber mein Zeiss (allerdings durch die "justierung zur optimalen Leistung herangetrieben") war eindeutig knackiger.
Das die Serienstreuung beim CZ leider sehr hoch ist, ist ja allg. bekannt und nicht nur hier wurde geschrieben, das mehr als 1-2 Versuche/CZ's nötig wahren, bis die Kunden zufrieden wahren. Bedauerlich - aber am Ende muss ich sagen, kommt wirklich das bessere bei raus - abgesehen von Lichtstärke. (Und da ist die Frage ob man die brauch - ich brauche sie in dem Brennweitenbereich nicht - zu verallgemeinern das nichts über Lichtstärke geht, fand ich schon immer blödsinnig)
LG,
Basti
bei 80 hast du aber nen wesentlich kleineren ausschnitt als bei 50 und musst somit weiter zurück laufen wenn du den exakt gleichen ausschnitt auf dem bild haben willst ;)
Naja, umgekehrt ja auch...
Wenn man mit 80mm ein formatfüllendes Portrait macht,
muß man mit 50mm näher ran!
Beim Zeiss könnte man ja auch von 80mm auf 50mm runterzoomen,
anstatt zurück zulaufen...;)
Gruß, Christian
Für mich waren die 50mm des Tamron einfach zu kurz, dazu muss ich sagen das mit den bouquet war ich nicht ganz zufrieden.
Habe ich mir den CZ zugelegt, leider war der nicht gerade gut gelungen. Habe ihn zurück gegeben und ein Sony 16-105 zugelegt, noch etwas lichtschwacher aber optimale Qualität.
Bei schlechten licht Verhältnisse habe ich auch einige lichtstarke Objektive.
Also wenn Glück hast, nichts besseres als den CZ,
ansonsten kannst den 16-105 auch im Betracht nehmen.
Naja, umgekehrt ja auch...
Wenn man mit 80mm ein formatfüllendes Portrait macht,
muß man mit 50mm näher ran!
Beim Zeiss könnte man ja auch von 80mm auf 50mm runterzoomen,
anstatt zurück zulaufen...;)
Gruß, Christian
ja, es ging ja nur um die Tiefenschärfe zwischen 50mm@2.8 und eigentlich 50mm@4.5.
Also Leute vielen Dank für die unermüdlichen Tipps und Meinungen auch weil das Thema ein Dauerbrenner ist und ihr euch dennoch mit meinem Einzelschicksal befasst habt. :top:
Ich sehe das auch wie Eberhard, denn den Standardzoombereich nutze ich oft und den möchte ich gut abgedeckt haben. Ich werde wohl -vorausgesetzt meine Testfotos überzeugen mich- das Tamron wählen.
Gründe: Im Zusammenhang mit der großen Preisdifferenz erscheint mir das Tamron mit der Lichtstärke doch attraktiver, außerdem werde ich langfristig gesehen auf KB umsteigen. Das Tamron kann ich dann mit wesentlich weniger Wertverlust weiterverkaufen oder im besten Falle gegen das 28-75 F2.8 tauschen.
Ich habe das Tamron seit letzten Donnerstag, war am Wochenende ausgiebig damit fotografieren und bin begeistert. Für relativ wenig Geld ein hervorragendes Objektiv!
Wenn doch nur alle Objektive dieses Preis-/Leistungsverhältnis aufweisen würden ...
Reisefoto
16.11.2009, 22:39
Ich weiß ja nicht wie ihr das seht, aber imo geht nichts über Lichtstärke.
Habe auch das Tamron und es liefert bei 2.8 schon sehr scharfe Bilder. Die fehlenden mm nach oben hin kann man ohne Probleme aus dem Bild croppen...
Ich sehe das nicht so. Wenn die Lichtstärke mal nicht reichen sollte, drehe ich die ISO halt etwas höher. So riesig ist der Unterschied von 2,8 zu 3,5-4,5 dann auch nicht. Wer allerdings überwiegend bei wenig Licht fotografiert, ist dann trotzdem mit dem Tamron besser bedient.
Ich habe das Zeiss jetzt fast zwei Jahre und hinsichtlich der Lichtstärke nichts vermisst (im Notfall nehme ich noch das 2,0/28 und das 1,7/50 mit, die auch wirklich lichtstark sind und nicht nur f2,8 haben). Der große Brennweitenbereich ist aber unersetzbar und ein Crop aus dem Taron bei 50mm hat nicht die geringste Chance mit einer 80mm Aufnahme mit dem Zeiss mitzuhalten. Ich benutzte dem Bereich jenseits von 50mm sehr oft.
Ich empfehle daher eindeutig das Zeiss, wenn ein nennenswerter Teil Deiner Fotos draußen entsteht. Ich habe es allerdings im Laden gekauft und dort vorher ausprobiert. Da es in Hannover keinen Händler mit einer akzeptablen Sonyauswahl gibt, bin ich dafür nach Köln gefahren (allerdings hatte ich ohnehin an dem Tag in NRW zu tun). Das war mir ein gutes Unversalobjektiv, mit dem ich über Jahre fotografieren will, schon wert.
Edit: Hier noch die Links zum Test der Objektive bei Photozone:
Sony / Zeiss
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report
Tamron
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony