Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A 850 Preis ?
bei Digitec in Zürich wird die A850 bereits für umgerechnet 1633,00€ angeboten.
Mein Wunschpreis von 1500 € kommt langsam in Sicht :top:
Wagner136
09.11.2009, 20:39
Hallo Janny,
lustig, ich bin im gleichen 850-Preisfieber, mein Wunschpreis ist 1600, allerdings in Deutschland, das dürften wir in etwa gleichzeitig erreichen. Ich tippe mal aufs Weihnachtsgeschäft ;)
Halt durch!!:top:
Roland
ludowico
09.11.2009, 20:48
ich tippe auf nach weihnachten.
Frage von einem möglichen Alpha wiedereinsteiger.
Die A850 interessiert mich.
Dafür würde ich meine Leica Objektive opfern. Frage nur, was bedeutet das hier auf der Sony Homepage
Unbeschwertes Fotovergnügen ... bei jedem Wetter
Auf die inneren Werte kommt es an. Das widerstandsfähige Aluminiumgehäuse mit Gehäuseflächen aus Magnesiumlegierung ist bei minimalem Gewicht besonders robust. Empfindliche Bedienelemente und andere sensible Bereiche werden vor Staub und Feuchtigkeit geschützt. So steht einem unbeschwerten Fotovergnügen im Freien nichts mehr im Wege.
Hinweise und Haftungsausschluss
Bedienelemente nicht wasserdicht
Und welche Objektive sind Spritzwasserfest?
Danke und gruss
Martin
Tim Struppi
09.11.2009, 23:13
Und welche Objektive sind Spritzwasserfest?
Keine. :shock: Leider.
Wagner136
09.11.2009, 23:33
Und welche Objektive sind Spritzwasserfest?
Aus der Uhrenwelt weiß ich, dass Spritzwasser tückisch ist, weil sehr hoher Druck entstehen kann - nur punktuell und nur für kurze Zeit, aber da muss die Dichtung recht feste sein. Deshalb der Haftungsausschluss mit dem Begriff "wasserdicht". Uhren, hat mir mal ein Händler erklärt, sind erst "ab 100m" wirklich dicht - der Rest taugt zu Baden gehen, aber nicht für Spritzwasser...
Klingt dennoch widersprüchlich, zuerst die Dichtungen preisen und dann ein Haftungsausschluss :?
Meine Vermutung: Kamera und Objektiv halten ein paar Momente Nieselregen aus, oder mal ne Wolke, die vom Springbrunnen rüberweht.
Spritzwasser allerdings - was für ein Einsatzzweck soll das sein? Ich glaube, wenn die Gefahr besteht, dass ein richtiger Schwung Wasser über die Kamera kommt, dann brauchste schon ein Unterwasser-Gehäuse...
Grüßle
Roland
pianofranz
10.11.2009, 00:13
Meine Vermutung: Kamera und Objektiv halten ein paar Momente Nieselregen aus, oder mal ne Wolke, die vom Springbrunnen rüberweht.
Spritzwasser allerdings - was für ein Einsatzzweck soll das sein? Ich glaube, wenn die Gefahr besteht, dass ein richtiger Schwung Wasser über die Kamera kommt, dann brauchste schon ein Unterwasser-Gehäuse...
Grüßle
Roland
Hallo,
Ich wollte nur sagen dass meine 700er schon mehrmals ausgiebig von einer Salzwasserwelle "gebadet" wurde, als ich auf Schnappschussjagd im Strandurlaub mich zuviel auf meine zu fotografierenden Kinder konzentrierte und nicht achtgab auf die Wellen....aber weder die Linsen noch die Kamera, die ich sofort abtrocknete scheinen irgendeinen Schaden genommen zu haben, alles ist immer noch OK. Ich denke also, dass in der Realität die Kameras viel besser sind als in den Notizen offiziell garantiert ist. Kann aber auch sein, dass ich Glück hatte....
Gruss aus dem verregneten Luxusburg
Francis
Ich kann von meiner A700 auch bestätigen, dass die einiges an Regen abkann. Samt Objektiven bisher nie was passiert. Ich war bisher zweimal klatschnass (unvorhergesehener Regenguss wie aus Eimern)... das Handy in der Hosentasche machte mir deutlich mehr Sorgen als die Kamera (samt Objektiv) in der Hand.
Hab letztens auch irgendwo mal nen A900 Erfahrungsbericht gelesen (fotocommunity glaub ich), in der der Fotograd die A900 mit Linsen auf ner Polarmeerexpidition dabei hatte. Salzwasserspritzer, enorme Minusgrade etc inklusive. Alles tadellos...
Ich denke Sony will sich einfach vor Regressansprüchen schützen. Die Kameras halten viel mehr aus als Sony ihnen auf dem Papier zuspricht. :top:
In 99% aller Fälle werden ein paar Tropfen Regenwasser außen an der Kamera nichts ausmachen.
Wer aber wie ich mit schöner Regelmäßigkeit Elektroniken (auch von Kameras) zu sehen bekommt, die durch eingedrungenes Wasser regelrecht zerfressen wurden (galvanische Auflösung von Leiterbahnen/Elektromigration), weiß, daß ein Tropfen Wasser an der richtigen Stelle mit entsprechender Einwirkzeit ausreicht, um eine hochkomplexe Elektronik zu zerstören.
Also besser vorsichtig sein, trotz Dichtungen...
Meint ihr, dass die A850 etwas für mich wäre?
Derzeitige Ausrüstung
Olympus E-30
Leica 14-150/3.5-5.6 XSM (Ultraschall Antrieb)
Leica 25 /1.4
Zuiko 50-200/2.8 SWD (Ultraschall Antrieb)
Teleconverter 1.4x
Preferenzen
- Spotten (Flugzeuge, Jets)
- Famillie
- Landschaft
- Tiere
- Makro
Was würde ich denn für Objektive nehmen, Minolta (Sony) wo die Qualität entsprechend wäre?
Danke für die Tipps
Gruss
Martin
Und welche Objektive sind Spritzwasserfest?
Keine. Leider.
Jedenfalls wirbt Sony nicht damit, aber aus eigener Erafhrung kann ich sagen, dass sowohl das 100er makro als auch das 70-400 G einem ordentlichen Regenguss gewachsen sind. Natürlich hat man ein ungutes gefühl dabei, passiert ist aber rein gar nix. Sogar die a200 hats gut überstanden. Hab auch mal im Internet ein Bild von einem ziemlich nassen Zeiss 24-70 an einer a900 gesehen. Mit meinen anderen Objektiven hab ich noch keine Regenerfahrung, also kann ich dazu nix sagen. Und nein, ich halt die Dinger jetzt nicht untern Wasserhahn :twisted:
Derzeitige Ausrüstung
Olympus E-30
Leica 14-150/3.5-5.6 XSM (Ultraschall Antrieb)
Leica 25 /1.4
Zuiko 50-200/2.8 SWD (Ultraschall Antrieb)
Teleconverter 1.4x
Preferenzen
- Spotten (Flugzeuge, Jets)
- Famillie
- Landschaft
- Tiere
- Makro
Das Leica 14-150 wirst du wohl nicht ersetzen können.
ansonsten würde ich sagen, dass du mit folgender zusammenstellung gut auskommen wirst:
-a850
-Sony 20mm f2,8
-Zeiss 24-70 f2,8 SSM oder Sigma 24-70 f2,8 HSM
-Sony 50mm f1,4 oder Sigma 50mm f1,4 HSM
-Tamron 90mm f2,8 Makro oder Sony 100mm f2,8 makro
-Sony 70-400mm f4-5,6 G SSM
-Kenko Teleplus 1,5x TC (damit funktioniert der af des 70-400 G)
... Und nein, ich halt die Dinger jetzt nicht untern Wasserhahn :twisted:
Spielverderber :cool: :lol:
Hab auch mal im Internet ein Bild von einem ziemlich nassen Zeiss 24-70 an einer a900 gesehen
Klick! (http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_at_dakar_rally.html,1)
Mein Favorit ist aber das Klick! (http://www.swiatobrazu.pl/hashphoto-dsc00101_ndottasciizcryausdufzih.jpg)
Giovanni
10.11.2009, 20:44
Ich wollte nur sagen dass meine 700er schon mehrmals ausgiebig von einer Salzwasserwelle "gebadet" wurde, als ich auf Schnappschussjagd im Strandurlaub mich zuviel auf meine zu fotografierenden Kinder konzentrierte und nicht achtgab auf die Wellen....
Es genügt die geringste Menge Salzwasser in einer Kamera, um massive Schäden durch Korrosion zu verursachen. Das war schon zu Analogzeiten so und ist bei digitalen Kameras noch schlimmer (außer wenn sich das Salzwasser nur auf Kunststoffteilen niederschlägt und dort abtrocknet).
Eine "gesalzene" Alpha 700 würde ich jedenfalls nicht gebraucht kaufen wollen, auch wenn es nicht gleich zum Ausfall kam.
Natürlich geht nicht jede Kamera zwangsläufig gleich kaputt, wenn man sie mal dem Regen oder etwas Sand aussetzt. Trotzdem ist das, was z.B. diese polnischen Fotografen bei der Rallye Dakar gemacht haben, ein Glücksspiel und kein professioneller Umgang mit einer solchen Kamera.
Die Sony Objektive haben im Gegensatz zu ein paar Mitbewerbern keine Abdichtung zwischen Kamera und Bajonett. Das sollte man nicht mit Geschichten über wundersam überstandene Schnee- und Sandstürme, Monsterwellen und Nashornangriffe kaschieren ... ;-)
Ich denke, wer eine Alpha 900 mit Zeiss-Objektiv so behandelt wie in dem o.g. Link gezeigt, will sich und der Welt entweder etwas beweisen oder hat schlicht kein Verständnis dafür, wie sein Equipment konstruiert ist. Auf jeden Fall hat er seine Ausrüstung entweder nicht selbst bezahlt oder Geld spielt für ihn überhaupt keine Rolle - und die Gefahr, den Job wegen ausgefallener Technik vorzeitig abbrechen zu müssen, auch nicht.
Giovanni
10.11.2009, 20:51
Aus der Uhrenwelt weiß ich, dass Spritzwasser tückisch ist, weil sehr hoher Druck entstehen kann - nur punktuell und nur für kurze Zeit, aber da muss die Dichtung recht feste sein. Deshalb der Haftungsausschluss mit dem Begriff "wasserdicht". Uhren, hat mir mal ein Händler erklärt, sind erst "ab 100m" wirklich dicht - der Rest taugt zu Baden gehen, aber nicht für Spritzwasser...
Klingt dennoch widersprüchlich, zuerst die Dichtungen preisen und dann ein Haftungsausschluss :?
Meine Vermutung: Kamera und Objektiv halten ein paar Momente Nieselregen aus, oder mal ne Wolke, die vom Springbrunnen rüberweht.
Spritzwasser allerdings - was für ein Einsatzzweck soll das sein? Ich glaube, wenn die Gefahr besteht, dass ein richtiger Schwung Wasser über die Kamera kommt, dann brauchste schon ein Unterwasser-Gehäuse...
Nieselregen oder die Wolke vom Springbrunnen - das ist Spritzwasser.
Einen Eimer Wasser drüberschütten wäre Schwallwasser.
Mit dem Wasserschlauch draufhalten wäre Strahlwasser.
"Spritzwassergeschützt" ist also die am wenigsten anspruchsvolle Kategorie. Immerhin kann man davon ausgehen, dass sich die Konstrukteure bei der Alpha 700, 900 (und damit auch 850) ein paar Gedanken darüber gemacht haben, als sie das Gehäuse konstruierten. Bei den Objektiven frage ich mich, ob es so schwierig gewesen wäre, bei Zeiss- und G-Objektiven am Bajonett eine umlaufende Dichtung anzubringen, so wie es andere Hersteller bei ihren Top-Objektivserien auch machen. Es sieht doch so aus, als sei das A-Bajonett von Sony extra deshalb mit einem erweiterten Auflagering versehen worden. Ohne Dichtung nützt der allerdings nichts.
turboengine
10.11.2009, 21:29
Eine wirklich wirksame Dichtung verändert die Gängigkeit der Scharfstell- und Zoomringe negativ. Leica hat daher auch bei der Auslegung der brandneuen S-Objektive auf eine wetterfeste Abdichtung verzichtet. Spritzwassergeschützt wird von Leica mit "windy rain" gleichgesetzt. Insofern befindet sich Sony / Zeiss in guter Gesellschaft.
Würde es auch eine A550 tun?
3fps der 850 ist fürs Spotten etwas wenig ;)
Giovanni
10.11.2009, 21:53
Würde es auch eine A550 tun?
3fps der 850 ist fürs Spotten etwas wenig ;)
Ich weiß nicht, ob schon jemand gefragt hat: Warum möchtest du denn deine Oly wieder durch eine Alpha ersetzen? Warum bist du damals dann überhaupt zu Oly gewechselt - zu einer Zeit, als es die Alpha 700 (bereits bzw. noch) gab?
Bei der kompletten Ausrüstung würde ich mir das Hin- und Herwechseln zweimal überlegen. Oly ist doch für diese Zwecke auch brauchbar, oder nicht?
Sorry, falls die Frage für dich seltsam klingt.
Die E-30 ist auf jeden Fall deutlich oberhalb der Alpha 550 angesiedelt.
Johannes
Ich weiß nicht, ob schon jemand gefragt hat: Warum möchtest du denn deine Oly wieder durch eine Alpha ersetzen? Warum bist du damals dann überhaupt zu Oly gewechselt - zu einer Zeit, als es die Alpha 700 (bereits bzw. noch) gab?
Bei der kompletten Ausrüstung würde ich mir das Hin- und Herwechseln zweimal überlegen. Oly ist doch für diese Zwecke auch brauchbar, oder nicht?
Sorry, falls die Frage für dich seltsam klingt.
Die E-30 ist auf jeden Fall deutlich oberhalb der Alpha 550 angesiedelt.
Johannes
Die A300 hatte ich ersetzt weil das Rauschverhalten nicht prima war, die A700 die ich hatte, Front Fokus hatte und Sony CH für das beheben 600 chf wollte. Weil SVA fehlte.
Einziges Manko bei den Oly's, die Auswahl der Objektiven.
Weshalb der Wechselgedanken? Sony hat was getan in Sachen Firmware, Rauschen zudem bieten sie eine FF Kamera an bei welchem jedes Minolta Objektiv wieder interessant wird. Gedanke dagegen, 3fps und der derzeitige Preis.
Stellt sich die Frage ob ich mit den Fliegern klar komme.
A550, naja, könnte mir die teureren Optiken noch leisten. Billigeres Body dafür ein 70-200/2.8 G und 7fps ;)
Ja, die E-30 ist schnell, zusammen mit dem 50-200SWD.
Gruss
Martin
Vielleicht sollte ich einfach mal mit einem A850 Body starten und so was billiges wie das KoMi 28-75/2.8 oder das KoMi 24-105. Diese gibts für unter 300 chf zu kaufen.
Für die Kinder und eine bisschen Allround reicht das für den Anfang
Anschliessen dann kann ich immer noch upgraden.
Dass ich mein 35F2 RS verkauft habe bereue ich jetzt schon :(
Was meint ihr?
Ist die A850 das Geld wert?
Gruss
Martin
Giovanni
10.11.2009, 22:52
Vielleicht sollte ich einfach mal mit einem A850 Body starten und so was billiges wie das KoMi 28-75/2.8 oder das KoMi 24-105. Diese gibts für unter 300 chf zu kaufen.
Für die Kinder und eine bisschen Allround reicht das für den Anfang
[...]
Gruss
Martin
Also ich würde mal sagen, wenn du in der komfortablen Lage bist, eben mal eine Alpha 850 "für die Kinder und ein bisschen Allround" anzuschaffen, aber für andere Zwecke 5 fps statt 3 fps brauchen könntest, dann nimm doch gleich die Alpha 900. Die kostet zumindest hierzulande nicht so viel mehr, als dass es sich nicht lohnen würde, wenn man 5 fps möchte oder braucht.
Meine bescheidene Meinung.
Gruß
Johannes
Nachtrag:
Aber mal ehrlich ... an deiner Stelle würde ich vermutlich bei der E-30 bleiben. Natürlich kannst du dir auch noch eine Nikon, Canon, Pentax und Leica Ausrüstung zusätzlich anschaffen. Aber was bringt das? Mit der Olympus kann man doch genauso gut fotografieren.
Fotorrhoe
10.11.2009, 22:54
Klick! (http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_at_dakar_rally.html,1)
Mein Favorit ist aber das Klick! (http://www.swiatobrazu.pl/hashphoto-dsc00101_ndottasciizcryausdufzih.jpg)
Hallo,
hat sich irgendjemand die Bilder angesehen?
Die sind richtig gut und zeigen wozu diese lahme Technik-Diskussion taugt,
als Referenz zu echten Bildern!
Fotorrhoe
Giovanni
10.11.2009, 23:00
Hallo,
hat sich irgendjemand die Bilder angesehen?
Die sind richtig gut und zeigen wozu diese lahme Technik-Diskussion taugt,
als Referenz zu echten Bildern!
Brauchst dich ja nicht an dieser "lahmen Technik-Diskussion" zu beteiligen.
Natürlich sind die verlinkten Bilder richtig gut. Niemand hat etwas dagegen, einen separaten Thread darüber zu eröffnen. So weit ich mich erinnere, gab's den auch bereits mal.
Gute Bilder kann man aber nicht nur machen, wenn man das Equipment dabei überstrapaziert. Profis wie z.B. Michael Martin, die in mindestens ebenso extremer Umgebung unterwegs sind, gehen wesentlich sorgsamer mit ihrer Ausrüstung um - aus guten Gründen.
Gruß
Johannes
Also ich würde mal sagen, wenn du in der komfortablen Lage bist, eben mal eine Alpha 850 "für die Kinder und ein bisschen Allround" anzuschaffen, aber für andere Zwecke 5 fps statt 3 fps brauchen könntest, dann nimm doch gleich die Alpha 900. Die kostet zumindest hierzulande nicht so viel mehr, als dass es sich nicht lohnen würde, wenn man 5 fps möchte oder braucht.
Meine bescheidene Meinung.
Gruß
Johannes
Nachtrag:
Aber mal ehrlich ... an deiner Stelle würde ich vermutlich bei der E-30 bleiben. Natürlich kannst du dir auch noch eine Nikon, Canon, Pentax und Leica Ausrüstung zusätzlich anschaffen. Aber was bringt das? Mit der Olympus kannst du doch deine Bilder genauso gut machen.
Also, A850 + 24-105 = CHF 2900 .- und das A900 + 24-105 = CHF 4000 .-
A850 + 24-105 + Sigma 70-200 = 3800 ;)
Und ja, womöglich hast du recht, ich sollte bei der Oly bleiben. FF wäre dennoch interessant. 4/3 mit Crop 2 und der bescheidenen Auswahl an Objektiven und keine Zukunfts perspektiven was neue Objektive angeht, hmm
Minolta AF + FF macht gleich wieder Spass :) Viele tolle Objektive, wovon ich sehr viele schon selbst getestet habe und 20mm wo 20 = 20mm sind ;)
Spricht wiederum für Sony. Die A550 schmeiss ich mal weg. Die bringt mir nix.
Gruss
Martin
Hallo,
hat sich irgendjemand die Bilder angesehen?
Die sind richtig gut und zeigen wozu diese lahme Technik-Diskussion taugt,
als Referenz zu echten Bildern!
Fotorrhoe
Access forbidden!
Giovanni
10.11.2009, 23:11
Also, A850 + 24-105 = CHF 2900 .- und das A900 + 24-105 = CHF 4000 .-
:shock:
Da unterscheidet sich die Preisgestaltung in der Schweiz aber sehr deutlich gegenüber hier. Vielleicht weil die Alphas in CH generell besser laufen und hier womöglich größere Lagerbestände an A900 abzubauen sind? Aber das ist nur Spekulation.
Schöne Grüße
Johannes
@MartinM: so gaanz auf dem Laufenden, was Sony in der Schweiz für die 900 macht, bist du nicht ;) schau mal hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=24586
viele Grüße
aidualk
sjobjorn
11.11.2009, 10:12
Also, A850 + 24-105 = CHF 2900 .- und das A900 + 24-105 = CHF 4000 .-
A850 + 24-105 + Sigma 70-200 = 3800 ;)
Und ja, womöglich hast du recht, ich sollte bei der Oly bleiben. FF wäre dennoch interessant. 4/3 mit Crop 2 und der bescheidenen Auswahl an Objektiven und keine Zukunfts perspektiven was neue Objektive angeht, hmm
Minolta AF + FF macht gleich wieder Spass :) Viele tolle Objektive, wovon ich sehr viele schon selbst getestet habe und 20mm wo 20 = 20mm sind ;)
Spricht wiederum für Sony. Die A550 schmeiss ich mal weg. Die bringt mir nix.
Gruss
Martin
Bevor Du sie wegwirst, kann ich mich erbarmen :)
Aber du hast schon recht, die Zukunftsperspektive fuer 4/3 ist doch etwas unsicher (obwohl Deine Objektivauswahl doch sehr ansprechend war)
Giovanni
11.11.2009, 10:21
Aber du hast schon recht, die Zukunftsperspektive fuer 4/3 ist doch etwas unsicher
Nun ja, wenn das das einzige Kriterium wäre, würde man bei der Wahl eines neuen Systems vermutlich auch nicht unbedingt auf das A-Bajonett setzen.
Fotorrhoe
11.11.2009, 10:28
Access forbidden!
1. Link, der zweite geht nicht. Lohnt sich! Fotorrhoe
Hier noch einmal
http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_at_dakar_rally.html,1
Wagner136
11.11.2009, 10:41
Nun ja, wenn das das einzige Kriterium wäre, würde man bei der Wahl eines neuen Systems vermutlich auch nicht unbedingt auf das A-Bajonett setzen.
Wieso :?:
Wieso :?:
Würd mich auch interessieren.
Für mich ist eine gute Auswahl von Objektiven, zu vernünftigen Preisen ein Argument das zählt. Minolta AF Objektive haben eine sehr gute Qualität. Rund 40 davon hatte ich ja schon mal getestet ;)
Gruss
Martin
Giovanni
11.11.2009, 12:25
Würd mich auch interessieren.
Für mich ist eine gute Auswahl von Objektiven, zu vernünftigen Preisen ein Argument das zählt. Minolta AF Objektive haben eine sehr gute Qualität. Rund 40 davon hatte ich ja schon mal getestet ;)
Gruss
Martin
Die Rede war von "Zukunftsperspektive". So weit ich weiß, liegt die Zeit von 1985 bis 2005 nicht in der Zukunft.
Die Rede war von "Zukunftsperspektive". So weit ich weiß, liegt die Zeit von 1985 bis 2005 nicht in der Zukunft.
Das stimmt, jedoch gibt es von Minolta und von Sony ein 100mm Makro. Das Oly 100mm Makro ist seit 2007 announced und auf dem heutigen Roadmap auf 2011 verschoben ;)
Dazu kommt, dass ein 100mm auf der Oly Crop 2x hat ;) und auf der A850 1x
Die A850 ist somit sehr wohl zukunftsorientierter.
Gruss
Martin
Giovanni
11.11.2009, 13:46
Das stimmt, jedoch gibt es von Minolta und von Sony ein 100mm Makro. Das Oly 100mm Makro ist seit 2007 announced und auf dem heutigen Roadmap auf 2011 verschoben ;)
... allerdings gibt es von Olympus ein 50 mm Makro. Zwar nur 1:2, aber damit bildet es das selbe Motiv formatfüllend ab wie ein 1:1 Makro auf einen Vollformat-Sensor.
Dazu kommt, dass ein 100mm auf der Oly Crop 2x hat ;) und auf der A850 1x
Die A850 ist somit sehr wohl zukunftsorientierter.
Ich verstehe jetzt nicht ganz, was die Verfügbarkeit eines 100 mm Makro-Objektivs, das auf einer sehr alten (und weiterhin guten!) Minolta-Rechnung basiert, mit der Zukunftsorientiertheit des Systems zu tun hat.
Canon, um mal ein Vergleichsbeispiel zu nennen, hat mittlerweile zwei (!) innenfokussierte 100 mm 1:1 USM Makros im Programm. Bei einem Makro ist die Innenfokussierung ein nicht zu unterschätzender Vorteil in der Handhabung, so dass ich mir das unbedingt auch von Sony wünschen würde. Das aktuelle Sony 100 mm Makro wirkt dagegen mächtig altbacken.
Wie zukunftssicher ein System ist, entscheidet sich für mich danach:
ob es zu erwarten ist, dass auch in Zukunft in allen von den Kunden gewünschten Kategorien Kameras für dieses System verfügbar sind bzw. neue erscheinen werden
ob das Objektivangebot für das System auch in Zukunft weiter gemäß den Anforderungen der Kunden ausgebaut und aktualisiert wird
ob der Hersteller wichtige Gründe hat, das System auch dann gut weiter zu pflegen, wenn es parallel dazu aus dem selben Haus ein spiegelloses System gibt (wie im Falle von Olympus Micro Four Thirds)
und auf längere Sicht, ob das System technisch die Perspektive bietet, die Objektive auch an einem zukünftigen spiegellosen System ohne funktionale Einschränkung benutzen zu können - denn früher oder später werden spiegellose Systemkameras der Normalfall werden und DSLRs die Ausnahme
Ich sagte nirgends, dass das Alpha System keine Zukunft habe. Nur - wie gesagt - wenn man die Zukunftssicherheit als einziges Kriterium (oder als Hauptkriterium) für einen Systemwechsel nimmt, dann lohnt es sich, über diese Punkte nachzudenken und die entsprechenden Schlüsse daraus ziehen. Mir persönlich fällt es sehr schwer, die Zukunftsausrichtung des Alpha Systems einzuschätzen. Das ersatzlose "Verschwindenlassen" der Alpha 700 stärkt mein Vertrauen in das "commitment" von Sony für das Alpha System jedenfalls nicht gerade. Kein anderer DSLR-Hersteller erlaubt sich so etwas (evtl. mal abgesehen von Olympus damals mit der E-1, für die es auch keinen unmittelbaren Nachfolger gab). Mittlerweile überlappen sich bei manchen Herstellern sogar meist die Modellgenerationen in den wichtigsten Klassen über eine längere Zeit.
Man stelle sich mal vor, Canon hätte, anstatt die EOS 50D vorzustellen, vor einem Jahr die EOS 40D ersatzlos aus dem Programm genommen und zwischen der 450D und der 5D eine Lücke klaffen lassen, ohne ein Wort zu sagen, wie es in diesem Segment weitergehen soll. Das hätte das Vertrauen in dieses System sicher sehr gestärkt, oder? Genau das macht Sony gerade.
Tim Struppi
11.11.2009, 16:17
;Das ersatzlose "Verschwindenlassen" der Alpha 700 stärkt mein Vertrauen in das "commitment" von Sony für das Alpha System jedenfalls nicht gerade. Kein anderer DSLR-Hersteller erlaubt sich so etwas .
Da kann ich dir leider nur zustimmen. Andere Hersteller wie Olympus und Pentax geben wenigstens eine Roadmap für Objektive heraus. Eines kann man bei Sony bestimmt nicht: Planen und beruhigt Schlafen :roll:;)
schon lange nix mehr zum Thema Preis gelesen. Wer hat da was dazu?
schon lange nix mehr zum Thema Preis gelesen. Wer hat da was dazu?
Preis Body liegt in der Schweiz bei CHF 2465 .- oder in den USA für USD 1930 .-
Gruss
Martin
rainerstollwetter
11.11.2009, 16:58
@ MartinM
Also, A850 + 24-105 = CHF 2900 .- und das A900 + 24-105 = CHF 4000 .-
A850 + 24-105 + Sigma 70-200 = 3800
Welches 24-105 Vollformatobjektiv?
Rainer
Bei einem Makro ist die Innenfokussierung ein nicht zu unterschätzender Vorteil in der Handhabung, so dass ich mir das unbedingt auch von Sony wünschen würde. Das aktuelle Sony 100 mm Makro wirkt dagegen mächtig altbacken.
Ich zumindest kenne kaum jemand der ernsthaft Makros macht und den AF verwendet!
Falls man das Objektiv als Porträtlinse genutzt wird, kann ich einem SSM Antrieb etwas abgewinnen aber für milimetergenaus Fokusieren im Nahbereich ist das für mich völlig unerheblich.
Optisch - was für mich entscheidend ist - ist das Minolta/Sony Makro zumindest noch sehr wohl auf der Höhe der Zeit und braucht wohl keine andere Rechnung zu fürchten...;)
@ MartinM
Welches 24-105 Vollformatobjektiv?
Rainer
Ich bin zwar nicht Martin aber im Bundle kommt wohl nur das 3.5-4.5 in Frage...
Giovanni
11.11.2009, 17:00
Ich zumindest kenne kaum jemand der ernsthaft Makros macht und den AF verwendet!
Innenfokussierung hat erst einmal nichts mit AF zu tun.
Der Vorteil ist ganz einfach, dass das Objektiv beim Fokussieren seine Länge beibehält.
@ MartinM
Welches 24-105 Vollformatobjektiv?
Da es Kein Tamron oder Sigma 24-105 gibt muss es wohl das sein:
http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses/sal-24105
Da es Kein Tamron oder Sigma 24-105 gibt muss es wohl das sein:
http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses/sal-24105
Der Kandidat hat 100 Punkte
Gruss
Martin
Preis Body liegt in der Schweiz bei CHF 2465 .- oder in den USA für USD 1930 .-
Gruss
Martin
Die A900 ist auch nicht wehr weit weg:
http://www.digital-4-u.co.uk/Cameras/SONY/Sony+Alpha+A900+Digital+SLR+Camera+Body.html
rainerstollwetter
11.11.2009, 17:35
Ich hatte nicht gedacht, dass man die 850 mit einem Objektiv bundelt, das auf der Sony-Website (siehe Link) als früheres Modell bezeichnet wird.
Man lernt nicht aus.
Rainer
Ich hatte nicht gedacht, dass man die 850 mit einem Objektiv bundelt, das auf der Sony-Website (siehe Link) als früheres Modell bezeichnet wird.
Man lernt nicht aus.
Rainer
Warum nicht, damit kann man die Altbestände prima loswerden.
Das hat Minolta ja damals auch mit den beiden Objektiven: 17-35mm 2.8-4 und 28-75mm 2.8 im Bundle mit der D7D gemacht...
Ich hoffe aber nicht, dass in 2 Jahren ein Sony SAM 24-105mm 3.5-4.5 als Neuerscheinung rauskommt! :roll: :lol:
Giovanni
11.11.2009, 18:02
Warum nicht, damit kann man die Altbestände prima loswerden.
Das hat Minolta ja damals auch mit den beiden Objektiven: 17-35mm 2.8-4 und 28-75mm 2.8 im Bundle mit der D7D gemacht...
... wobei die allerdings auch erst mit der 7D vorgestellt worden waren.
Ich hoffe aber nicht, dass in 2 Jahren ein Sony SAM 24-105mm 3.5-4.5 als Neuerscheinung rauskommt! :roll: :lol:
... dessen Minolta-Vorläufer bereits mit der analogen Dynax 7 erschien.
Benutzt dieses Objektiv jemand hier an der Alpha 900 und kann etwas darüber berichten?
Innenfokussierung hat erst einmal nichts mit AF zu tun.
Der Vorteil ist ganz einfach, dass das Objektiv beim Fokussieren seine Länge beibehält.
Na, ja, etwas schneller dürfte die Innenfokusierung schon arbeiten.
Dass sich die Länge beim Fokusieren ändert, ist mir gar nicht negativ aufgefallen, obwohl ich ja meistens mit dem 200mm 4 arbeite...
Stellt sich die Frage ob ich mit den Fliegern klar komme.
Gruss
Martin
was haben die 3fps mit den Fliegern zu tun :roll: willst du sie abschießen ?
meine A100 schafft auch nicht mehr, und ich komm beim Modellflug gut damit klar. Die "Biester" sind teilweise über 400Km/h schnell. (siehe mein Bild "Modellflug 1" )
lg Werner
... wobei die allerdings auch erst mit der 7D vorgestellt worden waren.
... dessen Minolta-Vorläufer bereits mit der analogen Dynax 7 erschien.
Benutzt dieses Objektiv jemand hier an der Alpha 900 und kann etwas darüber berichten?
Nein, nicht an der 900, aber ab Freitag an der 850. Ich werde dann am Wochenende sicherlich mal meinen Objektivpark durchprobieren und die ein oder andere Erfahrung machen bzw. Überraschung erleben. So :D oder :cry: !
Ach ja, Preis ist knapp über 2000 € inkl. Batteriegriff, Zusatzakku und Lens-Pen im Fachhandel wo ich immer kaufe.
Grüße,
Jörg.
Ach ja, Preis ist knapp über 2000 € inkl. Batteriegriff, Zusatzakku und Lens-Pen im Fachhandel wo ich immer kaufe.
Grüße,
Jörg.
Das klingt fair... Wo ist das denn? Eifel ist von mir aus auch noch erreichbar ;-)
Und Dein Händler freut sich sicher über den ein oder anderen Kunden mehr :top:
Gruß Christoph
RoDiAVision
11.11.2009, 22:12
Hallo,
in Münster bei einem Fachhändler für rund 1708,- € zu haben :shock: Klick (http://www.foto-koester.de/shop/details/Sony_Alpha_850_Body.html)
Wer hätte das noch vor wenigen Wochen gedacht, die 1600,- € Marke ist zum Greifen nahe, bei einem Online-Händler für 1640 Euro zu haben: Klick (http://www.guenstiger.de/gt/link.asp?url=http://www.eg-electronics.com&source=produkt=1080652&hnr=2294&pnr=1080652&ppr=1.640,49)
Benutzt dieses Objektiv jemand hier an der Alpha 900 und kann etwas darüber berichten?
Du meinst das Minolta 24-105?!
Es ist an der 900 eigentlich erst ab BL 8 brauchbar einsetzbar, bei allen Brennweiten, da vorher der Randabfall einfach zu massiv ist. BL 11 ist noch ein Stück besser, was aber eher wenig Praxistauglich ist. Das 28-135 ist in meinen Augen deutlich besser und ich bevorzuge es an der 900 wenn ich aus der Hand fotografiere. Auf dem Stativ kommen Festbrennweiten drauf. - Das 24-105 ist auf meiner 700 als "Immerdrauf", dort ist es ordentlich, da der schwache Rand hier nicht so zum tragen kommt.
viele Grüße
aidualk
was haben die 3fps mit den Fliegern zu tun :roll: willst du sie abschießen ?
meine A100 schafft auch nicht mehr, und ich komm beim Modellflug gut damit klar. Die "Biester" sind teilweise über 400Km/h schnell. (siehe mein Bild "Modellflug 1" )
lg Werner
Danke. Tino aus den Flightforum hat mich beruhigt. 3fps ist kein Problem.
Gruss
Martin
Das klingt fair... Wo ist das denn? Eifel ist von mir aus auch noch erreichbar ;-)
Und Dein Händler freut sich sicher über den ein oder anderen Kunden mehr :top:
Gruß Christoph
Der Händler ist in Köln am Neumarkt - demnach wäre klar, welcher gemeint ist.
Gruß,
Jörg
Der Händler ist in Köln am Neumarkt - demnach wäre klar, welcher gemeint ist.
Gruß,
Jörg
Interessant, dann hat sich da ja einiges getan preislich. Als ich letzens da war lag der Body alleine noch bei knapp 1900 Euro.
Danke für die Info :)
ABC_Freak
12.11.2009, 09:41
m.M. nach hat Sony mit der 850 schon ein starkes Stück geliefert. Allen Unkenrufen zum trotz.
FF für 1650 euro... wenn das keine Ansage ist. P/L in diesem Segment einzigartig.
Ich bin mir inzwischen sicher das ich von der A200 bald aufsteigen werde.
RoDiAVision
12.11.2009, 13:22
Der Händler ist in Köln am Neumarkt - demnach wäre klar, welcher gemeint ist.
Gruß,
Jörg
Vielen Dank für den Hinweis,
die Internetseite dieses Fachhändlers müßte aber mal stark überarbeitet werden,
zumindest die Abteilung Sony.
Bin übrigends sehr zufrieden mit diesem Händler, ist immer wieder mal eine Zugfahrt nach Kölle wert:top:
...
Bin übrigends sehr zufrieden mit diesem Händler, ist immer wieder mal eine Zugfahrt nach Kölle wert:top:
Ja, ich auch. Ich freue mich zu sehen, dass es auch noch Einzelhändler gibt, die sich um Kunden bemühen und einem hin und wieder mal den Bauch pinseln. Aber das ist sicherlich auch abhängig vom Verkäufer. Ich habe meinen Ansprechpartner gefunden und warte auch gerne mal länger oder komme an einem anderen Tag wieder.
Gruß,
Jörg
Wieviel kostet denn die A850 nur Gehäuse und die A900 nur Gehäuse bei diesem Händler eines Eifelvordorfes? :lol:
Und die A850 mit Handgriff ohne Objektiv?
Wieviel kostet denn die A850 nur Gehäuse und die A900 nur Gehäuse bei diesem Händler eines Eifelvordorfes? :lol:
Und die A850 mit Handgriff ohne Objektiv?
Was die 900 kostet kann ich Dir nicht sagen. Die 850 mit Batteriegriff, zusätzlichem Akku und Lens-Pen hat mich 2120 Euro gekostet. Außerdem bekomme ich wohl noch ein gutes Angebot für DXO - das ist aber noch nicht spruchreif.
Das hast Du richtig erkannt: Köln ist der Vorort der Eifel. :lol::lol::lol:
Grüße,
Jörg
Ach so, ich dachte, Du hättest inklusive 24-105 Objektiv knapp über 2000 gezahlt.
Hast Du noch den Preis der A850 alleine parat?
Besitzt dieser Händler auch einen eBay shop?
Hast Du noch den Preis der A850 alleine parat?
Nein, das war eine Mischkalkulation. Aber im Prinzip habe ich die Kamera für 1750, den Griff für 320 und Akku und Lens-Pen für 50 bekommen. Damit bin ich unter Amazon-Niveau (mein bevorzugter Online-Händler) und ich habe einen Ansprechpartner vor Ort.
Besitzt dieser Händler auch einen eBay shop?
Nein.
Grüße,
Jörg
RoDiAVision
13.11.2009, 13:54
Besitzt dieser Händler auch einen eBay shop?
Aber einen Internet-Shop: Klick (http://www.foto-gregor.de/epages/FotoGregor.sf/?ObjectPath=/Shops/FotoGregor.Shop)
Nur leider werden die Sonyprodukte hier etwas stiefmütterlich behandelt,
alles was im Laden vorrätig ist ist nicht immer auf deren Seite aufgeführt und die Preise sind mitunter auch verhandelbar.
Dazu gibt es noch einen weiteren Fachhändler in Köln mit z.T. guten Sony-Auswahl: Klick (http://www.foto-lambertin.de/store/shop/specials.asp)
Für mich sind beide die mir bekannten Händler in meiner nächsten Nähe mit für Fachhändler moderaten Preisen und guter Auswahl für unser System.