Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer kauft von uns eine Dynax D7D?
Hallo zusammen,
habe gerade im minolta-forum.de gelesen, dass nur 48 % der Forums-Leute eine Dynax 7 DSRL kaufen würden. Nach den Geschreie, wer alles hier eine haben wollte, müssten hier bestimmt 80 - 90% eine kaufen wollen, oder sind die User alle zu den Mitbewerber übergelaufen. Wie wäre es den auch hier mit einer Umfrage, vielleicht ist der Mut-Faktor für Minolta hier besser?
Nach den Geschreie, wer alles hier eine haben wollte, müssten hier bestimmt 80 - 90% eine kaufen wollen
Wie kommst du denn zu diesem Eindruck?
OK, ne Umfrage wäre funny, rein interessehalber.......
Ich denke mal hier sinds sehr weit unter 50%
Ach nö, das will ich eigentlich gar nicht wissen.
Diesmal versuche ich jedenfalls, ganz cool zu bleiben.
Eine DSLR ist sicher wichtig für Minolta, aber nicht für mich, d.h. für mich viel weniger.
Ich glaube, daß die Quote bei den anderen Dimagiern auch viel niedriger liegen könnte.
Das Potenzial bestehender analoger Kameras dürfte aber auch so ausreichen, um die D7D zum Erfolg werden zu lassen. Die alten analogen Objektive sind bestimmt nicht auf dem Müll gelandet, sondern liegen in irgendwelchen Schubladen, bis die D7D kommt. Viele haben möglicherweise den Besitzer gewechselt, aber in der Mehrzahl existieren sie bestimmt noch.
Hallo Korfri,
es steht schon länger in meiner Signatur ;) Ich warte auf die D7D, warten heisst für mich jedoch:
auch Tests abwarten, abwarten, ob die vorhandenen Objektive geeignet sind, abwarten, zu
welchem Preis sie auf den Markt kommt, usw.
Ich vermute, dass kurz vor- oder nachher auch eine A3 erscheint, die ich sicherlich in meine
zukünftigen Wechselüberlegungen einbeziehen werde.
psychogerdschi
01.06.2004, 06:27
Servus Freddy !
Wenn die D7D eine ordentliche Live-Vorschau hat, preislich bei 1300 Teuro mit KB:28-100mm liegt, einen schnellen Autofokus und Antishake hat, werde ich mir sie sicher kaufen.
Habe nämlich schon langsam den unzuverläßlichen AF meiner 7i satt (und das trotz Einbein !).
Live-Vorschau
1300 Teuro
mit KB:28-100mm
einen schnellen Autofokus
und Antishake
Träum weiter, so zeitig am morgen ;)
Koenigsteiner
01.06.2004, 07:58
Servus Freddy !
Wenn die D7D eine ordentliche Live-Vorschau hat, preislich bei 1300 Teuro mit KB:28-100mm liegt, einen schnellen Autofokus und Antishake hat, werde ich mir sie sicher kaufen.
Habe nämlich schon langsam den unzuverläßlichen AF meiner 7i satt (und das trotz Einbein !).
also ich träume auch davon und kann Gerhard nur zustimmen!
Ich hab jetzt Bilder von der D70 gesehen... mein lieber Mann! Das waren echte Schnappschüsse...
finger-bundy
01.06.2004, 08:01
also ich träume auch davon und kann Gerhard nur zustimmen!
Ich ebenfalls.
Cougarman
01.06.2004, 10:32
Hmmm, ob ich mich mal so langsam von meinen Canon Objektiven trennen sollte ?
Ich werde mir mit Sicherheit keine D7D kaufen (außer ich hab noch geschwind nen sechser im Lotto :lol: ).
Dazu fehlt mir das Geld.
Es ist ja nicht nur die Kamera...
Man braucht dann noch min. 2 Objektive, evtl. mehr und evtl. nen Blitz...
Und das geht dann ganz schön ins Geld.
Auch ich werde garantiert keine kaufen :top:
Es ist ja nicht nur die Kamera...
Man braucht dann noch min. 2 Objektive, evtl. mehr und evtl. nen Blitz...
Und das geht dann ganz schön ins Geld.
Bei mir ist es die gleiche Überlegung, allerdings komme ich für mich zu einer anderen Konklusion. Weil es eine Menge Geld sein wird, die man in ein D-SLR-System investieren muß, wird die D7D für mich nur dann in Frage kommen, wenn sie konkurrenzfähig zu dem Segment der 10D sein wird. Natürlich tendiere ich verstärkt zur D7D und hoffe, daß sie ein gelungener Wurf wird, weil ich so dem Board, aber auch meinen gesamten Minolta-Blitze treu bleiben kann, was wiederum den Aufwand dieser kapitalen Investition drückt. Sollte die D7D aber nicht wettbewerbsfähig, zu kurz gesprungen oder im Punkto Bildqualität zu kompromissbehaftet sein, so wage ich zu bezweifeln, daß ich nochmals die Geduld aufbringe, bis ein Nachfolgemodell aus dem Hause Minolta erscheint. Von daher drücke ich den Jungs in Osaka alle Daumen, daß sie diesmal nicht nur durch Innovationen, sondern auch durch Qualität zu überzeugen wissen.
Dat Ei
Ich werde zumindest erst einmal abwarten, und dann vielleicht auch zuschlagen (längere Brennweite), wer weis, aber die A2 behalte mit Sicherheit.
Ich werde ganz sicher keine Minolta kaufen. Da ich Leica M Objektive habe, warte ich, was von Epson, Voigtländer oder Leica kommt. Mit ein bisschen besser als Dimage gebe ich mich nicht mehr zufrieden.
Andys
MegaPixel
01.06.2004, 15:52
Also,
ich werde auch nicht weiter auf ein "Phantom" warten. :oops:
Ich habe mir nun eine DSLR gegönnt. :P
Die D70 hat mich wanken lassen, gekauft habe ich dann aber die D100.
Minolta hat einfach zu lange gewartet, auch zum jetzigen Zeitpunkt ist ja kaum etwas bekannt, weder Ausstattung noch Preis, geschweige denn der Erscheinungstermin... :(
Und über die Qualität müssen wir dann auch noch reden. :?:
Natürlich tendiere ich verstärkt zur D7D und hoffe, daß sie ein gelungener Wurf wird, weil ich so dem Board ....treu bleiben kann
Hallo Dat Ei,
so geht das aber nicht, das Board ohne dich ist nämlich auch nicht das gelbe vom Ei :shock:
so geht das aber nicht, das Board ohne dich ist nämlich auch nicht das gelbe vom Ei :shock:
Hey Sunny,
jeder ist ersetzbar - auch ich. Und ein mögliches Ausscheiden meinerseits heißt ja noch lange nicht, daß das Board deswegen schließen muß, oder ich nicht mehr dem Board verbunden bin. Aber wir sind hier jetzt off topic.
Dat Ei
Ich werde mir sicher auch nicht sofort die D7D kaufen, wenn dann erst deutlich später. Ansonsten warte ich auf ein Digitalrückteil für meine Dynax 9 (hoffentlich kommt so ein Ding, sonst werfe ich die 9 weg und zwar ganz weit!)
Ich werde mir sicher auch nicht sofort die D7D kaufen, wenn dann erst deutlich später. Ansonsten warte ich auf ein Digitalrückteil für meine Dynax 9 (hoffentlich kommt so ein Ding, sonst werfe ich die 9 weg und zwar ganz weit!)
Schaffst Du es bis Berlin? Dann sag vorher Bescheid!
PeterHadTrapp
01.06.2004, 17:23
Moin
das passt ja (das Thema mir....)
Eigentlich hatte ich fest geplant mir eine DynaxDigi zu kaufen. Da ich oft (auch beruflich) bei Gottesdiensten fote, und zu meinem Spaß bei Konzerten und bei beiden Anlässen der Blitz für mich nicht in Frage kommt, wollte ich der höheren Iso die man mit noch mildem Rauschen einstellen kann etwa bis Weihnachten abwarten und nach dem ersten Preisrutsch zuschlagen. Ein Paar Optiken zum Anfangen liegen schon im Regal......eigentlich.....
Am Sonntag habe ich dann mal so for Fun die Nikon D70 von Nimmermehr ausprobiert und im GoDi Bilder gemacht. Ich bin jetzt ein wenig ernüchtert.
Sobald man gezwungen ist ein wenig abzublenden, wird der Iso-Vorteil zum gutteil wieder aufgefressen.
Die Live-Vorschau habe ich schmerzlich vermisst und die Bildkontrolle über den (schlechten) Monitor, auf dem man eigentlich nur in Räumen etwas sieht, ist sehr gewöhnungsbedürftig (Kamera absezten, kucken evtl. Einstellung ändern, Kamera wieder ans Auge...naja). Außerdem hat der AF in etlichen Fällen nicht da scharfgestellt, wo ich es haben wollte was meiner Meinung nach daran liegt, dass das (fest vorgewählte) mittlere AF-Feld deutlich größer ist als der FFP unserer Dimages. Und den Antishake hätte ich auch gerne an Board gehabt, aber den wird die Dynax ja definitiv haben.
Daher hoffe ich inständig, dass Minolta eine Live-Bild-Vorschau ermöglicht (vielleicht über den großen Monitor), am liebsten wäre mir sie bauen gleich einen EVF ein.
Mal sehn.....
PETER
Hi Peter,
Daher hoffe ich inständig, dass Minolta eine Live-Bild-Vorschau ermöglicht (vielleicht über den großen Monitor), am liebsten wäre mir sie bauen gleich einen EVF ein.
dem und allem anderen, was Du sagst, stimme ich zu 1000% zu, genauso gehts mir auch ! :)
Viele Grüße
Tina
Hallo Tina,
ich will aber nicht :oops:
Ich werde mir sicher auch nicht sofort die D7D kaufen, wenn dann erst deutlich später. Ansonsten warte ich auf ein Digitalrückteil für meine Dynax 9 (hoffentlich kommt so ein Ding, sonst werfe ich die 9 weg und zwar ganz weit!)
Schaffst Du es bis Berlin? Dann sag vorher Bescheid!
Die wird dann sicher nicht mehr zu gebrauchen sein.
Hallo Erich,
soll ich sie abholen :?:
Hallo Erich,
soll ich sie abholen :?:
Warte doch ab, ob ein DigiRückteil kommt. Wenn ja, dann geb ich sie sowieso überhaupt und gar nicht mehr her!
psychogerdschi
01.06.2004, 18:58
Warte doch ab, ob ein DigiRückteil kommt. Wenn ja, dann geb ich sie sowieso überhaupt und gar nicht mehr her!
Das mit dem Rückteil habe ich auch schon gehört - kommt 2012 als Gimmick eines YPS-Heftes (http://www.yps.de/) !
:twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted:
Warte doch ab, ob ein DigiRückteil kommt. Wenn ja, dann geb ich sie sowieso überhaupt und gar nicht mehr her!
Das mit dem Rückteil habe ich auch schon gehört - kommt 2012 als Gimmick eines YPS-Heftes (http://www.yps.de/) !
:twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted: :mrgreen: :twisted:
Nimm mir doch bitte nicht die letzte Hoffnung!
finger-bundy
01.06.2004, 19:07
Das mit dem Rückteil habe ich auch schon gehört - kommt 2012 als Gimmick eines YPS-Heftes (http://www.yps.de/) !
Wie? Yps Hefte gibt es echt noch? Wow! Da werden Erinnerungen wach.....
Klaus.Opel
01.06.2004, 20:58
Hallo,
habe gerade im minolta-forum.de gelesen, dass nur 48 % der Forums-Leute eine Dynax 7 DSRL kaufen würden.
Befragungsergebnisse und Realität sind nicht immer unbedingt deckungsgleich. ;)
Insbesondere wenn man Leute dazu befragt, ob sie sich eine Kamera holen würden, von der noch nicht mehr bekannt ist als die Modellbezeichnung und das voraussichtliche Aussehen.
Ich für meinen Teil warte erst mal ab, wann es für DSLR Objektive im KB-Äquivalent 28-200 oder sogar 28-300 geben wird, wobei die nicht unbedingt von den Kameraherstellern selbst stammen müssten, es gibt ja auch Sigma, Tamron, Tokina.
Dann, wenn z.B. Foto Koch bei DSLR genauso wie jetzt bei SLR zwischen "Original Kombinationen" und "Fremd Kombinationen" unterscheidet, werde ich mich wohl eine DSLR holen und mich von meiner vor einem guten halben Jahr beschafften A1 trennen, deren Bildrauschen, das mich zu Beginn nicht so gestört hat wie mittlerweile, sie leider zur Zwischenlösung abqualifiziert :(
Welche DSLR ich mir dann holen werde, wird wohl von den Optionen der dann erhältlichen Kameras abhängen, wobei ich allerdings aufgrund guter Erfahrungen mit einer Himatic 7s (genutzt 1972-1977) und einer XE-1 (genutzt 1977-1996) wohl wieder Minolta präferieren werde.
Aber man weiss nie - 1996 hatte ich mir eine Canon EOS 500 N geholt, weil mir die damals am Markt befindlichen Minoltas irgendwie nicht gefallen hatten.
Hätte ich damals ein 28-300 mit MC- oder MD- Bajonett bekommen, hätte ich heute noch meine alte XE-1 :)
Hi Sunny,
ich will aber nicht :oops:
was willst Du nicht ? Steh ich endlich mal wieder auf dem Schlauch ? ;)
Viele Grüße
Tina
Cougarman
01.06.2004, 23:41
Natürlich tendiere ich verstärkt zur D7D und hoffe, daß sie ein gelungener Wurf wird, weil ich so dem Board, ....treu bleiben kann,
:shock: Ach, sonst darf man das nicht ?
Cougarman
01.06.2004, 23:44
Da ich Leica M Objektive habe, warte ich, was von Epson, Voigtländer oder Leica kommt.
Die von Epson gibt es doch schon, oder nicht ?
Ob allerdings eine Digitale für M-Objektive eine "brauchbare" Lösung ist........?
Ich zweifle doch sehr stark dran, die Objektive sitzen dann doch sehr nah am CCD.
Cougarman
01.06.2004, 23:45
Ansonsten warte ich auf ein Digitalrückteil für meine Dynax 9
Das wird es nicht geben !
Cougarman
01.06.2004, 23:47
Ich für meinen Teil warte erst mal ab, wann es für DSLR Objektive im KB-Äquivalent 28-200
Sigma 18-125 !
http://www.sigma-foto.de/digital/objektive/dc_03.html
Cougarman
01.06.2004, 23:48
Daher hoffe ich inständig, dass Minolta eine Live-Bild-Vorschau ermöglicht (vielleicht über den großen Monitor), am liebsten wäre mir sie bauen gleich einen EVF ein.
Und auch das wird es natürlich nicht an der D7D geben !
PeterHadTrapp
02.06.2004, 06:07
Hallo Hannes
Da bin ich mir nicht so sicher.
Technisch dürfte eine Lösung unter Benutzung des rückwärtigen Monitors nicht so schwierig sein. Bei ausgeschwenkten Spiegel wird der Chip belichtet und könnte auch ein Livebild abgeben. Klar müsste da Verschlussseitig einiges anders sein als bei klassischen SLR.
Schließlich haben die Minoltiker gesagt, dass die DynaxDigi ein "Killer-Feature" haben wird, das keine andere SLR am Markt bietet und sie haben gesagt, dass es nicht der Antishake ist.
Es darf also spekuliert/gehofft werden.
PETER
Natürlich tendiere ich verstärkt zur D7D und hoffe, daß sie ein gelungener Wurf wird, weil ich so dem Board, ....treu bleiben kann,
:shock: Ach, sonst darf man das nicht ?
Hey Hannes,
ich dürfte sicherlich auch bei einem Wechsel zu einer anderen Marke dem Board treu bleiben. Ob ich es allerdings kann und will, ist eine ganz andere Frage. Soll heißen: was sollte ich den Usern noch über KM-Produkte und den Umgang damit erzählen, wenn ich selbst bei einem anderen hersteller gelandet sein sollte? Wie groß wäre meine Glaubwürdigkeit? Umgekehrt heißt das aber auch nicht, daß ich dem Board vollständig den Rücken kehren und KM-Produkte reflexartig nieder machen müßte. Aber bevor wir hier weiter darüber spekulieren, was kommen könnte und wie meine Entscheidungen aussehen werden, warten wir erstmal ab. Erst einmal kommt die Photokina, dann die ersten Exemplare der D7D im Freiland und anschließend die ersten Feedbacks und Bilder der User. Demnach wird meine Entscheidung eher Ende des Jahres denn heute fallen.
Dat Ei
Hallo Frank,
willst Du wirklich auf ein 'totes Pferd' setzen?
Jan
Hallo Frank,
willst Du wirklich auf ein 'totes Pferd' setzen?
Auch hier heißt es abwarten. Drei Tage mit der 10D haben mir gezeigt, daß der große Sensor sicherlich große bildtechnische Vorteile hat, aber das Konzept auch negative Aspekte (z.B. fixer Sucher, Objektivwechselei) hat. Leicht werde ich mir die Entscheidung angesichts des Investitionsvolumens bestimmt nicht machen...
Dat Ei
Fritzchen
02.06.2004, 08:56
Ich werde eine kaufen !
Die A2 bekommt DaTgabi,dann ist sie immer noch da !
...was sollte ich den Usern noch über KM-Produkte und den Umgang damit erzählen, wenn ich selbst bei einem anderen hersteller gelandet sein sollte? Wie groß wäre meine Glaubwürdigkeit? ...
Sooo eng würde ich das jetzt aber nichts sehen, Frank. Es gibt viele fotografische Dinge die allg. gültig sind und damit nicht systemabhängig.
Wie du schon mal gesagt hast: die Technik ist nur ein Teil des ganzen Bildes!
Und deswegen bin ich ja auch noch da, obwohl ich ausrüstungsmäsig nicht mehr hier her gehöre...
Dimagier_Horst
02.06.2004, 09:00
ein 'totes Pferd'
Wie kommst Du darauf? Minolta hatte immer ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis, die Optiken sind bis jetzt im Durchschnitt besser als bei Canik. Lediglich bei den Exoten gehst Du leer aus, womit der Nichtprofi theoretisch auskommt. Über die wirklich umzusetzende Strategie bei Konica ist noch so gut wie nichts bekannt. Eine DSLR monikassischer Prägung ist genauso lebendig oder tot wie eine Dimage-Serie. Die Kundschaft, die danach schaut, welche Kamera der Nachbar hat, ist schon lange nicht mehr im Minoltalager anzutreffen.
Sooo eng würde ich das jetzt aber nichts sehen, Frank. Es gibt viele fotografische Dinge die allg. gültig sind und damit nicht systemabhängig.
Sooo eng sehe ich das ja auch gar nicht, Robert. Als User würde ich sicherlich erhalten bleiben, aber ob ich dann noch als D7Teamler und Vereinsvorständler der Richtige wäre, wage ich zu bezweifeln. Aber derzeit ist alles noch konjunktiv!!!
Dat Ei
Hey Horst,
Jan spielt auf meinen Beitrag im alten D7Forum an, in dem ich das Schlapp-Klapp-Spiegel-Hoch-Konzept provokant als "totes Pferd" bezeichnet habe. Es war daher weniger gezielt auf ein mögliches KM-Produkt gemünzt.
Dat Ei
... Vereinsvorständler ...
Ich dachte den gibt Fritzchen zum Besten :?: :shock:
... Vereinsvorständler ...Dat Ei
Ich dachte den gibt Fritzchen zum Besten :?: :shock:
Der Verein hat 4 Vorständler. Fritzchen ist der Präses, Tina der Vize-Präses, Horst der Kassenwart und ich der Schriftführer.
Dat Ei
Dimagier_Horst
02.06.2004, 09:20
@Frank
Ach, das - das ist ja auch ein totes Pferd! :lol:
Das Schlagwort totes Pferd traf auch sehr gut meine Empfindungen, und das tut es heute noch, angesichts zweier arbeitsloser SLR's im Schrank, heiß geliebter (geiler ;) ) Glaskörper der schweren Wechselobjektive usw.
Also wenn ich die raushole, und wieder mal entstaube und liebevoll poliere, dann halte ich auch eine dSLR nicht für ausgeschlossen. Bis zum nächsten Ausflug, da greife ich dann doch wieder zur Dimage :lol:
Bei mir ist es übrigens Pentax-Equipment. Wenn mich die Sehnsucht übermannt, dann habt Ihr gleich noch einen Moderator weniger.
Also eine Minolta-dSLR interessiert mich zwar, aber sie zieht mich nicht an.
So einfach ist das.
mobydick
02.06.2004, 09:31
Ich selbst war fuer vier Monate Besitzer eine EOS 300D, bevor ich zur Dimage A2 gewechselt habe. Da ich eine analoge Minolta-SLR-Ausruestung habe, kenne ich das wirklich gute Bedienkonzept der Minoltakameras... da ist Canon echt schlechter (zumindest bis zur Eos 30, darueber hinaus bin ich nicht gekommen...)
Aber: Die Bilder der 300D sehen selbst bei ISO 400 auf Pixelebene einfach traumhaft aus: Minimales Rauschen, klar gezeichnete Linien. Ich ziehe eine gewissen Befriedigung aus dem "Pixelpeeping", und da machen die 300D-Bilder echt mehr Spass als die der A2. Die 300D-Bilder duerften auch noch etwas staerkere Vergroesserung beim Ausdruck oder Ausbelichten vertragen als die der A2. Also: Bedienkonzept von Minolta gekoppelt mit DSLR-Bildqualitaet und einem optischer Sucher (tut mir leid, ich mag OVF immer noch lieber als EVF ;-) ) => D7d klarer Kauf...
Aber: DSLR bedeutet Staub auf dem Sensor... Das war ein weiterer Wechselgrund von 300D auf A2. Ab Blende 22 hat man mit Garantie irgendwelche sichtbaren Staubartefakte auf den Bildern, gerade in der Makrofotografie, wo man vielleicht am ehestens so stark abblendet, ist das wirklich nervig. Da wuerde ich mir eine innovative Loesung von Minolta erhoffen, sonst wird es mit der D7d vielleicht doch nichts...
Fuer alle Faelle habe ich schon mal angefangen zu sparen....
Wolfram
Cougarman
02.06.2004, 09:42
Schließlich haben die Minoltiker gesagt, dass die DynaxDigi ein "Killer-Feature" haben wird, das keine andere SLR am Markt bietet und sie haben gesagt, dass es nicht der Antishake ist.
Das Antishake aleine würde mir schon als Grund zum Wechsel reichen. ;)
In einem Livebild auf dem Monitor sehe ich keinen großen Vorteil, da man (ich) auf dem Ding sowieso nichts beurteilen kann.
Ich möchte dann doch eher einen 100% Sucher (wird es nicht geben ) :cry:
Einblendbaren Gitterrahmen (wäre möglich)
Einblendbares Histogramm
Natürlich in den optischen Sucher,
nicht so ein digisucher (wie hieß das noch EVF ELV dingenskirchen)
Die sind noch nicht soweit das sie brauchbar wären.
In einem Livebild auf dem Monitor sehe ich keinen großen Vorteil, da man (ich) auf dem Ding sowieso nichts beurteilen kann.
Nicht jedes Display muß so mies wie das der 10D sein... ;)
Dat Ei
"mies" ist ein hilfsausdruck :!:
Hi Sunny,
ich will aber nicht :oops:
was willst Du nicht ? Steh ich endlich mal wieder auf dem Schlauch ? ;)
Viele Grüße
Tina
Hallo Tina,
eine Dynax D7D
PeterHadTrapp
02.06.2004, 09:48
Sorry Hannes, Sehe ich anders. Der Sucher der Dimage A2 ist wirklich ziemlich gut. Bei dem nächsten zu erwartenden Innovationssprung wird der optische Sucher bald auch für eingefleischte verzichtbar sein. Ich hatte am Wochenende eine Nikon D70 zum Ausprobieren, ich könnte nicht sagen dass es ein umwerfendes Aha-Erlebnis war, durch den optischen Sucher zu kucken. Im Gegentum, ich konnte weder sehen welche Iso ich eingestellt hatte, noch die Bilder vernünftig kontorllieren, ich wage mal die Behauptung, dass ich mit meiner A2 mit 2xLupe im Sucher die Schärfe besser beurteilen kann, als ich das mit der D70 konnte. Von den Vorteilen der Belichtungsvorschau ganz zu schweigen.
PETER
Cougarman
02.06.2004, 10:07
Sorry Hannes, Sehe ich anders. Der Sucher der Dimage A2 ist wirklich ziemlich gut. Bei dem nächsten zu erwartenden Innovationssprung wird der optische Sucher bald auch für eingefleischte verzichtbar sein. Ich hatte am Wochenende eine Nikon D70 zum Ausprobieren, ich könnte nicht sagen dass es ein umwerfendes Aha-Erlebnis war, ...
Ich hatte letztens die Gelegenheit durch Fritzchens A2 zu schauen.
Der Sucher ist besser geworden, gegenüber der 7Hi, ganz klar.
Trotzdem reicht mir das nicht, einfach immer noch zu träge zu pixelig.
Naja. jedem das seine.
20 Jahre SLR-Sucher kann ich nicht einfach aus meinem Auge bekommen ;)
Sollte das Killer-Feature der D7D ein EVF sein, ist sie wirklich gekillt für mich. Schade.
Verstehe mich nicht falsch, ein EVF hat sicher Vorteile, aber eben nicht mit einer derart schlechten Auflösung.
Aber so in 10 Jahren wäre es bestimmt eine Überlegung wert.
(Wann kommt eigentlich die A3 ?)
hallo
als ehemaliger 7i-Besitzer hier auch meine Meinung:
den A2-Sucher habe ich mir angeschaut und muss sagen, dass er schon viel besser geworden ist. Aber störend ist die Eigenschaft, dass bei starken Kontrasten (heller Himmel, dunkler Vordergrund) alles noch schlimmer lila überstrahlt wird, als das beim schon verbesserten Sucher der A1 der Fall war.
Um es kurz zu sagen, ich habe seit Monaten eine 300D und vermisse den EVF überhaupt nicht mehr. Anfangs haben mir ein paar Info-Einblendungen gefehlt, aber ich bin jetzt froh über das natürliche Sucherbild! Das fertige Foto ist sowieso in den meisten Fällen genauso wie dieser Suchereindruck! Selten ist was falsch belichtet, die Farben sehe ich direkt in der Nachschau hinten am Monitor, sie sind aber ebenfalls meistens genauso, wie ich sie vorher im Spiegelreflexsucher gesehen habe.
Meine Traumkamera müsste so sein:
Bildergebnisse wie bei Canon-DSLRs, Baugröße und Sucher wie bei der Pentax-*ist D, Antishake und Design/Ausstattung, wie sie das Modell der Minolta-DSLR erwarten lässt. Vielleicht wechsele ich ja noch auf die Minolta!
Aber bei Spiegelreflex bleibe ich.
Achim
hallo
Aber bei Spiegelreflex bleibe ich.
Achim
Aber nur so lange bis keine mehr mit diesem future gebaut werden, ich bin mir sicher das in nicht al zu ferner Zukunft das EVF die bessere Wahl sein wird, heist es wird dann wohl auch keine Spiegelreflex mehr angeboten. Weil diese keiner mehr haben will.
Photopeter
03.06.2004, 12:38
Ich bin mir sicher, das eines fernen Tages es tatsächlich so weit kommen kann, das es keine Spiegelreflex mehr geben wird. Aber bis dahin bin ich vermutlich längst unter der Erde. Auch der Sucher der A2 ist noch so extrem weit von einem brauchbaren Sucher entfernt, das es noch zig Innovationsschübe brauchen wird, die nicht mal eben so in 1-2 Jahren zu absolvieren sein werden. Danach müssen Canon und Nikon ihre Profis auch noch von den Vorzügen der tollen EVF überzeugen. Das wird bestimmt nicht einfach und dauert lange da der Sprung wesentlich größer ist als damals zum AF hin, was den meisten Profis auch schon großes Unbehagen verursacht hat. Das Ganze muß dann noch mit den passenden, auch professionellen Ansprüchen genügenden, Gehäusen kombiniert werden.
Ich selbst bin eigentlich immer "Innovationsfreundlich" gewesen. Ich hatte z.B. eine der ersten Minolta 7000 (Urahn aller AF- SLR für die, die das nicht mehr wissen), die es hier bei uns überhaupt gegeben hat. Aber das halbe Jahr EVF mit der D7HI hat mich derartig verärgert und verschreckt, das für mich eine EVF- Kamera schon aus Prinzip nicht wieder in Frage kommt. Nur falls ich tatsächlich die letzte zu kaufende DSLR überleben sollte, würde ich vielleicht wieder eine EVF Kamera anschaffen. Vermutlich dann aber lieber eine "Guckloch"- Kamera (ala Leica M). Aber soweit wird es wohl nicht kommen, denke ich. Schließlich sind die DSLR irgendwann ja mal weitesgehend ausgereift, so das man nicht alle 2 Jahre eine neue kaufen muß.
Und dazu sind die heutigen Mini- Sensoren für professionellen Einsatz obendrein noch völlig unbrauchbar (Rauschen, Tiefenschärfe,...). Auch von der reinen Größe und Robustheit her ist eine Prosumer- Cam zu mickrig für den harten Profi- Alltag. Also müssten die EVF mit großen Sensoren verbunden werden, die aber wiederum nicht so schnell ausgelesen werden können. Und unter 100 Hz (Frames pro Sekunde) braucht man erst garnicht anfangen, einen SLR Sucher ersetzen zu wollen.
Also müsste eine Zusatzlösung für den EVF her. Das bedeutet aber entweder wieder einen Spiegel oder eine Art Prisma um den Strahlengang zu teilen, was wiederum zu Lichtverlust und damit zu verminderter Bildqualität führt.
Dann der extrem eingeschränkte Kontrastumfang, den die Displays darstellen können. Und die Tatsache, das spezialisierte Sensoren (für AF, Belichtungsmessung,...) einfach effizienter, genauer und schneller arbeiten können, als der große Bildchip macht den Verzicht auf Spiegel noch mal schwieriger. USW...
Hey Peter,
sofern Du Dich bester Gesundheit erfreuen solltest, was Dir zu wünschen ist, wirst auch Du noch EVF-Generationen erleben, mit denen Du zufrieden sein wirst. Der technologische Fortschritt ist doch kein Grund, vorzeitig und freiwillig abzudanken. ;)
Deine Argumentation für mindestens 100Hz kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Jahrzehntelang haben wir die 50Hz Halbbild-Technologie des Fernsehers genossen. Und auch heute werden trotz vorhandener 100Hz Halbbild-Technik jede Menge der alten Geräte verkauft. Wenn das Auge bereits Schwierigkeiten hat, die 50 Halbbilder zu unterscheiden und als Bewegung akzeptiert, so sollten doch die heutigen ergonomischen Refreshraten der Bildschirmarbeitsplätze vollkommen reichen. D.h. bei TFT-Bildschirmen sind 60Hz vollkommen ausreichend. Diese 60Hz bringt bereits heute eine A2.
Was also fehlt jetzt noch? Sicherlich muß der zeitliche Versatz der Wiedergabe weiter optimiert werden, um dem Anspruich eines Live-Previews immer näher zu kommen. Bzgl. der Auflösung sehe ich uns derzeit weniger als eine 10er-Potenz von einer ausreichend guten Darstellung entfernt. Wenn man dann noch sieht, wie schnell die Entwicklung in den letzten Jahren verlaufen ist (vgl. D7 vs. A2), dann bin ich recht optimistisch, daß wir noch in dieser Dekade den Philosophiewechsel erleben werden.
Dat Ei
Sobald ich durch den Sucher meiner alten SLR gesehen hatte, wollte ich die früheren Dimages nicht mehr anfassen.
Ja, aber das war einmal.
Der EVF der A2 brachte Minolta dem Ziel mindestens 50% näher. Zum manuellen Scharfstellen nehme ich bereits heute lieber die digitale Sucherlupe als die Mattscheibe. Eine analoge Sucherlupe wollte ich nämlich nicht mehr kaufen, und Schnittbild/Microprismen wie früher gibts ja nicht mehr, leider.
Der großen Vorteile der dSLR's sind der schnelle AF, das Objektiv-Bajonett und der große Chip. Dies alles ist aber nur ein Kostenfaktor, also aus Kostengründen eingespart worden, zugunsten schneller Prozessoren, zugunsten eines hochauflösenden Chips, usw.
Ist es nicht eher eine Marktlücke ?
MegaPixel
03.06.2004, 13:55
Übrigens !
Auch der optische Sucher ist noch nicht am Ende der Evolution...
Einige hier kennen doch z. B. die Vari-Bright Einstellscheiben von Nikon:
Optischer Sucher mit einblendbarem Gitter und AF-Markierungen.
Oder die HUD-Displays in der Wehrtechnik bzw. dem Automobilbau.
Dort werden Zusatzinformationen in optische Sucher eingeblendet usw.
Ich wäre mir nicht so sicher in welche Richtung die Entwicklung geht.
Man kann auch locker zwei Systeme kombinieren.
Nur mal so als Denkanstoß, von jemandem, der in der Entwicklungsabteilung einer Elektronikfirma arbeitet... ;)
... noch in dieser Dekade den Philosophiewechsel erleben werden.
Meinst du bei den Herstellern oder bei den Kunden?
Ich hab bisher oft den Fehler gemacht, Menschen in ihrer Trägheit zu unterschätzen, und das ist nicht Negativ gemeint. Warum sollte jemand der ein System (SLR) schon seit Jahren kennt und nutzt umsteigen? Das alles kann noch 10 mal so gut sein, aber die Frage die sich der Mensch stellt ist warum? Ich denke es betrifft alle hier im Forum nicht, weil wir aufgeschloßen sind was neue Technologien betrifft, aber die breite Masse die den Herstellern das Geschäft bringt, denkt da anders (träger). Der Markt wird bei neuen Technologien üblicherweise von oben nach unten aufgerollt, soll heißen erst "wenige" tausend Anwender nutzten die Technologie zu exorbitanten Preisen. Wenn sie bei diesen anerkannt ist, wird der Markt verbreitert und die Produkte billiger. Bis diese Technologie beim Consumer in breiter Front einschlägt vergehen üblicherweise noch 3-4 Jahre. Und das könnte dann doch noch eng werden mit "dieser" Dekade, aus Sicht des Endkunden. Hersteller versuchen uns ja schon seit einigen Jahren einzureden das der derzeitige (hier kann jeder beliebige Zeitpunkt eingesetzt werden) EVF das ultimativste an Technologie ist, was es je gegeben hat und geben wird.
Soweit zu meiner Sicht der Dinge.
Übrigens: Sind nicht die SLRs schon immer eine Marktlücke gewesen?
Fritzchen
03.06.2004, 20:01
Nur eins sollten Alle bedenken,eine SLR Kamera bedeutet nicht sofort ,bessere Bilder.
Die meisten Bilder,die von Neubesitzern gemacht worden sind,waren nicht gerade der Hit !
Ich selber rechne mit 500 Bildern pro Objektiv,erst dann hat man so etwas im Griff. Viele lassen sich nur vom schnellen AF beeindrucken,das ist allerdings noch nicht Alles,man muß auch noch fotografieren damit.
sixtyeight
04.06.2004, 12:32
Hallo,
wenn Minolta bei einer Ax das Rauschen bis mindestens ISO 800 in den Griff bekommt und den AF wirklich Schnappschusstauglich macht brauche ich keine DSLR. Da freue ich mich über die kompakten Abmessungen und der exzelenten Bedienbarkeit und bin zufrieden. Ich hoffe das Minolta (und die anderen Hersteller) sich das Thema Rauschen im Prosumerbereich wirklich annehmen und nicht absichtlich so weitermachen (Megapixelwahn) um die DSLRs auch an Hobbyfotografen loszuwerden.
Im Profilager hat eine DSLR aber ganz sicher ihre Berechtigung, weil ich hochwertigste Optiken dranschrauben kann und damit auch den höchsten Ansprüchen gerecht werden kann. Im Profibereich gibt es am ehesten den Bedarf an hochauflösenden Chips und nur hier gibt es auch die passenden Optiken dazu.
Wenn das Auge keinen Unterschied mehr zwischen optischem Sucher und EVF mehr ausmachen kann akzeptiert der Profi auch diese Lösung sicher ganz schnell, wetten.
MfG Klaus
Photopeter
04.06.2004, 13:22
Naja, beim AF damals gab es dieses Feature ja komplett zusätzlich (MF war und ist immer möglich und zwar viel besser als mit diesem unpräzisen elektronischen Ring der Ax Serie). Trotzdem hat es viele Jahre (so 15 etwa) gedauert, bis sich der AF auch im Profi- Lager komplett durchgesetzt hat. Was da bei einem, sehr viel stärker einschneidendem, "Austausch" von Technologie wie es der Schritt vom Spiegel zum EVF sein würde, an Umstiegszzeit zu erwarten ist,...
Und der hat ja bis jetzt noch nicht mal angefangen. Denn Kameras wie die Ax oder so sind einfach im Profi- Bereich nicht (oder zumindest nur in Spezialfällen) zu gebrauchen, ganz unabhängig von Bildqualität und Sucher, sondern einfach durch die systembedingten Beschränkungen einer All-In-One. Der Umstieg könnte also frühestens anfangen, wenn es eine EVF Cam mit ansonsten vergleichbaren Eigenschaften wie etwa eine EOS 1D MkII oder so geben würde. Und solange das noch nicht existiert (und das wird auch noch sehr viele Jahre dauern und gaaanz sicher nicht mehr in dieser Dekade der Fall sein), kann die vielleicht 20 oder 30 Jahre dauernde Umstellungsphase ja noch nicht einmal beginnen. Bis dahin wird der EVF ausschließlich dem Hobby- Bereich vorbehalten bleiben.
Deswegen bin ich nach wie vor davon überzeugt, das ich das endgültige Ende des Spiegelreflex- Systems nicht mehr erleben werde. Noch dazu, wo es bestimmt noch ettliche Jahre dauern wird, bis die analoge Fotografie komplett ausgestorben ist. Und an einer Analogen macht ein EVF ja nun gar keinen Sinn, sofern es technologisch überhaupt machbar ist.
Hey Peter,
das Profi-Segment ist doch eine Randerscheinung. Es sagt auch keiner, daß eine All-In-One die adäquate Lösung für's Profi-Segment ist. Meine Prognose ist, daß das Konzept eine Kamera mit Wechselobjektiven und EVF zukunftsträchtiger ist als das der klassischen Verwendung eines Spiegels. Der AF-Siegeszug begann Mitte/Ende der 80 in der breiten Masse. Seit wievielen Jahren ist der AF ein akzeptiertes Ausstattungsmerkmal einer SLR? Warum sollte der EVF im Vergleich dazu 20-30 Jahre brauchen?
Dat Ei
Photopeter
04.06.2004, 16:06
Wenn ich mich recht entsinne begann der Siegeszug des AF schon eher, so etwa späte 70er/frühe 80er und es hat bis mitte 90 gedauert, bis der AF sich vollständig auch im Profi- Bereich durchgesetzt hat.
Und der Schritt vom Spiegel zum EVF ist sehr viel drastischer, deswegen vermute ich einfach, das es entsprechend länger dauern wird. Schließlich war eine Minolta 7000 durchaus professionell einsetzbar (auch wenn die 9000 wohl die erste professionelle AF-SLR war), was aber eben auf keine aktuelle EVF- Kamera zutrifft. Gaaanz vielleicht auf die Panasonic-Leica, aber auch nur sehr eingeschränkt, da ich bis jetzt immer nur gehört habe, eigentlich eine schöne Cam, aber warum um Gottes willen solch einen Sch.. Sucher daran und keinen Meßsucher ala Leica M. Vor allem weil sie ja sogar eine "Live" Vorschau auf dem Display ermöglicht, der EVF also erst recht total überflüssig ist.
Und meine Ausführungen beziehen sich auf Aussagen, nach denen die SLR Technik schon sehr bald nicht mehr existieren würde (totes Pferd oder so), was ich nicht glaube. Es wird mindestens noch 30 Jahre lang SLR Kameras geben, wahrscheinlich auch noch länger.
Minolta AF ? sehr sehr lange her; schätze 1983, oder gar 82.
Hab zufällig damals der allerersten Präsentation beigewohnt ...
Die Minolta 7000AF wurde 1985 zur Kamera des Jahres gekürt. Meines Wissens war sie eine der ersten SLRs (in breiter Masse), die über einen AF verfügte. Wenn ich mich dann auch noch recht entsinne, dann verfügte die 7000i, die ich 1989 erstand, über den ersten AF der 2.Generation. Also so alt ist der AF auch noch nicht. Und was hat man Anfangs für Zweifel am AF-System gehabt! Heute diskutiert man nur noch selten über AF oder Nicht-AF.
Dat Ei
Photopeter
04.06.2004, 18:25
Doch erst 85? Ich hatte doch schon 86 meine Nikon F801, dachte ich???
Na, dann hat die Akzeptanz des AF "nur" 10 Jahre gedauert. Ändert aber nix wesentliches an meiner Ansicht.
Hey Peter,
Du weißt doch, wie schnell die Entwicklung in der Elektronik erfolgt. Als ich 1995 meinen Job antrat, arbeitete ich an einem Pentium 90Mhz mit 64MB. Das war eine nagelneue Powermaschine, die ich als SW-Entwickler dort hingestellt bekommen habe. Die nächst größere Maschine im Haus war ein Dual Pentium-Server, der ein sageundschreibe 60GB RAID-System hatte. Mit diesen Maschinen kannst Du heute das Kellerlicht überwachen. Heute sind wir im mehrfachen GHz-Bereich. Die Plattensysteme umfassen etliche Tera. Aber wem erzähl ich das?!?
Warum also soll diese rasante Entwicklung im Bereich der Mikroelektronik nicht auch auf die Digitalkameras überschwappen? Um die Auslösung und das Echtzeitverhalten zukünftiger EVF-Generationen mach ich mir keinen Kopf - das kommt schon. Irgendwann werden wir uns wundern, wie man einen dunklen, optischen Sucher bei der Schärfentiefekontrolle und Blende 22 überhaupt akzeptieren konnte. Das ist der Gang der Zeit...
Dat Ei