Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : sony CZ 24-70 macht unscharfe Bilder bei Blende 2,8
Hat jemand Erfahrung mit dem Phänomen dass bei Blende 2,8 die Fotos etwas unscharf werden, wenn man ein Objekt das sich in ein paar Metern abstand befindet. Bei gleichen Vorraussetzungen wird das Bild bei Blende 3,5 gestochen scharf.
hier sind die Beispielbilder:
http://hollandsgebirge.com/_fotouploads/blendentest/test_diafragma.jpg
auf Foto klicken, dann wird's 100%
Grüsse,
ralf
Das sieht nach ungenauer Fokussierung aus - bei minimal abweichendem AF sehen die Ergebnisse jedenfalls genau so aus.
Mal als Gegenprobe (sorgfältigst!) manuell fokussieren. Wenn es dann besser wird, weiter überlegen, AF der Kamera und/oder das Objektiv justieren zu lassen. Oder solltest du eine A900/850 haben, da mal probieren mit dem AF microdajustment gegenzuwirken.
Ach ja: willkommen im Forum :)
rtrechow
07.11.2009, 22:28
Hat jemand Erfahrung mit dem Phänomen dass bei Blende 2,8 die Fotos etwas unscharf werden, wenn man ein Objekt das sich in ein paar Metern abstand befindet. Bei gleichen Vorraussetzungen wird das Bild bei Blende 3,5 gestochen scharf.
hier sind die Beispielbilder:
http://hollandsgebirge.com/_fotouploads/blendentest/test_diafragma.jpg
auf Foto klicken, dann wird's 100%
Grüsse,
ralf
Hallo,
das ist aber nicht "etwas unscharf" - das ist für das 24-70 WEIT unter Niveau!
Du bist leider nicht der erste mit einm Zeiss 24-70 mit Fokusproblemen (und ich war auch weder der erste noch der letzte).
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=58166&highlight=backfokus+zeiss
Wenn der Fokus aber stimmt... WWOOWW!!
Also:
Wenn noch möglich: UMTAUSCHEN,
sonst zu Geissler (abholen lassen). 2008 hat Geissler es aber noch nicht hingekriegt.
Viel Erfolg!
Rüdiger
Servus Ralf,
willkommen im Forum und im Klub der VS24-70er Pechvögel. Meines hatte die exakt gleiche Abbildung, auch wurde es ab 3,5 knackig scharf.
Ursache? Ganz klar: ganz schlechte Endkontrolle, Objektiv völlig dezentriert und defokussiert. Schicke es NICHT zu Schuhmann, die können das nicht. Probiere es mit Geissler. Am besten Umtausch.
Viel Glück und gute Nerven!
Alphafetisch
09.11.2009, 09:40
Die Beiträge zum Zeiss 24-70/2.8 geben mir etwas zu denken.
Für den stolzen Preis des Teils darf es meiner Meinung nach keine Sereinstreuung geben. Das muss bei Offenblende über den ganzen Bereich einfach nur scharf sein.
Wozu kauft man denn ein Lichtstarkes Objektiv sonst, wenn die 2.8 er Blende nur halbwegs brauchbar ist ?
Ich habe mich für das Sigma 24-70/2.8 HSM entschieden. Die 2.8 Blende ist bei mir über den gesamten Bereich scharf, so wie es sein soll. Wenn ich bedenke, dass das Zeiss das doppelte kostet kann ich nur sagen: Das Zeiss ist völlig überteuert.
Vielleicht hatte ich auch Glück mit meinem Sigma. Ich verwende nur Sigma Objektive
und bin noch nie entäuscht worden.
Gruss
Die Beiträge zum Zeiss 24-70/2.8 geben mir etwas zu denken.
Für den stolzen Preis des Teils darf es meiner Meinung nach keine Sereinstreuung geben. Das muss bei Offenblende über den ganzen Bereich einfach nur scharf sein.
Wozu kauft man denn ein Lichtstarkes Objektiv sonst, wenn die 2.8 er Blende nur halbwegs brauchbar ist ?
Ich habe mich für das Sigma 24-70/2.8 HSM entschieden. Die 2.8 Blende ist bei mir über den gesamten Bereich scharf, so wie es sein soll. Wenn ich bedenke, dass das Zeiss das doppelte kostet kann ich nur sagen: Das Zeiss ist völlig überteuert.
Vielleicht hatte ich auch Glück mit meinem Sigma. Ich verwende nur Sigma Objektive
und bin noch nie entäuscht worden.
Gruss
Obwohl ich seit fast 30 Jahren NUR mit Zeiss fotografiere, binich derzeit so enttäuscht von meiner Hausmarke (und so froh, mein 24-70 zurückgegeben zu haben), dass ich mir ernsthaft auch das Sigma überlege. Bei einem € 2000 Objektiv habe ich KEIN verständnis für die "Qualität" die da geboten wird. Es grenzt an Zumutung. So werden die kein geschäft machen, wobei der Ball bei Sony liegt, die fertigen das Ding. Zeiss hat es gerechnet, und da sicher das Beste aus diesem Bereich rausgeholt. Nur wenn man es nicht auf den Monitor gekommt, ist es sinnlos. Zu denken gibt mir aber auch, dass immer häufiger statt Zeiss Objektiven nunmehr "G" Linsen in Cams und Digi-Kompakte wandert. Auch wurde schon länger kein neues Zeiss für DSLR angekündigt. Ein Zeichen?
Zu denken gibt mir aber auch, dass immer häufiger statt Zeiss Objektiven nunmehr "G" Linsen in Cams und Digi-Kompakte wandert. Auch wurde schon länger kein neues Zeiss für DSLR angekündigt. Ein Zeichen?
Sony und Zeiss haber gerade erst die zusammenarbeit um 10 Jahre verlängert... Vieleicht musste zuerst das Vertragliche geregelt sein, bevor neue Optiken angekündigt werden (reine Spekulation meinerseits) und wer weiss, vieleicht war der Zusammenbau und die damit verbundene Serienstreuung ein Thema, ist ja eher Negativwerbung für Zeiss.
Ich bin mit meinem 24-70 und auch dem 16-35 übrigens sehr zufrieden :top:
turboengine
09.11.2009, 15:20
...ich auch.
Haben beide an der 900er einen Microadjust von NULL.
Könnte es sein, dass die Optik vielleicht mal hart aus den Boden gefallen ist? Ich hatte mal ein Tokina 2,8(2,8-70, das nach einem Autounfall von mir genau solch Bildergebnisse geliefert hat (Das Auto war Totoalschaden). Mit der Optik stimmt jedenfalls etwas ganz grob nicht.
About Schmidt
09.11.2009, 15:52
Endkontrolle hin oder her.
Die Industrie hat das Problem erkannt, und baut seither Kameras mit Microadjust - Fertig. Oder anders gesagt, man ist einfach nicht in der Lage, Objektive herzustellen, die zu 100% einwandfrei funktionieren.
Ich sehe das Problem so. Wir reden hier von Korrekturen im 1/100 mm Bereich und eigentlich müsste jedes Objektiv auf eine spezielle Kamera justiert werden. Die Fertigungstoleranzen addieren sich und schon kommt ein Fehlfokus dabei heraus.
Gruß Wolfgang
turboengine
09.11.2009, 16:50
Die Industrie hat das Problem erkannt, und baut seither Kameras mit Microadjust - Fertig.
...
Wir reden hier von Korrekturen im 1/100 mm Bereich und eigentlich müsste jedes Objektiv auf eine spezielle Kamera justiert werden. Die Fertigungstoleranzen addieren sich und schon kommt ein Fehlfokus dabei heraus.
Stimmt genau! Leica z.B. hat das schon immer so gemacht. Sie adjustieren die Sensoren der M9 auf den 1/100 mm per Interferometer in Solms. Jedes M-Objektiv hat eine individuell auf die verbaute Optik angepasste Steuerkurve des Entfernungsmessers. Wenn ich mir mein 30 Jahre altes Summicron betrachte, ist da ein wenig "weggedremelt" worden.
Damit muss sich Sony messen, wenn das ZEISS Bapperl etwas wert sein soll. Denn wenn man schon ein individuelles Prüfzeugnis beilegt, erwarte ich genau das: 100% Zentrierung und Focus zu 100% innerhalb der Toleranzen.
Bekommt man eine Gurke: Zurück zum Händler damit.
Funktionieren auch andere Objektive nicht an der Kamera: Kamera einschicken.
Das Microadjust sollte m.E. nur dazu gut sein, Fokusvorlieben einzugeben (schärfster Punkt bei Bildfeldwölbung wie beim 20er WW im Bidzentrum oder etwas ausserhalb) oder z.B. Altglas gängig zu bekommen. Alles andere ausserhalb der Toleranz ist schlicht Pfusch.
Da soll sich Sony erst gar nicht dran gewöhnen, dass wir unsere Optiken nach dem Kauf auch noch selbst kalibrieren! Was kommt als nächstes? Objektive zum selbstzentrieren? Wir kaufen doch nicht bei IKEA!
Fotoekki
09.11.2009, 16:56
Endkontrolle hin oder her.
Die Industrie hat das Problem erkannt, und baut seither Kameras mit Microadjust - Fertig. Oder anders gesagt, man ist einfach nicht in der Lage, Objektive herzustellen, die zu 100% einwandfrei funktionieren.
Ich sehe das Problem so. Wir reden hier von Korrekturen im 1/100 mm Bereich und eigentlich müsste jedes Objektiv auf eine spezielle Kamera justiert werden. Die Fertigungstoleranzen addieren sich und schon kommt ein Fehlfokus dabei heraus.
Gruß Wolfgang
Man kann natürlich vieles entschuldigen und verstehen, aber - ohne das Objektiv zu besitzen - denke ich auch, dass die Kundentoleranz mit steigenden Preisen abnimmt. Und zurecht!
Ekki
About Schmidt
09.11.2009, 17:49
Das ist richtig. Ich gebe aber auch zu bedenken, dass wir (fast) alle gar nicht wissen, wovon wir eigentlich reden. Beispiel:
Ich hatte ein Sony 70-200 SSM das an meiner A700 einen krassen Frontfokus hatte. Laut Geissler war das Objektiv einwandfrei und an der A300 meines Schwagers saß der AF auf den Punkt. Besser ging nimmer.
An der A700 eines Freundes, zeigte sich gleiches wie an meiner A700. Dagegen funktionierte sein SSM auch an meiner Kamera tadellos. Also habe ich mein Objektiv verkauft, nichts verschwiegen und Testfotos zeigten, dass es an der A700 des Käufers tadellos funktionierte. Aber die Geschichte geht weiter. Zunächst wollte ich gar kein Tele mehr kaufen, entschied mich dann aber dazu es noch einmal zu versuchen. Siehe da, ich habe ein einwandfreies Exemplar. Seltsamer weise funktioniert es aber auch an der A300 meines Schwagers.
Selbst der sehr freundliche Techniker von Geissler (er kenne solche Phänomene) konnte mir das nicht eindeutig erklären und ich denke die Industrie, hier Sony, kann es auch nicht.
Gruß Wolfgang
turboengine
09.11.2009, 18:12
Das ist richtig. Ich gebe aber auch zu bedenken, dass wir (fast) alle gar nicht wissen, wovon wir eigentlich reden.
Da fällt mir der Alfa Romeo meines ehemaligen Nachbarn ein. Der hat auch die Werkstätten und seinen Besitzer zum Wahnsinn getrieben bis er Einsicht gezeigt und an der Ampel stehend einfach von sich aus ausgebrannt ist.
"Da steckt man nicht drin".
About Schmidt
10.11.2009, 06:29
Da fällt mir der Alfa Romeo meines ehemaligen Nachbarn ein. Der hat auch die werkstätten und seinen Besitzer zum Wahnsinn getrieben bis er Einsicht zeigt und an der ampel stehen einfach von sich aus ausgebrannt ist.
Da steckt man nicht drin.
Ja, da steckt man dann besser nicht drin ;)