Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 2.8
Aquamarina
02.11.2009, 14:39
Hallo liebe Forumler
Ich brauche euren Rat:
ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken 2.8 70-200mm Objektiv
angeschaut habe ich Tamron, Sigma und natürlich Sony. Während sich Sigma und Tamron in einer ähnlichen Preisklasse bewegen und Tarmon sehr gute Kritiken hat, hebt sich Sony mit mehr als den doppelten Preis von den Beiden ab. Normalerweise ist Sony allgemein etwas teuerer, aber so viel finde ich schon krass.
Was mich nun wundernimmt: Ist das von Sony wirklich so viel besser als Tamron?
die Tamron und Sigma werden noch als Macro bezeichnet obwohl sie denselben Telebereich haben. Was bedeutet dies? Ich brauche das Lichtstarke Objektiv auch für Innenaufnahmen etc.
Danke im Voraus
Das Sigma hat einen schnelleren Autofokus als das Tamron,
dafür ist das Tamron am langen Ende bei Offenblende etwas besser,
das Sony ist in beiden Disziplinen TOP
Entscheiden musst du selber (zusammen mit deinem Geldbeutel)
Wegen der Makrobezeichnung:
-Sony: 120cm Naheinstellgrenze
-Tamron: 95cm Naheinstellgrenze
-Sigma: 100cm Naheinstellgrenze
Das nimmt sich also nicht wirklich viel...
Mein Fazit:
Wenns nicht gerade Indoorsport sein soll und dir ein Kunststoffgehäuse nichts ausmacht, dann nimm das Tamron.
turboengine
02.11.2009, 15:06
Hallo,
hatten wir schon vor ein paar Tagen und viele Male zuvor:
Hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=76036&highlight=sigma+sony+70-200)
und
Hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=75202&highlight=70-200+Sony+Tamron)
Global Warming
02.11.2009, 15:38
Das Sigma hat nen Ultraschallmotor der sich auch in Low-Light gut macht, da er besser trifft. Zudem kannst du einfach in den Ring anpacken und fokussieren ohne mühsam umstellen zu müssen.
Aquamarina
02.11.2009, 16:03
hi turboengine
sorry und danke für die links - bin grad am Durchlesen (ich hab zwar kurz in der SUFU geschaut, bin aber nicht sofort auf diese gestossen!
:roll:
Das Sigma hat einen schnelleren Autofokus als das Tamron,
Stimmt meines Wissens nach nur bei Canon und Nikon. Da bei Sony beide über Stange gehen ist das Sigma nur leiser, nicht aber schneller.
Falls ich unrecht habe dann bitte ich um verzeihung =)
edit: habe übrigens das tamron und bin sehr zufrieden!
Aquamarina
02.11.2009, 16:24
ist hier ein Schweizer User, der das Tamron oder das Sony zufälligerweise hat? Ich würde gerne mal das "Endprodukt" sehen.
Danke im Voraus!
Aqua
Global Warming
02.11.2009, 16:25
Stimmt meines Wissens nach nur bei Canon und Nikon. Da bei Sony beide über Stange gehen ist das Sigma nur leiser, nicht aber schneller.
Falls ich unrecht habe dann bitte ich um verzeihung =)
Ich dachte immer das Sigma hätte HSM und keine Stange.
Sind wirklich beide ca. gleich schnell, aber das Sigma ist leiser und zuverlässiger
Matthias1990
02.11.2009, 16:42
Das Sigma hat auch HSM und keine Stange! ;-)
Vom Gefühl her ist es schneller, aber da tut sich wirklich nichts. Ein riesen Vorteil ist in leisen Situationen wo man nicht stören will der HSM des Sigmas!
turboengine
02.11.2009, 19:37
ist hier ein Schweizer User, der das Tamron oder das Sony zufälligerweise hat? Ich würde gerne mal das "Endprodukt" sehen.
Danke im Voraus!
Aqua
Das Sony habe ich.
Am besten wäre dies (und noch viel mehr ;-) auf einem Schweizer Stammtisch an geeignetem Ort zu besichtigen. Leider lief mein erster Anlauf hierzu ins Leere.
Vielleicht wird es ja doch noch was?
henningb
02.11.2009, 20:19
Hallo allerseits,
ich habe das Sigma und Tamron hatte ich anfangs auch. Ich habe mir damals beide bestellt um sie direkt gegeneinander aus zu testen. Ich habe das Sigma behalten da es tatsächlich den fixeren das präziesieren Autofokus hat. Das Tamron was an meiner Alpha 700 einfach nicht treffsicher. Das alte 70-210/4 Ofenrohr war etwa so schnell wie das Tamron, den das Minolta hat den Fokus sicherer gepackt. Beim Sigma kommen Treffsicherheit und Fokusgeschwindigkeit zusammen.
Das Tamron war aber deutlich knackiger, vor allem bei Blende 2.8!
Hey ho!
Also ich habe bisher nur mit dem Tamron an der a700 gearbeitet.
Es ist wirklich nicht schlecht bei f2.8, wobei ich denke das das Sony noch ne Ecke mehr liefert.
Und wirklich treffsicher ist der AF des Tamrons wirklich nicht, was gerade bei Konzerten (auch bei sehr gutem Licht) ärgerlich ist, zumal der AF nicht gerade rasend schnell ist :?
Wenn du das Geld hast -> Sony!
LG,
Basti
Stimmt meines Wissens nach nur bei Canon und Nikon. Da bei Sony beide über Stange gehen ist das Sigma nur leiser, nicht aber schneller.
Falls ich unrecht habe dann bitte ich um verzeihung =)
edit: habe übrigens das tamron und bin sehr zufrieden!
Sigma und Sony haben Ultraschall
Nur das Tamron hat Stange
Sigma ist schneller
Tamron ist optisch wohl besser
Sony ist schneller als die erst genannten (aber nicht um Welten schneller als das Sigma)
Sony ist optisch besser als die erstgenannten (aber nicht um Welten besser als das Tamron)
Sony ist unglaublich präzise (Farben, AF-Genauigkeit - auch bei schlechtem Licht) und das immer!
Wenn Du das Geld hast, nimm das Sony, wenn es dich reuht, nimm je nach Deiner fotografischen Ausrichtung Sigma oder Tamron.
Beim Sigma ist noch zu sagen: Sigma kauft keine Lizenzen von Sony für best. elektronische "Steuerungselemente", kann also durchaus der Fall sein, dass ein Sigma Objektiv dann an einem zukünftigen Sony Modell nicht funktioniert. Gibt zwar dann auch Chip-Upgrade von Sigma, aber wenn die Chips aus sind, sind sie aus. (Hab trotzdem ein Sigma-Objektiv 12-24mm :cool:)
Tamron kauft die Lizenzen.
HH.
Aquamarina
03.11.2009, 06:03
danke für die Tipps
Und wirklich treffsicher ist der AF des Tamrons wirklich nicht, was gerade bei Konzerten (auch bei sehr gutem Licht) ärgerlich ist, zumal der AF nicht gerade rasend schnell ist
ich brauchs für Feste und Hochzeiten und sollte da wohl nicht am falschen Ende sparen
Turboengine: Ich bin dabei, wohne 15 min von Zürich weg, ist also machbar. Rufen wir doch nochmals ein Stammtisch aus!
ich brauchs für Feste und Hochzeiten und sollte da wohl nicht am falschen Ende sparen
Oh nein, das solltest du nicht.
Wenn du ernsthaft als Fotograf auf Hochzeiten aufziehst, solltest du auch - insofern es das Budget zulässt - zum Sony greifen.
Ich behaupte mal, das man selten in solch einer großen Verantwortung steht, wie wenn man als Hochzeitsfotograf geladen/angergiert ist.
Technik ist bei weitem nicht alles und ich kenne auch den ein oder anderen Fotografen mit Standart-Kits die Bilder machen, wo das Forum drum staunen würde.. aber es erleichtert einem die Arbeit doch gigantisch und fördert auch die Kreativität (Lichtstarke Objektive).
LG & gut' Licht! :top:
Basti
stevemark
03.11.2009, 15:27
danke für die Tipps
ich brauchs für Feste und Hochzeiten und sollte da wohl nicht am falschen Ende sparen
Turboengine: Ich bin dabei, wohne 15 min von Zürich weg, ist also machbar. Rufen wir doch nochmals ein Stammtisch aus!
Ja, das sehe ich auch so. Persönlich habe ich immer langfristig in Objektive investiert - mit dem Resultat, dass ich viele Spitzenoptiken aus den 1980re Jahren nach wie vor an der A900 nutze, so das 2.8/20mm, das 1.4/85mm, das 2/100mm und das 2.8/200mm. Als 2004 das Minolta 2.8/70-200 APO G SSM (baugleich mit dem Sony) herauskam und vom FotoMagazin sogleich als bestes 70-200er getestet wurde, habe ich nicht lange gezögert.
Das 70-200G ist nicht immer ganz einfach zu beherrschen, es hat leichte Schwächen (Bokeh kann bei 135mm und ca 10m Distanz zu Kringeln neigen, Vignettierung bei 200mm f2.8, Gelegentlich Neigung zu Backfocus), ber alles in allem ist es eben doch seit über vier Jahren "die" Arbeitslinse... und das will was heissen bei meinem doch recht umfangreichen Fuhrpark *grins*. Und wenn Ihr einen Zürcher Stamm aufzieht => teilt's mir bitte per PM mit ... ;)
Gr Steve