Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie schlimm ist das Bildrauschen?
Ich suche schon ein Weilchen nach einer DSLR.
Nun habe ich eine Sony Alpha 350 ins Auge gefasst.
(Alternativ eine CANON Eos 450 o. 500 - leider ohne Klappdisplay, kein integ. Bildstabi und dadurch teure Objektive)
Ich lese aber in Tests ständig was von Bildrauschen der Sony Alpha 350.
Wie schlimm ist das wirklich?
Könnt ihr mir Bilder zeigen?
Momentan habe ich eine Sony DSC H2.
Ich würd halt gern vergleichen. ;)
LG Melanie
dominik.herz
21.10.2009, 14:33
Ich lese aber in Tests ständig was von Bildrauschen der Sony Alpha 350.
Wie schlimm ist das wirklich?
Kommt drauf an, was du damit vorhast.
ISO100 ist absolut problemlos. ISO200 geht auch noch. Ab spätestens ISO400 sieht man ein deutliches Farbrauschen v.a. in dunkleren Bildbereichen.
Ab ISO800 war die Qualität in meinen Augen kaum noch akzeptabel.
Das alles bezieht sich immer auf die Bilder in voller Auflösung.
Willst du die Bilder z.B. auf 3-4MP verkleinern, dürfte auch ISO800 noch halbwegs OK sein.
(nur meine eigene Erfahrung mit der Kamera, kann sein, dass jemand anderes es anders bewerten würde)
Und jetzt ist halt die Frage - brauchst du hohe ISO? ;)
Hallo,
ich habe zwar keine Bilder der A350,aber vielleicht solltest Du dir auch die A500 und A550 ansehen, die haben ein sehr gutes Rauschverhalten.
Ich denke wesentlich besser als die A350.
Gruß Thomas
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
links die canon auswählen, rechts die Sony (leider nur 330 oder 380 auswählbar, 380 sollte Deinem Anspruch aber nahe kommen), die ISO-Bilder vergleichen (auch hochaufgelöst).
Meine Meinung: Soo riesig wird der Unterschied nicht sein, man braucht halt immer Klischees wie "Sony rauscht" oder "Canon ist benutzerunfreundlich". Im Endeffekt sind das alles persönliche Vorlieben und häufig auch Kaufrechtfertigung...
rainerstollwetter
21.10.2009, 14:59
Ich habe die 350 als Zweitgehäuse. Mir ist im Standard-Bereich (100-400 ISO) nichts Negatives aufgefallen.
Rainer
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
links die canon auswählen, rechts die Sony (leider nur 330 oder 380 auswählbar, 380 sollte Deinem Anspruch aber nahe kommen), die ISO-Bilder vergleichen (auch hochaufgelöst).
..
Man kann auch die A350 auswählen, nur oben "All cameras" auswählen und nicht nur die aktuellen............
Nun ja - in allererster Linie will ich damit fotografieren *schmunzel*
U.a. auch gerne im Innenbereich - wo Iso-Werte ja schon interessant werden.
Bin da aber nur Laie - aber ISO 400 ist nicht sonderlich viel. :?
Die 500 und 550 sind leider ausserhalb meines Budget :(
Ich hätte gern ein Kit und dazu möchte ich mir noch ein Objektiv 50/1.7 (ich glaub v. Minolta) gebraucht kaufen und noch einen Blitz (wg. Innenaufnahmen).
Da ich die Fotos auch gern in Postergröße entwickle, sollte die Bildqualität schon gut sein.
Die 500 und 550 sind leider ausserhalb meines Budget
Laut Idealo ist der Unterschied A350 zur A500 150€ da würde ich doch zur neueren A500 greifen und der Zubehörkauf erstmal hinten anstellen.
Gruß Thomas
Pollux58
21.10.2009, 15:20
Hallo,
ich würde Dir mal empfehlen, lies mal die Beiträge hier durch, bei der es um Rauschen geht, achte dabei auf solche Programme, die Rauschen unterdrücken und schau dir anschließend mal an mit welcher Kamera da so fotografiert wird, Du wirst staunen.
Ich fotografiere mit einer Alpha 350 und ich habe schon Fotos gemacht mit Iso 3200,
die gehen sogar, war in einer Reithalle bei Tageslicht mit Tele ( Belichtungszeit)
Bei sehr schlechten Lichtverhältnissen, kannste das getrost vergessen, das denke ich ist aber bei vielen solcher Kameras der Fall.
Gruß, Maik
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
links die canon auswählen, rechts die Sony (leider nur 330 oder 380 auswählbar, 380 sollte Deinem Anspruch aber nahe kommen), die ISO-Bilder vergleichen (auch hochaufgelöst).
Meine Meinung: Soo riesig wird der Unterschied nicht sein, man braucht halt immer Klischees wie "Sony rauscht" oder "Canon ist benutzerunfreundlich". Im Endeffekt sind das alles persönliche Vorlieben und häufig auch Kaufrechtfertigung...
Vielen Dank für den Link - das hilft mir echt weiter :top:
Aber ab ISO400 ist wirklich ein Rauschen zu erkennen, wenn man mit einer EOS 450 vergleicht :?
Laut Idealo ist der Unterschied A350 zur A500 150€ da würde ich doch zur neueren A500 greifen und der Zubehörkauf erstmal hinten anstellen.
Gruß Thomas
Nu ja - ich könnte die 350 incl. 2 Objektive und dem 50/1.7 Minolta Objektiv für weniger als 600 Euro bekommen - da komm ich mit der A500 nicht hin :-(
Nu ja - ich könnte die 350 incl. 2 Objektive und dem 50/1.7 Minolta Objektiv für weniger als 600 Euro bekommen - da komm ich mit der A500 nicht hin :-(
Nee nicht ganz:)
trotzdem würde ich noch zwei drei Wochen gedulden bis die A500 zu einem besseren Preis verfügbar ist ,und da zuschlagen.
Allein die technischen Fortschritte (Rauschen,5B/s,besseres Kitobjektiv )zur A350 würden mich zur A500 greifen lassen.
Das 50ziger bekommst du dann irgendwann auch noch gekauft.
Gruß Thomas
rainerstollwetter
21.10.2009, 15:41
Welche Objektive sind denn dabei?
Rainer
Nee nicht ganz:)
trotzdem würde ich noch zwei drei Wochen gedulden bis die A500 zu einem besseren Preis verfügbar ist ,und da zuschlagen.
Allein die technischen Fortschritte (Rauschen,5B/s,besseres Kitobjektiv )zur A350 würden mich zur A500 greifen lassen.
Das 50ziger bekommst du dann irgendwann auch noch gekauft.
Gruß Thomas
Ich würd ja auch warten - aber ich bekomm das gute Stück zum Geburtstag und da wirds mit 3 Wochen eng :( - obwohl du natürlich Recht hast - vor Weihnachten purzeln eh oft die Preise...
Welche Objektive sind denn dabei?
Rainer
Sony DT 18-70mm 3.5-5.6
Sony DT 55-200mm 4-5.6
Beide nicht sonderlich Lichtstark - deshalb mein Wunsch nach dem 50/1.7
rainerstollwetter
21.10.2009, 15:51
Hallo Linnea,
Dir ist aber schon klar, dass nicht die 500er, sondern die 550er die Kamera mit einer zur 350 vergleichbaren Auflösung ist?
Rainer
Hallo Linnea,
Dir ist aber schon klar, dass nicht die 500er, sondern die 550er die Kamera mit einer zur 350 vergleichbaren Auflösung ist?
Rainer
ja Rainer du hast recht,trotzdem finde ich das die A500 im gegensatz zur A350 die wesentlich bessere Kamera ist
Hallo Linnea,
Dir ist aber schon klar, dass nicht die 500er, sondern die 550er die Kamera mit einer zur 350 vergleichbaren Auflösung ist?
Rainer
:? nee - bisher noch nicht - aber dafür hab ich ja Euch ;)
Reisefoto
21.10.2009, 17:03
Ich würd ja auch warten - aber ich bekomm das gute Stück zum Geburtstag und da wirds mit 3 Wochen eng :( - obwohl du natürlich Recht hast - vor Weihnachten purzeln eh oft die Preise...
Lass Dir doch einen Gutschein zum Geburtstag schenken, oder gibt etwas Erspartes (falls vorhanden) dazu. Die A300 rauscht übrigens etwas weniger als die A350. Ich würde Dir aber auch eher die A500 empfehlen. Die Kamera ist erst seit wenigen Tagen wirklich erhältlich und die Preise sind daher noch etwas hoch.
http://geizhals.at/deutschland/a455745.html (Das Kit mit 2 Objektiven)
Erfahrungsgemäß sinken sie aber spätestens nach zwei Monaten erkennbar. Du willst ja lange etwas von der Kamera haben und dann würde ich lieber etwas warten, denn die A500 ist schon ein großer Fortschritt zur A350. Ansonsten wünschesie Dir zum Geburtstag und Weihnachten zusammen.
Wenn Du bei Imaging-Resource die Bilder vergleichst, vergleiche sowohl eine Darstellung in einer wahrscheinlichen Darstellungsgröße (in der das Rauschen wesentlich weniger sichtbar ist) und die 1:1 Ansicht. Außerderm achte darauf, ob geringeres Rauschen nicht durch Detailverlust erkauft wird. Beim Stilleben sind die Garnrollen oben rechts, der Pinsel in der schwarzen Tasse sowie die feinen Muster der Stoffplatten in dem braunen Korb gute Vergleichspunkte.
Reisefoto
21.10.2009, 17:07
:? nee - bisher noch nicht - aber dafür hab ich ja Euch ;)
Spielt aber keine wirkliche Rolle, der Unterschied in der Auflösung ist nicht groß. Dafür ist wie bei den 300ern bei der Kamera mit geringerer Auflösung das geringere Rauschen zu erwarten. Der wesentliche Vorteil der A550 gegenüber der A500 ist das bessere Display.
FuriosoCybot
21.10.2009, 17:12
Nur noch mal kurz ein Wort zu dem Thema, dass bei Canon die Bildstabiliesierung so teuer ausfällt.
Das ist so nicht ganz korrekt. Da gibt es genügend Fälle wo das Objektiv für Sony mindestens das gleiche kostet wie ein stabiliesiertes für Canon. Man sollte dabei auch dran denken, dass die Stabilisierung im Objektiv Vorteile hat.
Allerdings sind halt mit Sony alle Objektive stabilisiert, auch solche die es momentan noch nicht mit Stabiliesierung gibt.
Wenn es einem speziell ums rauschen geht, dann sind Kameras mit weniger Megapixel aus meiner Sicht interressanter, z.B. die Alpha 300 noch besser wär die Alpha 700 (da ist halt der Preis gleich ganz anders und kein Klapp Display mehr)
Wagner136
21.10.2009, 17:39
Mal schauen was die Zukunft bringt- Hoffentlich ne Alpha 900 für 1000,- Euro
Gibt`s doch schon fast mit der A850 ;)
FuriosoCybot
21.10.2009, 17:48
Gibt`s doch schon fast mit der A850
Tja aber leider nur fast. Wenn sie bei dem 1.000 er ist, dann werd ich zuschlagen.
Ausser der Nachfolger der Alpha 700 haut mich vom Hocker. (Hoffe da ja auf ein Konkurenzmodell zu Canons 7D)
wannerlaufer
21.10.2009, 18:05
Gibt`s doch schon fast mit der A850 ;)
also ich sehe die 850 noch bei über 1700 Euro ...
das ist weit von 1000 entfernt
Wagner136
21.10.2009, 18:09
das ist weit von 1000 entfernt
deshalb ja auch: ;)