Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage: welches lichtstarke Standardzoom
ich möchte mir ein Sigma 24 - 70 EX DG HSM AF .... oder ein Tamron 28 - 75 2,8 XR DI LD Macro ... oder das von Sony zulegen ?
Welches ist für die alpha 700 / 350 ( später 550 ) zu empfehlen . Ohne " built in motor :flop:" .
ich möchte mir ein Sigma 24 - 70 EX DG HSM AF .... oder ein Tamron 28 - 75 2,8 XR DI LD Macro ... oder das von Sony zulegen ?
Welches ist für die alpha 700 / 350 ( später 550 ) zu empfehlen . Ohne " built in motor :flop:" .
Die, welche mit einem Sony/Minolta A-Bajonett ausgestattet sind...
Die, welche mit einem Sony/Minolta A-Bajonett ausgestattet sind...
ha...ha...auf die Idee wäre ich nicht gekommen....
wollte eigentlich wissen welches Objektiv " besser " ist .
ich möchte mir ein Sigma 24 - 70 EX DG HSM AF .... oder ein Tamron 28 - 75 2,8 XR DI LD Macro ... oder das von Sony zulegen ?
Welches ist für die alpha 700 / 350 ( später 550 ) zu empfehlen . Ohne " built in motor :flop:" .
Die oben Aufgezählten sind Vollformat-Optiken, die Alpha 350/700/550 aber APS-C (nur der Vollständigkeit halber).
Leider kann ich speziell zum Vergleich mit Sigma 2,8/24-70 (HSM oder Vorgänger) oder dem neuen Sony nichts sagen.
Aber ich selbst habe das Tamron 2,8/28-75 XR DI LD Macro und bin sehr überzeugt davon, scharf und kontrastreich. Bei einem kleinen, von mir gemachten Vergleich ist es bis Blende 5,6 sogar besser als mein Minolta AF 2/28mm (und overall viel besser als das Tokina 2,6-2,8/28-70 Pro II). Das o.g. Tamron gibt/gab es für Liste 380,- EUR.
Global Warming
21.10.2009, 12:23
Mit 107 Beiträgen hättest du schon erkennen können, dass die meisten Threads Fragen sind... das nächste mal bitte genauer ausführen.
Ansonsten wäre es gut zu wissen, warum du unbedingt eine Vollformatoptik bevorzugst.
Schließlich gibt es für APS-C hervorragende Linsen ala Tamron 17-50/2.8
Mit 107 Beiträgen hättest du schon erkennen können, dass die meisten Threads Fragen sind... das nächste mal bitte genauer ausführen.
Ansonsten wäre es gut zu wissen, warum du unbedingt eine Vollformatoptik bevorzugst.
Schließlich gibt es für APS-C hervorragende Linsen ala Tamron 17-50/2.8
war mit nicht bekannt, daß es Vollformatobjektive sind.
Ich habe das Sony 28 - 50 2,8 möchte jedoch gerne - 70mm mindestens und 2,8 .
Das Sony ist klasse, aber 70 mm sind halt 70mm :) und somit mehr Spielraum .
Ansonsten wäre es gut zu wissen, warum du unbedingt eine Vollformatoptik bevorzugst.
Schließlich gibt es für APS-C hervorragende Linsen ala Tamron 17-50/2.8
Das kann ja nun wirklich jeder selbst entscheiden. Es ist, wenn man sich "bessere" (evtl. sogar teure) Objektive zulegt, eine gute Entscheidung für die Zukunft gerüstet zu sein.
Ich kann dir nicht direkt sagen wie das neue Sigma arbeitet, aber dessen Vorgänger war bei Offenblende nicht überzeugend. Das kann sich aber geändert haben.
Wenn du etwas Geld ausgeben kannst, kann ich dir das 24-70 von Sony nur empfehlen.
Es ist einfach eine coole Optik.
Ist aber auch ein Haufen Geld. Aber man kauft ja nicht alle 14 Tage ein Neues.
Wenn du möchtest, kann ich dir mal ein paar Fotos zeigen.
Ich bevorzuge auch VF-Objektive.
Du wirst Dir sicher im Klaren sein, daß Deine Wunschkanditaten unten etwas lang am Crop sind.
Ich habe mir vor einem Jahr das Tamron 28-75 geholt. Das Erste war leider unbrauchbar, das Zweite hat dann gepasst. Wenn Du ein Gutes erwischt ist es um den Preis eine sehr gute Linse.
LG
Gerhard
Ich habe das Sony 28 - 50 2,8 möchte jedoch gerne - 70mm mindestens und 2,8 .
Das Sony ist klasse, aber 70 mm sind halt 70mm :) und somit mehr Spielraum .
Du hast ein Sony 28-50/2.8? Dann empfehle ich dir als Ergänzung ein Sony 51-103/2.8. :twisted:
Rudolf
PeterHadTrapp
21.10.2009, 13:04
Moin,
ich habe mir erlaubt dem Thread hier einen etwas deutlicheren Titel zu geben. Der ursprüngliche Titel "Frage" war mir doch ein kleines bisschen zu unspezifisch. :top:
Roland_Deschain
21.10.2009, 13:15
Wo du ein Sony 28-50/2.8 herhast ist mir zwar auch schleierhaft, aber zu den Standardoptiken...
Wenn du bisher mit der Anfangsbrennweite von 28mm klarkommst, spricht nichts gegen das Tamron 28-75/2.8. Das Teil ist wirklich gut und Preis/Leistung sind unschlagbar bei dieser Linse. Ein ziemlich gleiches Objektiv gibt es übrigens auch von KonikaMinolta.
Zum Sony 28-75/2.8 SAM wird dir noch niemand was sagen können, weil es noch nicht zu bekommen ist. Das wird sich aber ziemlich anstregen müssen, um den Preis gegenüber der Konkurrenz zu rechfertigen.
Bliebe das Sigma 24-70/2.8 HSM. Davon hört man viel Gutes und wenn Sony nicht langsam mal mit einem 24-105/4 aufwartet, werde ich mein Geld wohl da versenken.
Vorteile gegenüber dem Tamron:
- HSM-Antrieb, der wahrscheinlich schneller und mit Sicherheit leiser ist
- 24mm Anfangsbrennweite. Das macht, zumindest für mich, eine Menge aus!
Ob du dafür nun den doppelten Preis im Vergleich zum Tamron zahlen willst, musst du selber wissen.
Was meinst du eigentlich mit "ohne build in motor"? Dann bliebe nämlich nur noch das Tamron übrig, denn sowohl HSM als auch SAM sind eingebaute Motoren... was aber nicht unbedingt als Nachteil zu werten ist...
Wo du ein Sony 28-50/2.8 herhast ist mir zwar auch schleierhaft, aber zu den Standardoptiken...
Wenn du bisher mit der Anfangsbrennweite von 28mm klarkommst, spricht nichts gegen das Tamron 28-75/2.8. Das Teil ist wirklich gut und Preis/Leistung sind unschlagbar bei dieser Linse. Ein ziemlich gleiches Objektiv gibt es übrigens auch von KonikaMinolta.
Zum Sony 28-75/2.8 SAM wird dir noch niemand was sagen können, weil es noch nicht zu bekommen ist. Das wird sich aber ziemlich anstregen müssen, um den Preis gegenüber der Konkurrenz zu rechfertigen.
Bliebe das Sigma 24-70/2.8 HSM. Davon hört man viel Gutes und wenn Sony nicht langsam mal mit einem 24-105/4 aufwartet, werde ich mein Geld wohl da versenken.
Vorteile gegenüber dem Tamron:
- HSM-Antrieb, der wahrscheinlich schneller und mit Sicherheit leiser ist
- 24mm Anfangsbrennweite. Das macht, zumindest für mich, eine Menge aus!
Ob du dafür nun den doppelten Preis im Vergleich zum Tamron zahlen willst, musst du selber wissen.
Was meinst du eigentlich mit "ohne build in motor"? Dann bliebe nämlich nur noch das Tamron übrig, denn sowohl HSM als auch SAM sind eingebaute Motoren... was aber nicht unbedingt als Nachteil zu werten ist...
so habe mal in den Garantien geblättert : es ist ein Sigma 18 - 50 , 2,8 DC usw....:oops: und ich suche jetzt ein mindestens gleichwertiges Objektiv mit - 70/ 75 mm . 24 - 70 . Das Sigma 24 - 70 wäre anscheinend eine Alternative.
Eine Vollformatkamera kommt nicht in Frage - eher die 550 ( als Ersatz für die 350 ). Ich habe den life - view schätzen gelernt.
Vor allem bei Vogelaufnahmen in Volieren , Zoo`s etc.ist er eine tolle Hilfe. Bei der 550 soll das Display des LV deutlich besser sein.
Roland_Deschain
21.10.2009, 15:02
Schau dir mal an, wie oft du den Bereich von 18-24 bzw. 28mm benutzt. Bringt ja nichts, wenn du zwar etwas mehr Tele hast (und der Unterschied von 50 zu 70mm ist nicht sooooo riesig), dich dafür aber dann ärgerst, dass immer untenrum was fehlt.
Ein Objektiv, welches von 18-70mm Blende 2.8 bietet gibt es leider nicht. Nur noch das Sigma 17-70/2.8-4.5, das ist aber am langen Ende schon gut lichtschwächer.
Dann wäre da auch noch das Zeiss 16-80 3.5-4.5, welches ebenfalls einen schönen Brennweitenbereich bietet und wahrscheinlich eher offenblendtauglich ist als das Sigma.
V.a. Zoo & Co klingt für mich aber so, dass man gar nicht genug Brennweite haben kann. Vielleicht doch das 18-50 behalten und ein 50-150/2.8 oder 70-200/2.8 dazunehmen?
FuriosoCybot
21.10.2009, 15:30
Mein Sigma 24-70 HSM arbeitet ganz gut.
Ich bin von den Bildern überzeugt.
Habe allerdings keine anderen Objektive zum Vergleich, deshalb kann ich leider jetzt nicht sagen ob es da was deutlich besseres gibt. Aber laut Tests ist das Sigma schon sehr nah am Zeiss, und das kostet ja dann doch eine Ecke mehr.
Sollte Sony jetzt dann doch mal mit einem 24-105mm 4,0 um die Ecke kommen, dann beiss ich mir vielleicht in den Ar... , wobei das am Anfang wahrscheinlich vom Preis her sehr heftig wäre.
Alphafetisch
21.10.2009, 15:44
Mein Sigma 24-70 HSM arbeitet ganz gut.
Ich bin von den Bildern überzeugt.
Habe allerdings keine anderen Objektive zum Vergleich, deshalb kann ich leider jetzt nicht sagen ob es da was deutlich besseres gibt. Aber laut Tests ist das Sigma schon sehr nah am Zeiss, und das kostet ja dann doch eine Ecke mehr.
Sollte Sony jetzt dann doch mal mit einem 24-105mm 4,0 um die Ecke kommen, dann beiss ich mir vielleicht in den Ar... , wobei das am Anfang wahrscheinlich vom Preis her sehr heftig wäre.
Ich habe letzte Woche mein Sigma 24-70/2.8 HSM bekommen. Bin absolut begeistert. Preis Leistung stimmt.
Focus ist schnell und das Teil ist Offblendentauglich
Verkaufe dafür mein Tamron 17-50/2.8 da es nicht vollformattauglich ist.
habe das Tamron 28 - 75 2,8 XR DI LD an der A100 und bin sehr zufrieden damit, habe damit sogar Bilder in der Halle vom Volleyball gemacht.
so habe mal in den Garantien geblättert : es ist ein Sigma 18 - 50 , 2,8 DC usw....:oops: und ich suche jetzt ein mindestens gleichwertiges Objektiv mit - 70/ 75 mm . 24 - 70 .
Je präziser deine Angaben sind, umso brauchbarer werden auch die Antworten sein. Das Fabrikat und die Werte des Objektivs stehen doch auch auf dem objektiv drauf. :shock:
Ein Sigma 18-50 ist doch schon ein lichtstarkes Standardzoom. Ein 24-70er würde dein 18-50er für dich entwerten, weil sich die Brennweitenbereiche so weit überschneiden. Wenn du das 18-50er nicht mehr verwenden willst, ist das natürlich etwas anderes und deine Entscheidung.
Wenn du aber nur den Brennweitenbereich darüber ergänzen möchtest, für Portraits oder als leichtes Tele, würde ich mich mal nach einem 70-200/2.8 schauen. Die gibt es von Sigma, Tamron und Sony. Hervorragend sind sie alle, die ersten beiden liegen zwischen 600 und 700 Euro und das gute Sony liegt weit jenseits von 1000.
Rudolf
Wenn du mit deinem Sigma bis auf die begrenzte Brennweite zufrieden bist und es behalten möchtest, würde ich mich an deiner Stelle wirklich vielleicht mal die vorher genannten 70-200 2.8 anschauen.
Wenn du aber sagst du brauchst keinen Weitwinkel und mit 75 nach oben würdest du auskommen, kann ich nur das Tamron 28-75 2.8 empfehlen.
(Oder halt die Minolta Version von dem Objektiv)
Habe es selber und bin sehr zufrieden, meins musste zwar erstmal direkt nach Köln zu Tamron zum justieren, aber seitdem ist es wirklich klasse an meiner Kamera und immer drauf falls ich nicht speziell was anderes brauche.
Würde wirklich genau überlegen ob du auf den WW an einer Crop Kamera verzichten kannst, dafür wäre mir das Tamron dann schon zu lang an APS-C.
Ich habe da noch das 17-35 2.8-4 und 2 alte Minolta Festbrennweiten, von daher war das Tamron bei mir die erste Wahl.
Wenn du auch mit Wechselobjektiven arbeiten würdest gäbe es aber auch noch Extrem WW Zooms für APS-C die bei 10-12mm anfangen und eine gute Ergänzung zum 28-75 wären.
Gruß A.