Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 mit TC oder 70-400?
Melodylion
05.10.2009, 14:43
Guten Tag miteinander.
Ich möchte meine Kit-Tele-Linse ersetzen durch ein besseres Objektiv.
Jetzt habe ich das Sigma 70-200 mm F2,8 II DG APO MACRO HSM ins Auge gefasst.
Nun ist das leider ein bisschen zu wenig Brennweite, weswegen ich dazu einen 2.0x Teleconverter von Sigma dazu kaufen würde.
Dann hätte ich ein Lichtstarkes, relativ gutes Objektiv für 70-200mm und ein Objektiv mit f5.6 für 140-400mm.
Oder soll ich gleich das sony 70-400 kaufen, bei dem ich einfach nicht die gute Lichtstärke habe von 70-200?
Wie sieht das mit der Bildqualität aus? Hat jemand Erfahrung damit? Oder hat jemand einen anderen (vom Preis her ähnlichen) Vorschlag?
Danke und Gruss
Melodylion
das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende (die meisten exemplare)
was ist dir denn wichtiger? lichtstärke oder brennweite.
Gleich vorweg: Das ist eine schwierige Entscheidung!
Ich habe es so gelöst: Minolta/Sony SSM mit 1,4 fach Konverter! Das ist immer noch bei 300mm eine gute Kombo. Einen 2-fach Konverter halte ich selbst bei Festbrennweiten für grenzwertig.
Alternativ könntest du auch über das sehr gute 70-400mm und zusätzlich beispielsweise ein Sigma oder Tamron 70-200mm 2,8 nachdenken, was dann preislich in ähnlichen Regionen liegen würde...
Melodylion
05.10.2009, 15:13
die idee hatte ich auch, dann schleppe ich mich tot!
das neue sigma mit HSM schneidet aber nicht soo schlecht ab:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=452
oder
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/
die sony objektive sind zwar sehr gut, aber viel zu teuer im vergleich...
das 70-400 geht mit 1800CHF ja noch, aber das 70-200 ist mehr als doppelt so teuer wie das sigma 70-200...
1.4x TC wäre also besser...
leider finde ich nirgends beispielbiler =(
Global Warming
05.10.2009, 15:15
Nun letztlich kommt es drauf an, was du fotografierst.
dominik.herz
05.10.2009, 15:19
das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende
Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung :top:
Global Warming
05.10.2009, 15:20
Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung
Aber das Tamron muss gar nicht erst abgeblendet werden :roll:
Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung :top:
das ist aber auch nicht bei allen der fall, viele sind auch im unteren brennweiten bereich net so pralle. und vorallem wenn man einen tk nutzen will ist das sigma die schlechteste wahl;)
Reisefoto
05.10.2009, 15:32
Selbst an besten Objektiven drückt ein 2-fach Konverter die Bildqualität deutlich. Bei 200mm ist das Sigma ohnehin schon nicht so toll, was für die Kombination mit einem Konverter eine schlechte Voraussetzung ist. Zusätzlich wird mit dem 2-fach Konverter die Leistung des AF massiv einbrechen. Mehr als einen 1,4er würde ich hier nicht einsetzen.
Wenn Dir der Brennweitenbereich über 200mm wichtig ist, würde ich mich für das 70-400G entscheiden. Damit hast du ein mit Abstand besseres Objektiv über den gesamten Brennweitenbereich. Allerdings kostet das auch entsprechend mehr. Wenn Du ein lichtstarkes Zoom bis 200mm brauchst sieht die Entscheidung natürlich anders aus.
Persönlich benutze ich das 70-400G und habe für Einsätze mit wenig Licht noch das Minolta 2,8/200, das vergleichsweise klein und leicht ist und eine traumhafte Bildqualität hat.
steve.hatton
05.10.2009, 15:51
So weit ich weiß gab`s das Thema hier im Forum schon mal auch mit Beispielbildern des 70-200 SSM mit 1,4 TK, die richtig gut waren ! (vergleich mit und ohne TK)
Aber so weit ich weiß n ur bezogen auf das 70-200ssm...
Ich für meinen Teil haben mich für das Sony 70-200 SSM entschieden und nutze hin und wieder, wenn ich mehr Brennweite benötige einen Kenko 1,5 SHQ Konverter - Gesamtinvestition 1.970 €.
Und ja das 70-200SSM macht sich in der Fototasche bemerkbar !
Und ja es ist teuer, aber auch sau-gut !
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=74502&highlight=70-200+70-400&page=3
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=68885&highlight=70-200+70-400
Reisefoto
05.10.2009, 16:21
Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung :top:
Der Bereich darüber ist aber genau derjenige, der beim Einsatz von Konvertern ausschlaggebend ist. Und dort ist das Tamron wesentlich besser als das Sigma. Man muss sich nur mal die MTF-Kurven der beiden Objektive bei 200mm im Test bei dpreview ansehen:
Tamron 70-200:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/page4.asp
Sigma 70-200:
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page4.asp
Nightmare
05.10.2009, 20:09
Das Sigma 70-200 HSM II 2.8 mit 2xTC ist leider bei Offenblende sehr "weich", abgeblendet jedoch ganz ok. Der AF ist stellenweise auch nicht unbedingt treffsicher, zumindest an der :alpha:350
Man ist dafür halt flexibel und hat bei Bedarf genügend Lichtstärke (ohne TC).
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, welche Lösung praktikabler ist.
Hier mal eine Aufnahme mit der Kombi:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/823/DSC09097.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=81299)
Das 70-400G konnte ich leider noch nicht testen.
hast du von dem bild mal einen 1:1 ausschnitt?
Nightmare
05.10.2009, 21:04
hast du von dem bild mal einen 1:1 ausschnitt?
Musste mal das Original suchen :D
hier mal ein schneller, grober 1:1 Ausschnitt:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/823/DSC09097_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=89697)
natürlich musste ich ihn entsprechend verkleinern...
stevemark
05.10.2009, 22:41
Musste mal das Original suchen :D
hier mal ein schneller, grober 1:1 Ausschnitt:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/823/DSC09097_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=89697)
natürlich musste ich ihn entsprechend verkleinern...
Hmm ... was nun: verkleinert oder 1:1 ...?!? :?
stevemark
05.10.2009, 22:58
...
Jetzt habe ich das Sigma 70-200 mm F2,8 II DG APO MACRO HSM ins Auge gefasst.
Nun ist das leider ein bisschen zu wenig Brennweite, weswegen ich dazu einen 2.0x Teleconverter von Sigma dazu kaufen würde.
Dann hätte ich ein Lichtstarkes, relativ gutes Objektiv für 70-200mm und ein Objektiv mit f5.6 für 140-400mm.
Nun ja, die Überlegung ist gut - doch die Realität wird Dich einholen. Ich kenne mein Minolta bzw. Sony 2.8/70-200mm sehr gut (seit 2004 im Dauereinsatz), ich habe den 2x APO Tele Converter - und doch nutze ich die Kombination nur sehr selten. Sehr brauchbar ist hingegen das bekanntermassen gute Sony-Zoom mit dem 1.4x APO Tele Converter; man sollte allerdings 1/2 Stufe auf f4.5 abblenden, um einen brauchbaren Kontrast zu erhalten.
Oder soll ich gleich das sony 70-400 kaufen, bei dem ich einfach nicht die gute Lichtstärke habe von 70-200?
Wie sieht das mit der Bildqualität aus? Hat jemand Erfahrung damit?
Ja. Ich habe "2.8/70-200G & 2xConv" mit "70-400G", "100-400APO" und "4.5/400 APO" ausfürhlich verglichen - das 4.5/400 ist bei 400mm die beste Optik, dicht gefolgt vom 70-400G. Die Kombo "2.8/70-200G & 2xConv" ist auflösungsmässig gar nicht so schlecht, hat aber deutliche CAs.
Oder hat jemand einen anderen (vom Preis her ähnlichen) Vorschlag?
Danke und Gruss
Melodylion
Da müsste man mehr über Deine fotografischen Gewohnheiten wissen. Falls das Gewicht entscheidend ist, könnte auch ein MinAF 2.8/200mm APO & 1.4x Converter (http://artaphot.ch/lens-comparisons/174-a900-28300-g-ssm-28300-apo-g-70-400-g-ssm-28200-apo-g-a-14x-apo-conv) in Frage kommen, oder ein MinAF 4.5-6.7/100-400mm APO. Selbst das MinAF 2.8/80-200mm APO ist eine Überlegung wert; allerdings geht das nur mit Fremdkonvertern, und bei Offenblende liegt die Leistung unter derjenigen von 2.8/200mm APO oder 70-200mm G SSM: Siehe hier (http://artaphot.ch/lens-comparisons/140-alpha-900-and-maf-28200-apo-2880-200-apo-2870-200-apo-g-ssm).
Persönlich habe ich nie ein Sigma angeschafft, weil Sigma immer wieder Kompatibilitätsprobleme durch nicht lizensierte ROM-Speicher hat. Objektive werden dann in der Regel einmal gratis aufgerüstet, aber danach "fallengelassen". Meine - teuer bezahlten - MinAF 2.8/200mm APO und 1.4/85mm von 1988 laufen immer noch perfekt an der A900, ohne je Schwierigkeiten gemacht zu haben. Langfristig zahlt sich Qualität aus, vom Wiederverkaufswert ganz zu schweigen.
Gr Steve
Melodylion
06.10.2009, 11:11
Vielen Dakn für die vielen Antworten, bringt mich weiter.
Das mit Sigma ist in der Schweiz eben ein wenig anders. Hier hat man Lebenslang pro jahr eine reinigung und ein elektronikupdate zugute wenn mein ein Originalimport hat.
Ich versuche Fotografisch breit zu bleiben, und deswegen kann ich die frage nach den Vorlieben (noch) nicht beantworten. Wichtig ist, dass alles in meinen Rucksack passt ;)
Gruss Melodylion