Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstärke vs. SSM
Stehe vor der Entscheidung mir ein neues Telezoom im höherpreisigen Segment zu kaufen.
Spass hätte ich ja an einem Tamron 70-200 f/2.8, dieses ist ja nun im Forum bekannt, genau so wie das Sony 70-300G SSM f/4.5-5.6
Die 100mm Brennweite mehr beim Sony interessieren mich nicht, die kann ich croppen, mir geht es um Geschwindigkeit. Die BQ schätze ich bei beiden auch mal so ziemlich gleich ein.
Welches von beiden ist schneller, das Tamron bei 2.8 oder das G?
das ssm ist natürlich deutlich shcneller, vorallem mit dem fokuslimiter.
was willst du denn fotografieren?
da ich sehr günstig an das ssm gekommen bin habe ich beide objektive. wenn ich mich aber für eines entscheiden müsste würde ich allerdings beim tammy bleiben. lichtstärke ist mir da wichtiger:top:
Spass hätte ich ja an einem Tamron 70-200 f/2.8, dieses ist ja nun im Forum bekannt, genau so wie das Sony 70-300G SSM f/4.5-5.6
Die 100mm Brennweite mehr beim Sony interessieren mich nicht, die kann ich croppen, mir geht es um Geschwindigkeit. Die BQ schätze ich bei beiden auch mal so ziemlich gleich ein.
Welches von beiden ist schneller, das Tamron bei 2.8 oder das G?
Interessiert dich jetzt die Lichtstärke oder die AF Geschwindigkeit?
Deine beiden Thesen möchte ich aber anzweifeln: du kannst natürlich aus 200mm Aufnahmen 2/3 rauscroppen. Aber erstens ist die BQ dann nicht mehr gleich und zweitens sind auch 300mm oftmals noch zuwenig so dass du croppen möchstest ...
Basierend auf welchen Informationen schätzt du die BQ der beiden ein? Ich kenne beide nicht und würde mir kein Urteil erlauben darüber ...
das ssm ist natürlich deutlich shcneller, vorallem mit dem fokuslimiter.
was willst du denn fotografieren?
da ich sehr günstig an das ssm gekommen bin habe ich beide objektive. wenn ich mich aber für eines entscheiden müsste würde ich allerdings beim tammy bleiben. lichtstärke ist mir da wichtiger:top:
Ich fotografiere eigentlich vieles, mein Minolta 70-300 VS.II ist mir aber in allen Belangen zu langsam beim fokussieren . Die Lichtstärke beim Tammy kommt mir natürlich auch sehr entgegen.
ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist. zumindestens wenn man es mit der gleichen blende nutzt wie die offenblende vom sony, dann ist es ja immerhin mehr als eine blende abgeblendet!
wegen der abbildungsleistung solltest du das sony dem tammy also nicht vorziehen, da wäre für mich die größe ein deutlich gewichtigeres argument :lol:
Interessiert dich jetzt die Lichtstärke oder die AF Geschwindigkeit?
Eigentlich mehr die Lichtstärke.
Deine beiden Thesen möchte ich aber anzweifeln: du kannst natürlich aus 200mm Aufnahmen 2/3 rauscroppen. Aber erstens ist die BQ dann nicht mehr gleich und zweitens sind auch 300mm oftmals noch zuwenig so dass du croppen möchstest ...
90% meiner Bilder werden auf einem Monitor verwendet, die BQ mit etwas EBV ist wiederherstellbar...
Mit den 300mm gebe ich dir recht, meine bisherigen Telezooms sind eigentlich auch immer auf Anschlag gewesen, und dann: Mist, Ende. :flop:;)
Basierend auf welchen Informationen schätzt du die BQ der beiden ein? Ich kenne beide nicht und würde mir kein Urteil erlauben darüber ...
Die entnehme ich aus der Objektiv-Datenbank hier im Forum und aus weiteren Rezessionen.
VG
Marco
ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist. zumindestens wenn man es mit der gleichen blende nutzt wie die offenblende vom sony, dann ist es ja immerhin mehr als eine blende abgeblendet!
wegen der abbildungsleistung solltest du das sony dem tammy also nicht vorziehen, da wäre für mich die größe ein deutlich gewichtigeres argument :lol:
Ich habe gehofft solch eine Meinung zu bekommen, Preislich ( Neu) unterscheiden sich beide ja auch.
Ich hatte gerade Langeweile und hab ein wenig bei ColorFoto auf der HP gesurft und dort einen nicht so positiven Test zum 70-300 SSM gefunden:
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Sony-SAL-2-8_70-200-mm-G-SSM_4489389.html
Obwolt doch sehr viele Leute im Forum recht begeistert von der Linse sind. Seltsam, aber was soll man dazu sagen..
Fröhliche Bande
05.11.2009, 08:51
Über diese Tests ist ja im Forum schon genug geschrieben worden. Man kann getrost darauf verzichten.
Das G ist auch am langen Ende noch mehr als nur brauchbar und schon bei Offenblende knackig scharf.
Ich denke die Entscheidung ob Tamron oder Sony muss man wirklich nach seinen Bedürfnissen treffen.
Brauch ich mehr Brennweite dann lieber das Sony. Denn auch wenn du cropst, das kann man ja auch beim Sony ;), wirst du niemals die 100mm Brennweite ausgleichen können.
Brauch ich Lichtstärke dann eben das Tamron. Ideal für die dunkle Jahreszeit und Indoor.
Aber man kann eben nicht sagen dies ist klar das Bessere weil jeder andere Bedürfnisse und Einsatzgebiete in der großen Welt der Fotografie hat.
Ideal wäre natürlich man heiratet ein gut betuchte Dame und kauft sich Beides. :D
LG Frank
Ich hatte gerade Langeweile und hab ein wenig bei ColorFoto auf der HP gesurft und dort einen nicht so positiven Test zum 70-300 SSM gefunden:
http://www.colorfoto.de/Testbericht/Sony-SAL-2-8_70-200-mm-G-SSM_4489389.html
Obwolt doch sehr viele Leute im Forum recht begeistert von der Linde sind. Seltsam, aber was soll man dazu sagen..
Ich denke mit dem Test stimmt etwas nicht. Da die Leistung des Objektivs bei 70mm und 145mm relativ gleich dargestellt wird und bei 300mm ist auf einmal die Luft raus.
So ist es aber nicht da das Sony auch am langen Ende gute Abbildungsleistungen bietet.
Wenn man sich das Diagramm mal genau anschaut kann man im Titel des Diagramms folgendes lesen: "Tamron AF 4-5,6/70-300 mm Di LD MAKRO 1:2 / Canon 450D - 300 mm"
Wer hätte von dem Magazin was anständiges erwartet? Aber dass jetzt schon so gepfuscht wird, traurig...
Hat mich auch sehr stutzig gemacht, da ich selbst weiß wie gut oder schlecht das Ding ist.
Habe mich aber doch fürs Sigma entschieden wegen HSM und 2,8.
ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist.
hmm, so ganz kann ich mir das nicht vorstellen. Ich hatte zwar das Tamron nie vor einer Kamera, aber die anderen mitgetesteten bereits, bzw. habe ich selbst. Denn dann müsste das Tamron schon besser als das Sony 70-200SSM sein um bis 200mm an das 70-300 heran zu kommen. In diesem Test ist lediglich das 2,8/200mmHS bei 200mm besser. Vorausgesetzt ist natürlich, man hat ein einwandfreies Exemplar des 70-300SSM, was auch nicht immer selbstverständlich ist, wie man hier gelegentlich lesen kann und ich auch aus eigener Erfahrung weiss.
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=68799
viele Grüße
aidualk
waren das bilder bei offenblende? das 70200 ist ja schon über eine blende abgeblendet bei der gleichen lichtstärke.
Ich bin ja nun in der glücklichen Lage beide Objektive mein Eigen zu nennen. Zuerst hatte ich mir vor einem Jahr das Tamron 70-200/2,8 gekauft und war mit dem Objektiv bis auf das Gewicht sehr zufrieden. Als dann das 70-300 G von Sony auf den Markt kam war ich von dem angenehmen leichten Gewicht sehr begeistert und dachte ich könnte damit das Tamron ersetzen.
Stand der Dinge ist heute, daß ich keines der Beiden wieder hergeben möchte. Das Tamron hat eindeutig die bessere Abbildungsleistung und Lichtstärke und das Sony den schnelleren AF, größeren Brennweitenbereich und das leichtere Gewicht.
Das einzigste was mich heute noch daran stört ist die Tatsache das ich mich beim Packen der Fototasche immer für eines der Beiden entscheiden muß... je nachdem was gefragt ist BQ oder Schnelligkeit.
Man kann halt nicht immer Alles im Leben haben.:D
Man kann halt nicht immer Alles im Leben haben.:D
Doch, wenn Du dir eine größere Tasche kaufst. ;)
Sorry für's OT.