Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektive für A900
Hallo Forum,
ich war heute bei Sony in Berlin, um mir mal die 850 azusehen und mir ein Angebot machen zu lassen.
Der Verkäufer machte mir aber dann ein unmoralisches Angebot, dem ich nicht widerstehen konnte. Er verkaufte mir eine A900 als Vorführgerät, die Cam hatte aber die Vitrine nie verlassen, zum Preis von € 1.650,00 (Body).
Jetzt sitze ich hier zu Hause und betrachte meine Objektive, die ich bisher an meiner A700 benutzt habe.
Diese Objektive werde ich behalten:
Tamron 70 - 200/2.8
Minolta AF 50/1.4 (letzte Serie)
Tamron SP DI 90/2.8 Macro
Folgende Objektive sollte ich meiner Meinung nach abgeben:
Sony 16-80/3.5-4.5 CZ
Sony 11-18 /4.5-5.6
Sony 18-200/3.5-6.3
Als Ersatz für das CZ möchte ich mir das Tamron SP AF 28-75/2.8 kaufen.
Ich weiss, dass ich mit den übrig bleibenden Linsen die A900 nicht ausreizen werde, leider ist das Sparschwein jetzt leer und muss erstmal wieder angefüttert werden (vielleicht mit dem Verkauf der 700 und den 3 Objektiven).
Was meint Ihr als erfahrene User zu meinen Plänen oder soll ich doch lieber etwas ansparen und mir ein besseres kleines Zoom kaufen?
Bin im Moment etwas ratlos und bitte um Tips.
kaempi
Was meint Ihr als erfahrene User zu meinen Plänen oder soll ich doch lieber etwas ansparen und mir ein besseres kleines Zoom kaufen?
Bin im Moment etwas ratlos und bitte um Tips.
kaempi
Diese Frage wirst du dir ganz sicher selber bald beantworten können !!!! :top:
Ein Zweitbody kann hin und wieder sehr nützlich sein.
Falls die A900 mal streikt oder aus sonstigen gründen nicht benutzbar ist.
hm, gar nicht so leicht, ich würds aber wenn dann radikal machen, so dass im Endeffekt folgendes rauskommt:
-a900
-Tamron 17-35 f2,8-4
-Tamron 28-75 f2,8
-Tamron 70-200 f2,8
-Tamron 90mm f2,8
An das 17 - 35 hatte ich auch noch gedacht, durch no crop bin ich ja dann ziemlich weitwinklig. Das Objektiv wird ja auch ganz gut bewertet in der Datenbank.
derScheuch
25.09.2009, 19:28
An das 17 - 35 hatte ich auch noch gedacht, durch no crop bin ich ja dann ziemlich weitwinklig. Das Objektiv wird ja auch ganz gut bewertet in der Datenbank.
Das 17-35 hab ich auch an der a900. Bei dem hilft an sich nur eins: Abblenden, abblenden, abblenden :-) Dann geht es auch einigemaßen in den Ecken.
Die Verzeichnung ist auch recht heftig, aber das kann man teilweise gut korrigieren.
Also, wenn man lernt mit den Fehlern des Objektivs zu leben, kann man da ordentliche Bilder machen.
Ciao Oli
ich habe noch 2 alte Objektive rumliegen, das Tokina 80-400mm und ein Sigma 300/4.
Hat die schon mal jemand an der A900 eingesetzt bzw könnte ich die da benutzen?
Hat die schon mal jemand an der A900 eingesetzt bzw könnte ich die da benutzen?
Probiert noch nicht, aber beide sind grundsätzlich für den Kleinbildsensor geeignet.
Vielen Dank für die Anregungen.
Letztendlich ist zu den 3 in meinem ersten Beitrag genannten Objektive noch folgendes dazugekommen:
Sigma 24-70, 2.8 EX DG HSM
Damit bin ich erstmal wunschlos glücklich. Das einzige, was mir jetzt noch fehlt, ist ein
Weitwinkel, 10 - 24 oder 15 - 30.
Kann mir da einer der Mitforaner eine Empfehlung aus eigener Erfahrung geben?
Gruß aus Berlin
kaempi
Weitwinkel: Zunächst sollte man bedenken, daß ein 16 mm Objektiv an APS-C dem Bildwinkel von 24 mm an der A900 entspricht. Dies ist oft ausreichend.
Ansonsten ist die Auswahl an Superweitwinkelzooms für Vollformat recht übersichtlich.
Neu gibt es - aus dem Gedächtnis - nur zwei:
Sigma 12-24
Sony 16-35 Zeiss
Gebraucht:
Minolta 17-35 G
Minolta/Tamron 17-35 2,8/4
Sigma 15-30
...
Also erstmal überlegen, ob es so einen Spezialisten überhaupt braucht.
Grüße
Uwe
Reisefoto
05.10.2009, 16:42
Das einzige, was mir jetzt noch fehlt, ist ein
Weitwinkel, 10 - 24 oder 15 - 30.
Kann mir da einer der Mitforaner eine Empfehlung aus eigener Erfahrung geben?
Ich leider nicht, aber vielleicht hilft Dir folgende Seite etwas:
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/161-a900-za-2816-35mm-vs-minaf-3517-35mm-g-and-28-417-35mm
Vielen Dank für den Link.
Sehr interessanter Vergleichstest, den artaphot da gemacht hat.
Die Unterschiede speziell in den Randbereichen zwischen Zeiss und den Minoltas ist schon frappierend.
Leider liegt das Zeiss momentan nicht in meiner finanziellen Reichweite, auch wenn es das Geld wert ist.
Hat jemand schon Erfahrung mit dem Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG IF Asph.HSM an Vollformat?
Gruss ans Forum
kaempi
Hat jemand schon Erfahrung mit dem Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG IF Asph.HSM an Vollformat?
Ich benutze neben dem Zeisss 2,8/16-35 auch das Sigma EX 4,5-5,6/12-24 an der Alpha 900. Natürlich erreicht es nicht die Bildqualität des Zeiss, aber unter 16mm ist es ziemlich gut. Auch die Ecken sind brauchbar, aber nicht perfekt. Die Ecken sind aber auch beim Zeiss nicht perfekt.
Der Bildwinkel bei 12mm ist beim Sigma absolut einzigartig.
Gruß
Michi
Ich habe sowohl das Zeiss wie auch das Sigma. Wenn es nicht ganz speziell auf die 12 mm ankommt (der Unterschied zu 16 mm ist sehr deutlich), nehme ich das Zeiss. Insgesamt ist es aber so, daß so ein Superweitwinkel doch recht deutliche Einschränkungen in der universellen Verwendbarkeit hat (stürzende Linien, gebogene Horizonte etc.).
Bilder mit dem Sigma:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/DSC03392k.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=66508)
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1146752/display/16507867
Beim dem Dom wollte ich die gesamte Fassade gerade drauf haben. D.h. Horizont in die Mitte und ca. 50% des Bildes könnte man ohne Informationsverlust entfernen.
Hier was mit dem Zeiss:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1146752/display/18185297
Hier habe ich - trotz nur 16 mm Brennweite - keine Rücksicht auf stürzende Linien genommen und man sieht es überdeutlich. Für das Motiv Polarlicht ist das aber egal.
Inzwischen nehme ich die beiden Weitwinkel nur noch zu ganz besonderen Anlässen mit, ansonsten reichten 24 mm (entspricht 16 mm an Crop!) bisher immer.
Grüße
Uwe
phootobern
05.10.2009, 18:28
Hallo
Meine Erfahrungen mit dem Minolta 17-35 waren nicht so berauschend, das Sigma 15-30 gefällt mir viel besser.
Das Minolta 20mmf2.8 finde ich auch sehr gut, und ab 28mm ist das Minolta 28-135 mein Favorit, da mir das CZ 24-70 doch im Moment zu teuer ist.
Gruss Markus