Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50 f1.4 oder f1.7?
Global Warming
24.08.2009, 20:09
Hallo,
ich besitzte zurzeit beide Objektive in erstklassigem Zustand, insbesondere das 1.4er sieht aus wie neu, von dem ich auch die OVP habe.
Nun werde ich eines verkaufen, da ich nicht beide brauche und ein wenig die Kriegskasse füllen muss, um die kommende a500 finanzieren zu können :roll:
Könntet ihr mir vielleicht helfen, eine Entscheidung zu treffen?
Grüße
Ich sag's mal ganz offen:
Beide Objektive sind mit einer unterschiedlichen Abbildungscharakteristik für unterschiedliche Zwecke entworfen worden. Wenn Du nun fragst, welches Du behalten sollst, ist Dir dieser Unterschied bisher noch nicht aufgefallen. Insofern ist es auch egal, welches Objektiv Du verkaufst, weil Du den Unterschied nicht siehst. Folglich würde ich das Objektiv verkaufen, das Dir am meisten Geld bringt: das 1,4.
Anderer Ansatz: Untersuche Deine Exifs. Wie oft hast Du wirklich 1,4 benötigt? Wenn es nur wenig war, ist die Antwort auch klar...
ich kenne beide AF 50er. Meiner Erfahrung nach ist das 50 F1.7 ein Schnapper fürs Geld, ein wirklich gutes Objektiv. Das 50 F1.4 ist aber bei F1.4 schon in der Mitte schärfer als das F1.7.
Wenn dir der Aufpreis nicht weh tut, dann halt nach einem F1.4 Ausschau. In letzter Zeit kann man schon ab und zu welche unter 200 Euro bekommen, das ist für diese Linse ein unschlagbarer Preis.
Er will ja verkaufen und nicht kaufen...
Ich hatte beide schon in allen Versionen und bin mit beiden sehr zufrieden. Das Quentchen mehr Licht hat für mich keinen Unterschied gemacht, und da ich fotografiere, um gute Bilder und nicht Meßergebnisse zu produzieren, bin ich letztlich beim kleinen 50" geblieben.
Ciao
Tele-M
Anderer Ansatz: Untersuche Deine Exifs. Wie oft hast Du wirklich 1,4 benötigt? Wenn es nur wenig war, ist die Antwort auch klar...
Wobei ich das nicht auf die Offenblende reduzieren würde, denn die bessere (Rand)Schärfe des 1,4ers zieht sich eigentlich bis f4 oder vielleicht sogar f5,6 durch. Allerdings sind die Unterschiede auch nicht sehr groß, insofern schließe ich mich deiner Antwort an.
Ansonsten: beide in der Praxis bewusst benutzen und dann selbst entscheiden.
Charlyblend
24.08.2009, 20:57
Ich stand vor der gleichen Entscheidung wie Du. Um die Objektive zu vergleichen, habe ich eine Zeitung an die Wand geheftet und diese mittels Stativ unter gleichen Lichtbedingungen und mit unterschiedlichen Blenden fotografiert. Anschließend habe ich die Fotos auf dem Bildschirm verglichen und mittels meines höchstgradig unwissenschaftlichen Versuches herausgefunden, dass das 1,4 bei gleichen Blenden in den Randbereichen etwas schärfer und kontrastreicher war, ich habe daher dann dass 1,4 behalten.
Global Warming
24.08.2009, 21:13
Danke für eure Antworten :top:
Wenn Du nun fragst, welches Du behalten sollst, ist Dir dieser Unterschied bisher noch nicht aufgefallen.
Durchdachte Schlussfolgerung ;)
Allerdings habe ich beide Objektive nie paralell benutzt und habe mir nie die Zeit genommen, beide Linsen unter Laborbedingungen zu vergleichen.
Ich dachte nämlich immer, dass die Lichtstärke der einzige Unterschied war.
Gerade eben habe ich mit Stativ und Kamera ein paar Testaufnahmen gemacht, die ich jetzt auswerten werde.
Allerdings konnte ich bereits auf dem Kameradisplay erkennen, dass die Objektive sich durchaus unterscheiden.
Grüße
Neben "Labrotests" sollte man aber auch die Praxis nicht vernachlässigen: es nützt wenig, wenn ein Objektiv unter perfekten Bedingungen etwas bessere Ergebnisse bringt, sich dafür dann aber in der Praxis aber zickig beim AF zeigt oder was auch immer. Auch könnte es Unterschiede zwischen Nah- und Fernbereich geben, die bei so einem Zeitungstest nicht ungefähr auffallen.
Das nur so als Anregung, denn erfahrungsgemäß unterscheiden sich die beiden Objektive in den o.g. Punkten nicht signifikant.
Ist sicher keine leichte Entscheidung. Ich hatte das Minolta 1,7/50N und habe nun das Sony 1,4/50. Und ich sehe, dass es Sinn hatte, das 1,7er zu verscherbeln, denn das 1,4/50 (in der Sony Version) ist wirklich besser, selbst am Crop sieht man bei 2,8 einen deutlichen Unterschied in Richtung Rand, das 1,4er ist deutlich besser.
Bei offener Blende liegt das1,4 nur knapp vor dem 1,7er, wobei ich die Testaufnahmen erst auswerten muss (ein Blitz hat meinen PC "etwas" beeinträchtigt :? )
LG
Wolfgang
Ich sag's mal ganz offen:
Beide Objektive sind mit einer unterschiedlichen Abbildungscharakteristik für unterschiedliche Zwecke entworfen worden.
Ich frag´ mal ganz offen:
Für welche unterschiedlichen Zwecke sind die beiden Objektive gebaut worden und wie unterschiedlich ist denn die Abbildungscharakteristik? :? :? :?
Global Warming
25.08.2009, 13:11
Hab jetzt einige meiner Objektive verglichen und zu folgender Erkenntnis gekommen:
Das 1.4er ist dem 1.7er über den gesamten Bereich überlegen, sogar recht deutlich.
Bereits leicht abgeblendet wird das 1.4er bereits scharf, während das 1.7er noch recht weich darstellt.
Ab f3.2 war das 1.4 von der Schärfe her perfekt.
Ebenfalls sehr scharf ist mir die Offenblendperformance des 28-135 aufgefallen.
Das 35-70/4 war auch recht gut.
Und nicht zuletzt hat mich das Kitobjektiv sehr überrascht. Bereits bei Offenblende nicht schlecht und abgeblendet ziemlich scharf ! :eek:
Kam fast an das 35-70/4 heran.
Ich denke mal ich habe ein gutes Exemplar erwischt, aber dennoch werde ich ab heute nie wieder über das Kit schimpfen :roll:
Grüße
wie unterschiedlich ist denn die Abbildungscharakteristik?
naja, solche Sachen sind immer nur recht subjektiv zu beschreiben und auch vom stark von der eigenen Betrachtungsweise abhängig. Ich weiß nicht, ob es mir gelingt, das verständlich in Worte zu fassen.
Du kannst zum einen anfangen und den Einfluss der gerundeten Lamellen beim 1,4er hervorheben wollen, manche erkennen da einen Unterschied in den Bildern, ich eher nicht, bzw. in zwei/drei Spezialfällen konnte ich mir das einbilden :)
Zum anderen ist das 1,7er bei gleichem Motiv (v.a. bis 1,7) auch durchaus etwas kontrastreicher. Farbwiedergabe ist etwas neutraler, allerdings meinem Empfinden nach auch etwas dröger und stumpfer. Insgesamt ist der Eindruck beim 1,7er etwas harscher und "trockener" (wie soll ich das formulieren?). Das 1,4 zeigt mehr Klarheit, die Bilder haben ein etwas anderes Leuchten und eine andere Farbwiedergabe. Beim 1,4er finde ich auch den Übergäng von der Schärfeebene zur Unschärfe hin weicher und harmonischer, wobei sich zudem die Unschärfescheibchen mit einer etwas anderen Ausprägung/Lichtverteilung beim 1,4er zeigen, auch über die unterschiedlichen Blenden hin verändert sich das (vgl. f1,4 - f2,8 - f8). Insofern ist auch der Eindruck des Unschärfebereichs beim 1,4er anders als beim 1,7er.
Weil Du nach Einsatzzweck gefragt hattest: Wir hatten vor einigen Jahren mal die gleiche Diskussion im blauen Forum, die ich leider nicht mehr gefunden habe, und matthiaspaul (einer der Moderatoren) hat das ganz nett zusammengefasst, dass er das 1,4er eher für künstlerisch-ästhetische Aufgaben, das 1,7er eher für Reportagezwecke bevorzugt. Man kann die natürlich nicht so gegeneinander ausspielen, aber die Tendenz würde ich auf Grund des Bildeindrucks mittragen können.
Allerdings habe ich den Eindruck, dass es bei beiden 50ern auch sehr auf die Streuung ankommt, bzw. das jeweilige Objektiv, das man in den Händen hat (s. z.B. Schärfevergleiche, Fokusgenauigkeiten, etc.)
Global Warming
25.08.2009, 15:50
@binbald
Genau das selbe habe ich auch beobachten können, allerdings habe ich mich zunächst auf die Schärfe bezogen.
Das 1.7er ist insgesamt etwas kühler, während das 1.4er eine lebendigere Farbwiedergabe aufweist.
Letztlich werde ich wohl das 1.4er behalten.
Danke für eure Hilfe! :top:
Grüße
Du kannst zum einen anfangen und den Einfluss der gerundeten Lamellen beim 1,4er hervorheben wollen, manche erkennen da einen Unterschied in den Bildern, ich eher nicht, bzw. in zwei/drei Spezialfällen konnte ich mir das einbilden :)
Ich sehe auch keinen und wage sogar zu bezweifeln, daß es überhaupt einen gibt. Ich sehe auch keinerlei Unterschiede an den Blendenlamellen selbst, wenn ich eine Objektivversion mit "normalen" und eine mit gerundeten Blendenlamellen direkt nebeneinander halte (und dazu hatte ich schon bei verschiedenen Objektiven Gelegenheit). Beim 1,4er hat auch nur das RS und das Sony die gerundeten Lamellen, die erste Version nicht. Aber es gibt da wie gesagt auch keine Unterschiede zwischen den Bildern beim ersten 1,4er und dem RS.
Sieht man eigentlich auch keinen Unterschied bei den "Strahlenmustern", die um die Sonne entstehen, wenn man diese direkt im Bild hat?
Das wär eigentlich der einzige Fall, wo sich die Beugung an den unterschiedlich geformten Öffnungen sichtbar auswirken sollte.
Das habe ich allerdings nie verglichen muß ich sagen, sondern immer nur das Bokeh und da sah ich zumindest nie Unterschiede.
Den Unterschied zwischen eckiger und kreisrunder Blende sehe ich zumindest sofort. Natürlich sollte man die Blende mit dem Rückdeckel etwas schließen. Offen läßt sich die Form nicht erkennen.
Bei den 3 Versionen des Minolta/Sony 2,8/20 und Minolta/Sony 1,4/50 sieht man den Unterschied der Blende auf jeden Fall.
Optisch sieht man den Unterschied aber nur bei bestimmten Situationen.
Gruß
Michi
Den Unterschied zwischen eckiger und kreisrunder Blende sehe ich zumindest sofort. Natürlich sollte man die Blende mit dem Rückdeckel etwas schließen. Offen läßt sich die Form nicht erkennen.
Witzbold :lol::top:
Ich glaube er meint, daß es halt bei sehr offener Blende nicht so auffällt und bei stark geschlossener auch nicht. Das ist mir auch bekannt und ich glaube wir haben das auch schon mal diskutiert. Ich kann da aber trotzdem keine Unterschied erkennen, tut mir leid.
Vielleicht hat ja mal jemand ein Bild dazu, um das zu veranschaulichen? Momentan habe ich nur ein 50 /1,4 RS hier und keins der ersten Version. Und ich glaube auch sonst keine zwei Objektive des gleichen Typs, aber mit "normalen" und gerundeten Blenden.
Ach so, ich habe das als witzigen Einwurf verstanden, dass wir halt bloß in das Objektiv schauen sollten, um die Blendenform genauer erkennen zu können. :lol:
Wobei "runde" Blende ja auch ein sehr dehnbarer Begriff ist. Ich weiß noch, als ich die verschiedenen 85er Versionen da hatte und mich gewundert habe, dass man ab 3,2 schon die Ecken in den Unschärfescheibchen sieht, obwohl es doch heißt, die seien rund.
Ich gebe da nicht mehr viel drauf - außer bei den alten manuellen Objektiven mit 15, 22 oder noch mehr Lamellen.
Edit: ich habe gerade den Einwurf von TONI_B gelesen. Ja, das ist einer der Spezialfälle, wo Du entweder an den Blendenflecken das erkennen kannst, bzw. größere Probleme hast, die Blendensterne zu erzeugen. Aber das ist nunmal wirklich nicht der Normalfall bei der alltäglichen Fotografie, wo das auffallen würde.
Ich sag's mal ganz offen:
Beide Objektive sind mit einer unterschiedlichen Abbildungscharakteristik für unterschiedliche Zwecke entworfen worden. Wenn Du nun fragst, welches Du behalten sollst, ist Dir dieser Unterschied bisher noch nicht aufgefallen...
Ich frag´ mal ganz offen:
Für welche unterschiedlichen Zwecke sind die beiden Objektive gebaut worden und wie unterschiedlich ist denn die Abbildungscharakteristik? :? :? :?
naja, solche Sachen sind immer nur recht subjektiv zu beschreiben und auch vom stark von der eigenen Betrachtungsweise abhängig. Ich weiß nicht, ob es mir gelingt, das verständlich in Worte zu fassen...
Da steh ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor.
Mit anderen Worten, es gibt also außer ein paar Kleinigkeiten und der unterschiedlichen größten Blendenöffnung keinen signifikanten Unterschied. :?
Mit anderen Worten, es gibt also außer ein paar Kleinigkeiten und der unterschiedlichen größten Blendenöffnung keinen signifikanten Unterschied.
Dann kauf Dir doch einfach mal beide Objektive (hier gibt's ja bald eines davon zu haben) und halte die Ergebnisse nebeneinander, dann wirst Du den Unterschied schon sehen können. Sicherlich deutlicher, als es ich es in Worte fassen kann.
Farbwiedergabe, Kontrastleistung und Lichtstreuung sehe ich nun nicht unbedingt als Kleinigkeiten an, aber das ist auch von der Betrachtungsweise abhängig.
.... wär doch mal interessant 2 Bilder vom gleichen Motiv zu sehen !