PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hab mal wieder den AF meiner Alpha...


Matz 700
23.08.2009, 18:09
gequält:oops:.

1017/Greifvogelflugschau_259.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86273)

Jetzt quält mich...

TONI_B
23.08.2009, 18:22
Einen "schönen" Heiligenschein hat der Vogel...:lol:


...sprich einen hellen Saum am Hell-Dunkel-Übergang.

Matz 700
23.08.2009, 18:32
Stimmt...

und wie krieg ich den weg:?:

Oder besser noch, wie lasse ich den gar nicht erst entstehen :?:

TONI_B
23.08.2009, 18:46
Nicht so viel nachschärfen!

Matz 700
23.08.2009, 19:07
Mit dem Schärfen stehe ich ja eh auf dem Kriegsfuß:lol:.

Jetzt über nen Umweg, besser so:?:

6/Greifvogelflugschau_259_ohne_Heiligenschein.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86281)

TONI_B
23.08.2009, 19:15
Beim ersten hast du viel mehr Zeichnung im Gefieder gehabt. Die ist jetzt leider weg.:cry:

Der helle Saum ist aber besser. Wobei gerade bei so einer (Gegenlicht)-Aufnahme durchaus ein heller Saum entstehen kann. Im ersten Bild war er - für mich zumindest - zu stark.

Bin aber kein EBV-Profi...:cool:

Xwing15
23.08.2009, 21:36
Sehe keinen hellen Saum und suche ihn auch nicht extra:shock: Schön getroffen. Ist ja nicht allzu einfach den 'einzufangen'. Freu dich am Bild:top:

René

Anaxaboras
23.08.2009, 22:29
Hallo Matze,

bei deinem Bild hat's mich einfach gejuckt, mal an den Photoshop-Reglern zu ziehen. Wenn du erlaubst, kann ich das Ergebnis gerne zeigen. Da geht noch was :D.

Martin

TONI_B
23.08.2009, 23:07
Sehe keinen hellen Saum und suche ihn auch nicht extra:shock: Schön getroffen. Ist ja nicht allzu einfach den 'einzufangen'. Freu dich am Bild:top:

René Beim ersten Bild siehst du keinen hellen Saum um den Vogel? Da braucht man ja nicht mal reinzoomen.

Der Vogel ist ja wirklich super getroffen :top: daher ist es ja schade, wenn durch die EBV was verschlimmbessert wird oder eben nicht alles rausgeholt wurde!

Ich bin mir sicher, Martin macht was draus. Und der TO hat ja extra darum gebeten!

austriaka
24.08.2009, 07:50
Ist halt oft so, dass der "Innenteil" eines Motivs eine stärkere Kontrastierung/Schärfung braucht als die Kanten vertragen.
In Photoshop geht das recht einfach: Die Hauptebene duplizieren, am Duplikat den Innenbereich nach Wunsch und ohne Rücksicht auf die Kanten schärfen. Dann eine weisse Maske drüberlegen und mit einem nicht zu großen Pinsel in schwarz oder dunkelgrau die Kanten in der Maske nachmalen = maskieren.
Sind die stärker zu schärfenden Bereiche in der Minderheit, kann man auch ganz gut mit dem Protokollpinsel arbeiten: Schärfen, im Protokoll einen Schritt zurück, den Protokollpinsel neben dem nun ausgegrauten Schärfungsschritt aktivieren und mit dem Protokollpinselwerkzeug die gewünschten Stellen zum Schärfen ausmalen. Besonders dezent und angenehm fürs Auge wird es, wenn du erst etwas überschärfst (=großer Radius bei USM), dann den Protokollpinsel auf "Luminanz" stellst und nicht mit 100% arbeitest.

Das Foto selbst ist saustark und mich stört der helle Rand hier gar nicht mal so sehr

CB450
24.08.2009, 10:11
Das ist ein tolles Bild. Gratuliere, den hast du gut getroffen.
Das Bild ist ein typisches Beispiel für den "digitalen Fluch". Der helle Saum am Flügel ist in der Gesamtheit dieses Bildes ein winziger Makel und trotzdem dreht sich die Diskussion fast nur darum. Das ist ein bißchen schade.
Mich würde er bei dieser Aufnahme nicht stören.

TONI_B
24.08.2009, 10:37
Ich glaube, der "digitale Fluch" liegt eher darin, dass unbedingt alles knackscharf sein muss und daher wird EBV bis zum Abwinken angewendet.

Warum kann man nicht das "native" Bild bzw. eines mit dezenter, nicht auf den ersten Blick sichtbarer EBV, zeigen und dann eventuell nachschärfen?

wutzel
24.08.2009, 11:07
Na schau her, am Donnerstag noch drüber gesprochen und hier nun schon ein durchaus gelungenes Bild. Glückwunsch.

Fäden sehe ich nicht also gehe ich davon aus das der nicht ausgestopft ist. LOL DUCK UND WEG.:D:D:D

CB450
24.08.2009, 11:35
Ich glaube, der "digitale Fluch" liegt eher darin, dass unbedingt alles knackscharf sein muss und daher wird EBV bis zum Abwinken angewendet.
Warum kann man nicht das "native" Bild bzw. eines mit dezenter, nicht auf den ersten Blick sichtbarer EBV, zeigen und dann eventuell nachschärfen?

Servus Toni,
das eine bedingt halt das andere.;)
Die Möglichkeiten der EBV sind gegeben und danach wird bei der Betrachtung nach deren Auswirkung gesucht.
Der Saum wäre mir wahrscheinlich nicht aufgefallen. Was aber nicht heißt das deine Betrachtungsweise falsch ist, nur anders.;)
Natürlich wurde hier nicht sorgfältig genug, oder auch übertrieben bearbeitet.
Trotzdem ist es ein gutes Bild. Diese Feststellung ist ein wenig untergegangen in der Diskussion.

BeHo
24.08.2009, 11:40
Hallo Matze,

da hast Du den Vogel richtig gut erwischt! :top:

Die zweite saumlose Version ein wenig aufgehellt wäre es wohl für mich. Aber ich kann auch gut mit dem Saum der ersten Version leben. :)

Gruß
Bernd

TONI_B
24.08.2009, 13:24
...Trotzdem ist es ein gutes Bild. Diese Feststellung ist ein wenig untergegangen in der Diskussion.Genau deswegen stört es mich ja auch! Weil von vornherein jeder glaubt, sein Bild muss unbedingt knackscharf sein und macht zu viel des "Guten".

Gerade der Vogel wurde ja toll erwischt! :top:

Klar kann hier die EBV super helfen, weil eben im Gegenlicht und keine Details in den Schatten usw. - da ist die EBV ein Segen gegenüber früher. Nur wenn es zu viel wird...