Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Möglicherweise neue Firmware 5.1 im Anmarsch
alberich
21.07.2009, 22:08
Es gab wohl auch schon einen Link auf der SONY Support Seite. Ist mittlerweile jedoch wieder entfernt. http://support.sony-europe.com/dime/downloads/firmware/firmware.aspx?site=odw_en_GB&m=DSLR-A700&f=A700_V5.1_WIN
Also wird wohl in absehbarer Zeit was kommen.
Flickr: i took a look at the new upgrade,there are several interesting features,but i strongly recomend waiting for the official anouncement, since its a BETA release.As michaelKM said the menu is not fully translated.And its only one hour of testing.There is a ISO 12800 feature
Steady shot settings on the menu, a new creative style called "Classic"
new AF auto adjustment setting added to the menu, and other things that i couldnt guess because its japanesse.
http:
//www.flickr.com/groups/sony_alpha/discuss/72157613820527326/ (http://www.flickr.com/groups/sony_alpha/discuss/72157613820527326/)
Anaxaboras
21.07.2009, 22:21
Wow, wo ihr so etwas immer ausgrabt :shock: :top:.
Wenn das stimmen sollte, wäre das natürlich galaktisch gut: Da wartet alle Welt auf einen Nachfolger der 700er und dann spendiert Sony dem "Oldie" noch mal eine Zellauffrischung via Firmware :cool:.
Martin
Als ich meine A900 gekauft habe hatte ich mit einen Freund eine interessante Unterhaltung mit einem Sonymitarbeiter.
Als mein Freund ihn nach einen Update fragte sagte er das das erschienene Update Version 5 das Letzte sei. Darauf wurde natürlich gleich nachgehakt als es hieß "Version 5" im Zusammenhang mit "erschienen". Er wurde kurz nervös und korrigierte auf das zuletzt erschienene Update V4.
Wir dachten er hat sich vielleicht geirrt, kann ja mal vorkommen wir sind ja schließlich alle Menschen.
Das jetzige Gerücht über eine V5 lässt aber nun andere Interpretationen zu. Was ist wenn Sonymitarbeiter z.B. schon eine Beta der V5 bekommen haben und er es durcheinander gebracht hat und dachte die V5 währe schon öffentlich.
Vielleicht ist es aber doch nur ein Gerücht und der Sony-Onkel hatte sich wirklich nur geirrt. Da kommen wieder ne ganze Menge an Fragezeichen auf einen zu. :?::lol:
Eine schöne Nachricht, sofern sie Substanz bekommt. Die spannende Frage ist aber wohl, was sich noch verbessern ließe und wie viel schlummerndes Potential noch in der A700 steckt.
Das Thema wird auch auf dpreview schon heftig diskutiert (siehe http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=32455054), allerdings glauben die Experten dort eher an einen Scherz. Wenn es doch wahr wäre, das wäre dann wirklich ein Knaller! :top:
Bei dpreview werden im Forum auch schon angebliche Neuerscheinungen wie A500 und A850 diskutiert.
Das wäre aber ein ziemliches Foul wenn Sony weiter an der A700SW bastelt und dafür die A900-Kunden mit den verrauschten ISos ab 400 weitermachen müßten.:flop::flop::flop:
Also Joe, ich gewöhne mich langsam an das grobe Korn. :mrgreen:
Reloaded
21.07.2009, 22:55
Irgendwie kann ich das nicht so recht glauben...
Also Joe, ich gewöhne mich langsam an das grobe Korn. :mrgreen:
Ich leider nicht, bei mir liegt ja noch eine D700 rum......;)
Ich leider nicht, bei mir liegt ja noch eine D700 rum......;)
... und liegt und liegt und liegt...:cry:
Rainer
Berlinspotter
21.07.2009, 23:34
Ich wünschte, die a100 bekäme mal ein Update. Da gab es ja nie was. Ganz schnell abgelegt. Und ich habe dafür 730,- vor 2 Jahren hingelegt ...
"new AF auto adjustment setting added to the menu" würde den Hauptmalus der A700 terminieren und wäre echt ein Ding. Das Gerücht der Firmware 5 gab es ja nun schon einmal vor nicht allzu langer Zeit. Vielleicht ist doch was dran? Oder doch nur Wunschdenken? Man weiß es nicht.
Die neue Software ist doch dafür das nur orginal akkus gehen ;-)
Stempelfix
22.07.2009, 06:54
Wow, wo ihr so etwas immer ausgrabt :shock: :top:.
Wenn das stimmen sollte, wäre das natürlich galaktisch gut: Da wartet alle Welt auf einen Nachfolger der 700er und dann spendiert Sony dem "Oldie" noch mal eine Zellauffrischung via Firmware :cool:.
Martin
Hui. wer hätte sowas gedacht!
Lasst uns ein Schaf schlachten und eine Kerze ins Fenster stellen!
:top:
Dann wär eine A900 Aufpeppung aber wirklich langsam überfällig.
Das kann ich ja fast nicht glauben...
Wär zwar echt toll für die A700 Besitzer und würd auch sehr für Sony sprechen.
Aber als (nächstens) A900 Besitzer fühl ich mich ein wenig verarscht.
LG
Aber als (nächstens) A900 Besitzer fühl ich mich ein wenig verarscht.
LG
Wenn es wirklich stimmt, dass die A700 ihre fünfte (!) FW-Version erhält, bekommt ganz sicher auch die A900 mal ein update. Alles andere würde mich sehr wundern.
Wenn Sony natürlich keinen Verbesserungsbedarf bei der A900 finden kann, dann.... :cool:
Insgesdamt finde ich es allemal besser, gute Modelle nachzupflegen, als direkt einen Nachfolger auf den Markt zu schieben. Leider ist es noch etwas schwierig, bei Sony ein klares (fertiges) Konzept zu erkennen, da sie offensichtlich selbst noch daran feilen. Die Konzeptansätze finde ich aber schon mal ansprechend.
AlexDragon
22.07.2009, 08:15
Dann wär eine A900 Aufpeppung aber wirklich langsam überfällig.
Das kann ich ja fast nicht glauben...
Wär zwar echt toll für die A700 Besitzer und würd auch sehr für Sony sprechen.
Aber als (nächstens) A900 Besitzer fühl ich mich ein wenig verarscht.
LG
Wieso :shock: Dazu besteht doch (noch) kein Grund - es gibt definitiv immer noch mehr :alpha:700-User, als :alpha:900-User und die kommen dann eben danach an die Reihe :roll:;):lol:
Wenn Sony natürlich keinen Verbesserungsbedarf bei der A900 finden kann, dann.... :cool:
Naja, vielleicht findet dann der eine oder andere A900-User einen Markenveränderungsbedarf......
Das Rauschverhalten der A900 über ISO 400 ist leider schlichtweg saumäßig.
Wieso Dazu besteht doch (noch) kein Grund - es gibt definitiv immer noch mehr 700-User, als 900-User und die kommen dann eben danach an die Reihe
Dazu besteht aller Grund, die A700 ist mit dem letzten FW-Update durchaus konkurrenzfähig. Mit dem letzten A700-Update hat man auch deutlich gesehen wie drastisch sich das Rauschverhalten durch eine vernünftige SW verbessern läßt. Dies fehlt nach einem Jahr Marktpräsenz der A900 völlig. Hier hat Sony eine Baustelle, schließlich möchte der eine oder andere die A900 nicht nur im Studio bei ISO100 betreiben.
Wieso :shock: Dazu besteht doch (noch) kein Grund - es gibt definitiv immer noch mehr :alpha:700-User, als :alpha:900-User und die kommen dann eben danach an die Reihe :roll:;):lol:
Das hat nix mit der Nutzerzahl zu tun.
Die A900 ist nunmal noch das Flagschiff und schon alleine aus Prestigegründen ist
die bevorzugt zu behandeln. Die Käufer haben dafür auch ne Stange Geld liegen lassen.
Nicht mal Canon oder Nikon können sich leisten bei ihren Grossen Baustellen offen zu lassen und Sony schon mal überhaupt nicht.
Und ich mein bei der A700 besteht seit der FW4 nicht mehr wirklich akuter Bedarf.
Da könnte man also seine Ressourcen sinnvoller einsetzen.
Mal gesehen wie schnell bei Canon oder Nikon mit einer neuen Firmware auf ein akutes Problem folgt? Da vergeht sicherlich kein Jahr sondern höchstens ein paar Wochen wenn genug gejammert wird....
LG
....Da vergeht sicherlich kein Jahr sondern höchstens ein paar Wochen wenn genug gejammert wird....
LG
Evtl. liegt hier ja auch das Problem!? Mir sind nicht viele A900-User z.B. hier im Forum bekannt, die ständig über mangelnde High-Iso-Fähigkeiten ihrer A900 jammern. Eher im Gegenteil, kann ich mich noch recht gut an die Beiträge erinnern, in denen mehrere A900-User hier im Forum das Gegenteil behauptet und hier geschrieben haben, wie gut die A900 noch bei ISO1600 ist....!? Ich denke aber, auch hier wird Sony noch etwas nachliefern!
Sollte die A700 wirklich noch ein Firmwareupdate mit den zu lesenden Verbesserungen bekommen, fände ich das sehr respektabel von Sony, nach der Zeit die eine A700 nun auf dem Markt ist.....
Anaxaboras
22.07.2009, 09:24
Das Rauschverhalten der A900 über ISO 400 ist leider schlichtweg saumäßig.
Einspruch Euer Ehren :mrgreen:: Die A900 rauscht weniger als die A700. Dass andere Hersteller das Rauschen bei ihren VF-Kameras besser im Griff haben, mag aber zutreffen. Als "saumäßig" würde ich das Rauschen der 900er dennoch nicht bezeichnen.
Martin
Pixelmatz
22.07.2009, 09:31
Ich habe mittlerweile auch eine A900 und am WE mit ISO1600 fotografiert, ich konnte aber kein wirkliches Rauschen in meinen Bildern feststellen. Zur A700 habe ich leider keinen Vergleich, aber gegenüber meiner D7D und A100 sind das wirklich Welten.
Einspruch Euer Ehren : Die A900 rauscht weniger als die A700.
Du traust dich aber was!:mrgreen:
Die Aussage daß die A900 weniger rauscht als die A700 kann ich nicht nachvollziehen. Bei der A700 waren ISO800-1600 durchaus nutzbar. Bei der A900 hast du in dem ISO-Bereich Farbrauschen pur.......
Hier besteht deutlich Handlungsbedarf!
Und es geht meiner Meinung nicht nur ums Rauschen. (wenn ich auch davon nicht sehr begeistert bin)
Meiner Ansicht nach ist auch die Qualität der JPG Engine sehr diskussionswürdig, zusätzlich die Farbwiedergabe in den JPG. Da hätt ich gern die Farbwiedergabe der D7D, wenn auch nur als Option.
Und wenn ich dann sowas hier lese was die A700 bekommen soll: a new creative style called "Classic". Was meiner Vermutung nach genau in die gewünschte Richtung geht, könnt ich leicht Schübe bekommen!
Weiterhin die Speichermedien getrennt mit JPG und Raw zu beschreiben.
Einstellbare Kompressionsmöglichkeiten für JPG+RAW.
Einstellbare Optionen der Rauschunterdrückung (Farb und Helligkeitsrauschen getrennt zu regeln) denn die A900 ist IMHO eher zuviel auf das Unterdrücken des Helligkeitsrauschen getrimmt und vernachlässigt das Farbrauschen sträflich.
etcpp.
Die Firmware der 900er ist mehr als überfällig!
LG
Einspruch Euer Ehren :mrgreen:: Die A900 rauscht weniger als die A700.
Da wird jetzt ein Einspruch den anderen durch das Forum jagen. Ich arbeite ausgiebig mit beiden Kameras und wenn ich über ISO400 gehen muss, dann nutze ich die Auto-A700-in-die-Hand-nehm-Funktion. Firmware für die A700 hin oder her, das ist die Konzentration auf die falsche Kamera! Mit der Firmware für die A900 hat Sony im Punkt Rauschen (insbesondere Farbrauschen) einen schlechten Job gemacht. Wem nützt es, dieses Thema nicht klar zum Ausdruck zu bringen und ja, es gibt Tools zum Entrauschen, wissen wir, die sind aber kein Ersatz für eine anständige Firmware.
Selbstverständlich begrüße ich es wenn eine Firmware 5.x für die A700 kommen sollte; die Nachricht wird aber wohl nur Grundrauschen im Internet sein und sich leise in lauter Nullen auflösen.
A900 hast du in dem ISO-Bereich Farbrauschen pur.......
Farbrauschen... Klick und weg...fertig;) ohne Weichspüler, dauert ein paar Sekunden...
guenter_w
22.07.2009, 11:18
Eine Beta der V5 rauscht ja als rar-file im Netz. Wer sich traut, mag sie ja suchen und probehalber installieren, mir ist meine A700 zu schade dafür. Ich kann die offizielle Version, die schon auf der Sony-Seite ganz kurz war, abwarten.
bzgl. wiso noch keine firmware für die 900er:
bei mir ist schon bei der v4 für die 700er der verdacht aufgekommen das das update künstlich herausgezögert wurde.
wiso sollte es so aufwändig sein eine funktion zu deaktivieren?
angeblich ist die neue firmware ja bei der entwicklung der 900er fw "abgefallen". nur komisch das die 900er jetzt wieder das gleiche problem hat, und die firmware lässt auf sich warten...
gibt es da vllt absprachen zwischen sony und nikon? sie zahlen mehr für die chips, bekommen dafür anfags keine konkurenz in den ganzen testes weil die sonys künstlich beschnitten werden.
Eine Beta der V5 rauscht ja als rar-file im Netz. Wer sich traut, mag sie ja suchen und probehalber installieren, mir ist meine A700 zu schade dafür. Ich kann die offizielle Version, die schon auf der Sony-Seite ganz kurz war, abwarten.
Hast Du einen Screenshot gesehen, wo diese Datei zum Download angeboten wurde? Ich noch nicht. Würde mich ja freuen, aber ich glaube es erstmal nicht.
Du kannst ja am Sony Link mal die Endung ...A700_V6_win eingeben: Gleiche Fehlermeldung: diese Datei ist jetzt auch nicht mehr zum Download da.
Christian
gibt es da vllt absprachen zwischen sony und nikon? sie zahlen mehr für die chips, bekommen dafür anfags keine konkurenz in den ganzen testes weil die sonys künstlich beschnitten werden.
Soviel ich weiß bearbeitet Nikon die Chips auf gewisse weise weiter und übernimmt die nicht pur von Sony.
Das bessere Rauschen soll nicht nur an der Software von den Nikons liegen.
Daher würde mich deine Theorie eher wundern.
Gruß,
Basti
seven of9
22.07.2009, 11:34
Ist denn das Rauschverhalten hauptsächlich eine Software-Frage oder doch eine Chip-Frage?
Wenns wirklich nur an der internen Software liegt, wünsche ich mir auch dringend ein Update für die 900er!
Denn trotz der ganzen Anleitungen im Forum, schaffe ich es nicht akzeptable Hight-Iso-Aufnahmen zu machen...
Soviel ich weiß bearbeitet Nikon die Chips auf gewisse weise weiter und übernimmt die nicht pur von Sony.
Das bessere Rauschen soll nicht nur an der Software von den Nikons liegen.
Daher würde mich deine Theorie eher wundern.
Gruß,
Basti
Nikon selbst baut keine Chips sondern kauft sie bei Sony, wie sollte also Nikon die Chips selbst bearbeiten? Die Chips werden nach Nikons Wünschen bei Sony gebaut, Sony weiß daher sehr genau wie die Chips aufgebaut sind und was sie Hardware technisch im Stande sind zu leisten.
Und dann kommt die SW zum tragen.......
Ist denn das Rauschverhalten hauptsächlich eine Software-Frage oder doch eine Chip-Frage?
Wenns wirklich nur an der internen Software liegt, wünsche ich mir auch dringend ein Update für die 900er!
Teils, Teils, bei der A700 war jedenfalls von FW3 zu FW4 eine deutliche Verbesserung im Rauschverhalten zu merken.;)
ABC_Freak
22.07.2009, 12:13
Materialisierte sich diese Verbesserung in nur in den JPGs oder auch in den RAWs?
Materialisierte sich diese Verbesserung in nur in den JPGs oder auch in den RAWs?
Bei beiden, signifikant wars aber bei Jpeg.
ABC_Freak
22.07.2009, 12:25
wenn es sich bei beiden verbessert muesste es aber auch heissen, dass das RAW schon def. ein Entrauscher "in der Hand" hatte oder?
Entrauschen kann man ja auch am PC/Bildbearbeitung welche man bei RAW sowieso bemühen muss.
Das einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass sich evtl an der abfragegeschwindigkeit der Werte vom Chip etwas getan haben koennte. Die SW da also flotter ist als vorher. Aber genau ein solches prob sollte es ja bei CMOS chips nicht geben? oder bin ich jetzt total auf dem falschen dampfer?
Nikon selbst baut keine Chips sondern kauft sie bei Sony, wie sollte also Nikon die Chips selbst bearbeiten? Die Chips werden nach Nikons Wünschen bei Sony gebaut
Nicht ganz. So wie es den Anschein hat, kommt nur das Basiselement von Sony, die anderen Elemente wie Filter, weitere Verdrahtung und was sonst noch alles aufgebracht ist, macht Nikon selbst. Da gibt es noch genügend Einflussfaktoren, so dass der "gleiche" Sensor sehr unterschiedliche Bilder zu produzieren imstande ist.
Nicht ganz. So wie es den Anschein hat, kommt nur das Basiselement von Sony, die anderen Elemente wie Filter, weitere Verdrahtung und was sonst noch alles aufgebracht ist, macht Nikon selbst. Da gibt es noch genügend Einflussfaktoren, so dass der "gleiche" Sensor sehr unterschiedliche Bilder zu produzieren imstande ist.
Wie sonst wären die nach wie vor eklatanten Unterschiede im Rauschverhalten der Sony A700 und A900 im Vergleich zur Nikon D700 zu erkären. Die FW 4 der A700 hat doch nur den gröbsten Krampf beseitigt.
Anaxaboras
22.07.2009, 12:46
wenn es sich bei beiden verbessert muesste es aber auch heissen, dass das RAW schon def. ein Entrauscher "in der Hand" hatte oder?
Die Sony-Sensoren "entrauschen" bereits das analoge Signal, bevor es an den A/D-Wandler weitergereicht wird. Das typische Rauschmuster unserer Alphas ("Wasserfarbeneffekt") dürfte darauf zurückzuführen sein. Mit dem Abschalten der NR-Funktion bei einer A700 mit FW4 wird wohl diese Funktion abgeschaltet. Warum Sony das aber bislang für die 900er nicht angeboten hat, ist mir ein Rätsel.
Wie sonst wären die nach wie vor eklatanten Unterschiede im Rauschverhalten der Sony A700 und A900 im Vergleich zur Nikon D700 zu erkären
Mit der Pixeldichte :idea:. Die Nikon D7000 hat von allen drei genannten Modellen die größte Fläche pro Pixel - kein Wunder, dass die weniger rauscht.
Martin
Nicht ganz. So wie es den Anschein hat, kommt nur das Basiselement von Sony, die anderen Elemente wie Filter, weitere Verdrahtung und was sonst noch alles aufgebracht ist, macht Nikon selbst. Da gibt es noch genügend Einflussfaktoren, so dass der "gleiche" Sensor sehr unterschiedliche Bilder zu produzieren imstande ist.
Genau das habe ich schon mehrmals gelesen. :!:
SovereignV8
22.07.2009, 12:53
Ich würde die "eklatanten Unterschiede" damit erklären, dass die D700 einen eklatant anderen Chip aufweist, als die A700/D300 bzw. die A900/D3x.
Nicht ganz. So wie es den Anschein hat, kommt nur das Basiselement von Sony, die anderen Elemente wie Filter, weitere Verdrahtung und was sonst noch alles aufgebracht ist, macht Nikon selbst. Da gibt es noch genügend Einflussfaktoren, so dass der "gleiche" Sensor sehr unterschiedliche Bilder zu produzieren imstande ist.
Daß Sony ein "Basiselement" liefert bezweifle ich.
Die ganze Eletronik um den Sensor herum dürfte unterschiedlich sein, einschließlich den SW-Komponenten, daher die Unterschiede.
Wenn man sich die Bildergebnisse einer A900 und einer D3x anschaut sieht man aber daß Sony im höheren ISO-Bereich eine Baustelle hat.;)
Wenn man sich die Bildergebnisse einer A900 und einer D3x anschaut sieht man aber daß Sony im höheren ISO-Bereich eine Baustelle hat.
Und Nikon bei der Preisgestaltung :lol::twisted:;)
Wie sonst wären die nach wie vor eklatanten Unterschiede im Rauschverhalten der Sony A700 und A900 im Vergleich zur Nikon D700 zu erkären. Die FW 4 der A700 hat doch nur den gröbsten Krampf beseitigt.
Die Nikon hat verhältnismässig wenig Pixel auf einem KB Sensor.
Siehe auch Eos 5D, die hat auch bloss 12MP auf KB.
Also wie bei der Nikon D700 auch ist die Grösse einer einzelnen, lichtempfindlichen
Diode ca. 8,2 Micron gross.
Sie rauschen also von Haus aus sehr wenig, dazu kommt bei der Nikon noch eine aktuelle und effektive Rauschunterdrückung, voilà sehr rauscharme Bilder bis in höchste Empfindlichkeiten.
Da kann weder die A900, noch die D3X, noch die 5DII mithalten.
Ganz einfach weil deren Diodengrösse wegen dem deutlichen Mehr an Pixeln auf gleicher Fläche sehr viel kleiner ist. (5,9 Micron für Sony und Nikon und 6,4 für die Canon)
Die D3x und die 5DII sind eben im Vorteil weil Canon und Nikon eben wissen, wie man
eine Firmware effizient programmiert. Dazu gehört auch die JPG Engine.
Die Bauteile rings um den Sensor sind bei Nikon auch teilweise etwas anders als bei Sony, aber das Meiste würd ich mit Software erklähren.
LG
Es gab wohl auch schon einen Link auf der SONY Support Seite. Ist mittlerweile jedoch wieder entfernt. http://support.sony-europe.com/dime/downloads/firmware/firmware.aspx?site=odw_en_GB&m=DSLR-A700&f=A700_V5.1_WIN
Wer's haben möchte - PN an mich. ;)
mfg / jolini
Ich würde die "eklatanten Unterschiede" damit erklären, dass die D700 einen eklatant anderen Chip aufweist, als die A700/D300 bzw. die A900/D3x.
Dann darf ich wohl schlußfolgern, dass auch ein FW Update die A900 bzgl. Rauschminderung nicht auf das Niveau der D700 hebt. Es bleibt also in jedem Fall bei den eklatanten Unterschieden.
Und Nikon bei der Preisgestaltung :lol::twisted:;)
Da hast allerdings recht......:lol::lol:
klaeuser
22.07.2009, 13:18
Dann darf ich wohl schlußfolgern, dass auch ein FW Update die A900 bzgl. Rauschminderung nicht auf das Niveau der D700 hebt. Es bleibt also in jedem Fall bei den eklatanten Unterschieden.
Davon kannst Du ausgehen. Je kleiner ein Punkt auf dem Sensor, desto mehr muss verstärkt werden und je mehr rauscht es auch. Zumindest bei der gleichen Sensorgeneration.
Ich bin mir da absolut sicher das Sony und Nikon da was ausgemacht haben. Einer greift bei der kleinen Auflösung mit dem besseren Rauschverhalten ab und der andee bei der hohen Auflösung. Es wär ja sonst wohl kein Problem eine kamera baugleich der A900 mit einem 12MP-Sensor rauszubringen, die dann auch garantiert weniger rauscht.
Stempelfix
22.07.2009, 13:19
Ich schieb in diesem Zusammenhang mal nebenbei ein:
Die A 900 ist IMHO im JPG Modus, so wie sie ist, völlig unbrauchbar. Da muss dringend ein FW Update her...
Ich habe sie neulich intensiver probiert, und ich muss sagen: Sie macht größere Bilder als die A 700, aber die der A 700 gefallen mir um Klassen besser.
Wie gesagt: ich habe nur im XFine JPG Modus getestet und zwar auch mit ISO Werten zwischen 800 und 1600 ISO wie sie bei mir in der Praxis recht häufig gebraucht werden.
Nee, so ist das nix... :flop:
Na, gucken wir mal was so passiert!
Das stimmt auch wieder.
Nun wäre wieder interessant wie lange ein Vertrag mit Nikon läuft. Gewinnbringend ist der mit sicherheit für Sony. Aber die Frage ist, wie groß und auch wie gut Sony seine eigene Palette ausbauen könnte, wenn diese Absprachen mti Nikon nicht mehr bindend sind ;)
Gruß,
Basti
klaeuser
22.07.2009, 13:23
Das stimmt auch wieder.
Nun wäre wieder interessant wie lange ein Vertrag mit Nikon läuft. Gewinnbringend ist der mit sicherheit für Sony. Aber die Frage ist, wie groß und auch wie gut Sony seine eigene Palette ausbauen könnte, wenn diese Absprachen mti Nikon nicht mehr bindend sind ;)
Gruß,
Basti
Dafür muss das eigene Geschäft erst mal Kohle abwerfen und die Kamera- und Linsenflotte gegen Nikon und vor allem Canon anstinken können. Wenn sie das denn überhaupt wollen, dann dauert das aber noch.
Dafür muss das eigene Geschäft erst mal Kohle abwerfen und die Kamera- und Linsenflotte gegen Nikon und vor allem Canon anstinken können. Wenn sie das denn überhaupt wollen, dann dauert das aber noch.
Hat Sony - auch wenn die Einnahmen zurückgegangen sind, aufgrund von Krise usw. - nicht trotzdem genug finanziellen Rückhalt?
Wer's haben möchte - PN an mich. ;)
mfg / jolini
was haben möchte? Die Firmware oder auf was spielst du an?
LG
Andreas L.
22.07.2009, 13:36
Ich schieb in diesem Zusammenhang mal nebenbei ein:
Die A 900 ist IMHO im JPG Modus, so wie sie ist, völlig unbrauchbar. Da muss dringend ein FW Update her...
Ich habe sie neulich intensiver probiert, und ich muss sagen: Sie macht größere Bilder als die A 700, aber die der A 700 gefallen mir um Klassen besser.
Wie gesagt: ich habe nur im XFine JPG Modus getestet und zwar auch mit ISO Werten zwischen 800 und 1600 ISO wie sie bei mir in der Praxis recht häufig gebraucht werden.
Nee, so ist das nix... :flop:
Na, gucken wir mal was so passiert!
Also für mich ist sie sehr brauchbar, so wie sie ist. Natürlich rauscht sie stärker als die Konkurrenz, dafür bietet sie aber auch weit mehr Detailauflösung. Da ich die hohen ISO-Werte über 400 nicht brauche, ist mir eine 900 mit hoher Auflösung und hohem High-ISO-Rauschen lieber, als eine "Was-auch-immer" mit niedrigem High-ISO-Rauschen und niedrigerer Auflösung.
So unterschiedlich können die Anforderungen sein...
Andreas
was haben möchte? Die Firmware oder auf was spielst du an?
LG
logo, leider ist die RAR-Datei verschlüsselt und das PW fehlt. -:flop:
Jaja, immer wieder lustig zu lesen, dass die Alpha 900 so wie sie ist nix ist!
Die A700 bleibt bei mir nun immer im Rucksack oder gleich zu hause, weil sie bei ISO 1600 FÜR MICH sichtbar mehr rauscht und dabei weniger Details liefert.
Beide Pics (KLICK 1 (http://www.flickr.com/photos/astraberlin/3703616919/sizes/o/in/set-72157621044800109/) und KLICK 2 (http://www.flickr.com/photos/astraberlin/3704435086/sizes/o/in/set-72157621044800109/)) irgendwas mit ISO 1250 oder 1600 gemacht, fast komplett duster die Bühne, nur ein paar winzige blaue und rote Spots an ... beim besten Willen ... die Bands und der Veranstalter haben mir gratuliert :lol:
Habt einen schönen Abend!
Mikosch
NetrunnerAT
22.07.2009, 14:08
logo, leider ist die RAR-Datei verschlüsselt und das PW fehlt. -:flop:
Ohne PW bekommt man ein RAR nicht auf = wertlos!
Durchn File Name hab ich den Original Thread gefunden! Das ist anscheinend FW V4! Jedenfalls Datei Datum deutet auch noch drauf hin.
http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=728117&extra=page%3D1&page=2
Das stimmt auch wieder.
Nun wäre wieder interessant wie lange ein Vertrag mit Nikon läuft. Gewinnbringend ist der mit sicherheit für Sony. Aber die Frage ist, wie groß und auch wie gut Sony seine eigene Palette ausbauen könnte, wenn diese Absprachen mti Nikon nicht mehr bindend sind
Mich würde vor allem interessieren, ob Sony die Exmor R Sensoren (sofern sie denn in DSLRs kommen) auch an Nikon liefern wird... wenn die wirklich so revolutionär sind würde man einen großen technischen Vorsprung wohl verschenken...
Zitat aus der Twilight-Fußball Seite:
Wir wollen zeigen, wie mit der Exmor R™ CMOS-Sensor-Technologie auch bei schwierigen Lichtverhältnissen großartige Detailaufnahmen und schnelle Bewegungen eingefangen werden können – eine der größten Herausforderungen der digitalen Fotografie.
coolman1980
22.07.2009, 15:27
Hm, wenn viele über das Rauschen der 900er meckern, dann ab zu Nikon...:cool:
Seht es doch als Feature an wie im Analogen...und setzt es gekonnt um bzw. ein.
Hobbyfotograf01
22.07.2009, 15:41
Hat Sony - auch wenn die Einnahmen zurückgegangen sind, aufgrund von Krise usw. - nicht trotzdem genug finanziellen Rückhalt?
Hallo ,
ich glaube schon, dass Sony genug finanziellen Rückhalt hat.
Nachdem wir ja schon seit Ewigkeiten weg vom eigentlichen Thema sind, kann ich das hier auch noch anhängen...
Jaja, immer wieder lustig zu lesen, dass die Alpha 900 so wie sie ist nix ist!
Stimmt so aber, vorausgesetzt, man nimmt den Zusatz dazu: weil sie nicht das leistet, was sie eigentlich zu leisten imstande ist. Vergleiche mal ein jpg mit einem entwickelten RAW - und Du wirst einen so großen Unterschied sehen, wie ihn keine A700, 7D, o.ä. zeigen. Da wurde im Vergleich geschludert und viel, viel Potenzial verschenkt. Insofern könnte man den Satz evtl. sogar akzeptieren. ;)
Stimmt so aber, vorausgesetzt, man nimmt den Zusatz dazu: weil sie nicht das leistet, was sie eigentlich zu leisten imstande ist.
Das sieht doch auch schon wesentlich differenzierter aus!
So gesehen mag das stimmen. Ich kann das nicht/wenig nach voll ziehen, da ich jpg nur gelegentlich für private Knips-Zwecke nutze.
Und wenn ich noch mal genau lese differenziert Stempelfix ja doch recht deutlich:
Die A 900 ist IMHO im JPG Modus, so wie sie ist, völlig unbrauchbar.
Schande über mich!!!
:roll:
Dann bitte back to topic, bitte!
Mikosch
Sollte sich das Gerücht bewhrheiten wäre das natürlich super. Das würde aber meiner Meinung nach auch bedeuten, dass der a700 Nachfolger noch ein bischen auf sich warten lässt.
Sollte sich das Gerücht bewhrheiten wäre das natürlich super. Das würde aber meiner Meinung nach auch bedeuten, dass der a700 Nachfolger noch ein bischen auf sich warten lässt.
Kann auch sein, daß damit der Test für die Nachfolger der A700 gemacht wird. So ein Feldversuch bringt doch viele Meinungen und Erkenntnisse.
Thomas F.
22.07.2009, 18:58
Eine Beta der V5 rauscht ja als rar-file im Netz. Wer sich traut, mag sie ja suchen und probehalber installieren, mir ist meine A700 zu schade dafür. Ich kann die offizielle Version, die schon auf der Sony-Seite ganz kurz war, abwarten.
Ich habe diese angebliche Beta Version 5.1 gerade mnal geladen und aufgemacht, das ist Version 4.0 und sonst nichts:flop:
mfg
Thomas
Pittisoft
22.07.2009, 19:08
Ich habe diese angebliche Beta Version 5.1 gerade mnal geladen und aufgemacht, das ist Version 4.0 und sonst nichts:flop:
mfg
Thomas
dann lass doch mal das Passwort rüberwachsen damit wir auch das Rar File öffnen können.:top:
Thomas F.
22.07.2009, 21:52
dann lass doch mal das Passwort rüberwachsen damit wir auch das Rar File öffnen können.:top:
Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:
mfg
Thomas
Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:
mfg
Thomas
:top::top:
:top::top:
Naja. Er hat nicht versprochen, dass er keine Beiträge mehr ans Forum "spenden" wird. :mrgreen:
Stephan
Thomas F.
23.07.2009, 00:18
Naja. Er hat nicht versprochen, dass er keine Beiträge mehr ans Forum "spenden" wird. :mrgreen:
Stephan
Das kommt auch noch - keine Sorge. Quasi als FW Update:D
Gruß
Thomas
P.S. warum wollt Ihr eigentlich unbedingt eine RAR Datei öffnen die von 28.08.2008 stammt? Weil Ihr Maoam wollt, stimmts?:lol:
Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:
Von nichts kommt nichts, du wirst deinen Anteil zur Erlangung dieses Titels schon geleistet haben ...
Lg. Josef
Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:
mfg
Thomas
Ohhhhh. :(
AlexDragon
23.07.2009, 08:16
Zum Thema Troll möchte ich mich nicht äußern, dass haben Andere schon genug getan, aber den Hinweis auf die Forenspende, finde ich sehr Kleinkariert - Sorry - ist meine Meinung :(
NetrunnerAT
23.07.2009, 08:27
Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:
mfg
Thomas
Geh Tomas X-D du hast dir zeitweise diesen Titel echt verdient! Denoch hast recht ... das ist V4. Klassischer Fake für Nap's!
Moin, moin,
ist mal wieder Ausflugstag im Kindergarten? :roll:
Laßt die Stänkereien einfach sein - wir sind es leid!
Dat Ei
speedy12
23.07.2009, 08:40
Laßt die Stänkereien einfach sein - wir sind es leid!
:top::top::top:
Greets, speedy
alberich
23.07.2009, 10:52
Moin, moin,
ist mal wieder Ausflugstag im Kindergarten? :roll:
Laßt die Stänkereien einfach sein - wir sind es leid!
Dat Ei
moin, vielleicht sind es die "Stänkerer" irgendwie auch langsam mal leid.....
moin, vielleicht sind es die "Stänkerer" irgendwie auch langsam mal leid.....
Wir haben die Thematik sehr genau auf dem Radar. Thomas mag fachliche Meinungen vertreten, denen man sich nicht unbedingt anschliessen muß, und die für einige User rote Tücher sind, aber er vergreift sich bei weitem nicht sooft im zwischenmenschlichen Ton wie andere hier. Ganz im Gegenteil - er reagiert i.d.R. sehr gelassen auf die Pöbeleien. In den Fällen, wo er es nicht tat, ist er genauso ins Gebet genommen worden, wie diejenigen, die wiederholt und teils ohne konkreten Anlaß in irgendwelchen Threads gegen Thomas schiessen.
Dat Ei
FuriosoCybot
23.07.2009, 13:58
Also wenn es eine neue Firmware für die Alpha 700 geben würde, würd ich als Besitzer einer Alpha 700 das begrüssen. Allerdings glaube ich nicht, dass man da so viel an dem Rauschverhalten eines Chips mit Software ändern könnte. Wenn es so wäre und Sony die möglichkeit dazu hätte, dann würden alle Modelle sofort ein Update bekommen, da man leider in genau diesem Punkt der Konkurenz hinterherhinkt und sie bestimmt selber gerne aufschliessen würden. (Hab vo kurzem ne Canon 40D getestet die ist im rauschen viel besser)
Sollte es eine Firmware geben, würde das für mich allerdings auch heissen, dass der Nachfolger noch etwas auf sich warten lässt. Wär vielleicht von Vorteil, wenn sie gerad an einer Revolutionären Technik feilen, die den Markt ordentlich auf den Kopf stellt.
Eins ist auch klar, wenn Sony eine Verbesserung für die Alpha 700 findet und man die auf die Alpha 900 anwenden kann, dann bekommt die sicher auch ein Update. Ausser Nikon haut ihnen auf die Finger weil die D3x dann in Gefahr ist. Dass da Nikon bestimmt was mitzureden hat, ist doch mal Sonnenklar.
Allerding ist es jezt auch mal Zeit zu sagen, dass alle die momentan auf die Alpha 900 schimpfen entweder zu Nikon gehen sollten oder mal überlegen wofür die Kamera eigentlich gedacht ist. Soweit ich das sehe ist die Kamera für Studio (meistens Blitzanlagen vorhanden die hohe IsoWerte überflüssig machen) oder Landschaftsfotografie ( wo man gerne mal ein Stativ verwendet und einen lange Verschlusszeiten nicht jucken) geplant. Klar man kann damit auch was anderes machen. Aber dann ist es halt so, dass man auf gutes Licht angewiesen ist, wie es immer schon der Fall war. Klar ich hätte auch gerne ein Allroundkamera, mit der man die Isos raufdrehen kann, und am besten mit einem Autofokus einer Canon 1D mit dann 24Megapixel. Aber die Realität sieht anders aus. Machbar wär so ein Gerät vielleicht sogar schon, aber den Preis will dann auch keiner wissen. Wer hätte vor zwei Jahren gedacht, dass es eine 24 Megapixel Kamera gibt die maximal 2500,- Euro kostet. Also Leute nicht heulen, sondern den Tatsachen in die Augen sehen oder zu Nikon wechseln. Ach ja da kostet ja eine 12 Megapixel D700 fast genausoviel wie die Alpha 900 und die D3x das dreifache. Komisch aber auch dass die ein bisschen besser sind.
Ich wünschte, die a100 bekäme mal ein Update. Da gab es ja nie was. Ganz schnell abgelegt. Und ich habe dafür 730,- vor 2 Jahren hingelegt ...
für die A100 gibt es die Version 1.04 :) welche hast du denn :shock:
Allerdings glaube ich nicht, dass man da so viel an dem Rauschverhalten eines Chips mit Software ändern könnte. Wenn es so wäre und Sony die möglichkeit dazu hätte, dann würden alle Modelle sofort ein Update bekommen, da man leider in genau diesem Punkt der Konkurenz hinterherhinkt und sie bestimmt selber gerne aufschliessen würden.
Natürlich hängt das Rauschen zu einem Grossteil von der Software ab.
Vor allem bei einem CMOS. Dieser rauscht ja grundsätzlich mehr als ein CCD.
Und ohne on Chip Entrauschen bzw. Software ist dem auch nicht beizukommen.
Ausserdem siehe A700, ich glaube die Fortschritte haben wir alle gesehen. Und so grundsätzlich anders ist der Sensor einer D300 und der A700 nicht. Bei Nikon hat man nur zusätzlich die Möglichkeit mit 14Bit auszulesen. Das heisst es wurde zusätzlich zum Sensor-internen noch eine externer A/D Wandler angehängt. Thats it! Der Rest ist Firmware/Software und was der Kameraprozessor draus macht.
Und da hat Nikon IMHO von Anfang an gezeigt, dass sie es besser können.
Ich mein Sony entrauscht bei der A700 ja nicht umsonst schon bis zu der A/D Wandlung bereits zweimal und im Kameraproz nochmals. Da sind sehr viele Möglichkeiten der Einflussname gegeben. Man muss nur darauf aufpassen, dass die Entrauschung so passiert, dass sie möglichst schonend passiert und dass der Enduser feine Einstellungsmöglichkeiten hat. Dann ist alles im Butter.
Deswegen waren bei der alten Firmware auch bereits Raw's stark entrauscht.
Nun kann zumindest die zweite On-Chip Entrauschung deaktiviert werden.
Das alles gilt für einen CMOS, bei CCD ist vor dem Kameraprozessor kein Einfluss auf das Rauschen möglich.
Und CMOS-Kameras sind bisher die A700 und die A900 im Sony-lineup.
Allerding ist es jezt auch mal Zeit zu sagen, dass alle die momentan auf die Alpha 900 schimpfen entweder zu Nikon gehen sollten oder mal überlegen wofür die Kamera eigentlich gedacht ist. Soweit ich das sehe ist die Kamera für Studio (meistens Blitzanlagen vorhanden die hohe IsoWerte überflüssig machen) oder Landschaftsfotografie ( wo man gerne mal ein Stativ verwendet und einen lange Verschlusszeiten nicht jucken) geplant. Klar man kann damit auch was anderes machen. Aber dann ist es halt so, dass man auf gutes Licht angewiesen ist, wie es immer schon der Fall war. Klar ich hätte auch gerne ein Allroundkamera, mit der man die Isos raufdrehen kann, und am besten mit einem Autofokus einer Canon 1D mit dann 24Megapixel.
Wieso soll ich an einem Gerät, einem bereits gekauften Produkt nicht Kritik üben dürfen?
Krieg ich sonst Probleme mit der Sony Polizei? Oder die Fanboys sind traurig?
Ich üb auch Kritik an meinen Canons und wieso sollt ich das nicht tun dürfen?
Und Fakt ist nunmal, dass der Unterschied zwischen den RAW's und den JPG's einer A900 extrem sind. Die JPG sind verrauschter, detailarm und geben einfach wenig her.
Es würde die A900 zu einer deutlich besseren, universelleren Kamera machen, wenn das anders wäre. Und wer hat für ein paar schnelle Bilder zum weggeben schon Lust, Zeit oder Musse sich mit Raw rumzuschlagen. Ich auf alle Fälle nicht!
Und ich mein das kann meine grosse Canon auch schon seit ein paar Jahren. Da nimmt man seine JPG Einstellung mit Kontrast und Schärfe auf +1. Und man bekommt druckfertiges, detaillierts, hoch aufgelöstes, ziemlich farbneutrales Material mit gutem Microkontrast. Wieso soll das bei Sony nicht gehn? Das muss mir jemand erklähren!
Weiterhin war und ist Minolta für seine Farbgebung bekannt und geliebt. Das betrifft die Objektive und im Falle der D7D und D5D auch die Abstimmung der Farbwiedergabe der JPG. Welche meiner Meinung nach immer noch etwas vom Besten ist, was ich in dem Bereich gesehen habe und da war einiges dabei.....
Ein guter Geschäftsmann würd aus solch einem Vorteil seinen Nutzen ziehen.
Und ich mein es würd Sony kein Zacken aus der Krone brechen diese Farbwiedergabe, wenn auch optional, auch in seinen Kameras anzubieten.
Weiterhin wir haben hier eine KB Kamera mit Stabilisiertem Sensor, schon das ist Sensationell genial und auch ein Grund meines Kaufs. Weisst wie genial es für mich wäre, wenn ich meine Frei-Hand Stimmungsbilder¨für die Firma (AL) mit der A900 und einem lichtstarken WW vorn dran machen könnte und die Kamera würd noch deutlich weniger rauschen? Oh man da komm ich gleich ins Sabbern....
Auch das würde die A900 zu einer deutlich besseren Kamera machen.
Und wenn sie solche Vorteile hat, sollt man sie dann nicht nutzen?
etcpp.
Verbesserungspotential ist gegeben und auch zu machen.
Meiner Erfahrung und Meinung nach liegt vieles davon nur an der Firmware.
Oder wäre durch eine, die dem Gerät gerecht wird zu realisieren.
Man muss sich nur mal die mögliche Power der beiden Bionz ansehen. Da kommen bis 35MB/sek auf der Karte an. Das heisst die Daten werden aufgenommen, entrauscht, vom AD umgewandelt, von den Bionz entrauscht und entwickelt und am Schluss landen mit dieser sehr schnellen Datenrate ein Raw und JPG auf der Karte.
Also Power wär massig da (IMHO mehr als bei einer 1DsIII) man sollte sie nur zu nutzen wissen!
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9652
LG
FuriosoCybot
23.07.2009, 20:06
Man darf natürlich was kritisieren an einer Kamera. Egal von welchem Hersteller.
Allerdings ist es halt mit dem rauschen nicht so einfach wie manche tun. Seit kurzem ist das Rauschen Thema Nummer 1 bei jeder Kamera. Jede muss für AL Aufnahmen geeignet sein.
Was ich sagen will, ist dass viele hier Nikon als Beispiel auffahren, aber nie die Preise in Betracht ziehen. Auch eine D300 ist doch noch teurer als die Alpha700 wenn ich das grad richtig im Kopf habe.
Wir alles wünschen uns Kameras die keine Mängel haben und in allen Situationen top Qualität abliefern. Verbessern kann man immer was.
Ausserdem wollte ich nur mal darauf hinweisen, dass Sony sehr wohl abhängig ist von Nikon und meiner Meinung nach Nikon bestimmt Auflagen macht, was aus den Sensoren rausgeholt wird.
Leider hab ich noch keine Alpha 900, deswegen kann ich das mit der Jpeg und RAW Ausgabe nicht genau einschätzen. Da wird Sony vielleicht auch noch nachbessern. Aber es gibt ja auch viele die hauptsächlich in RAW fotografieren.
Ich kann mir halt einfach nicht vorstellen dass die Lösungen so einfach wären und die Sony Entwickler nicht drauf kommen oder absolut keine Lust haben es in die Kamera zu integrieren wenn sie könnten.
Nikon macht da sicherlich Auflagen.
Ich mein die A900 wär sicher eine zu grosse Konkurrenz zur D3x zum halben Preis.
Da ginge deutlich mehr bei der A900, kannst mir ruhig glauben.
Die übernommenen Entwickler von Minolta waren sicherlich auch keine Pfeifen.
Aber zumindest die JPG Engine ginge ohne grossen Aufwand viel besser.
LG
Ich muss da Modena schon zustimmen und warte auch schon lange auf ein update bei der A900!
Das mit Nikon leuchtet ein - aber geht die Liaison so weit, dass sich Sony "knebeln" lässt und dabei weniger gemacht wird, als man könnte?
Dieser Eindruck ist auif jeden Fall nicht ganz von der Hand zu weisen, was aber weiderum nicht dazu passen würde, dass Sony
mit an die Spitze will...:roll:
Ein update für die A700 halte ich für nicht einmal ganz unwahrscheinlich, da es wohl keinen direkten Nachfolger für die A700 geben wird.
Die APS-C Kamera, die wohl zunächst im Herbst kommen wird, könnte von der Gehäusequalität und evtl. auch Suchergröße unter der jetzigen A700 liegen.
Trotzdem wird Sony abwägen müssen, welche Verbessrungen man spendieren will, so dass der Anschluss an eine D90 oder 50D
nicht verloren geht! :top:
coolman1980
23.07.2009, 21:22
Thema: Alpha 700: Möglicherweise neue Firmware 5.1 im Anmarsch
NetrunnerAT
23.07.2009, 23:00
Thema: Alpha 700: Möglicherweise neue Firmware 5.1 im Anmarsch
Was willst uns damit sagen? Blub? Blaa??? Rülps?????
Ich hof du checkst ein Fake :->
Jagdhamster
23.07.2009, 23:59
Ich glaube, er will damit sagen, dass wir uns nicht zu weit vom eigentlichen Thema dieser Diskussion entfernen sollten.:top: (A900, Beziehung zwischen Sony und Nikon, etc.)
lufthans
24.07.2009, 06:05
Was willst uns damit sagen? Blub? Blaa??? Rülps?????
Ich hof du checkst ein Fake :->
WOW klasse Beitrag zum Thema :a:700 mit neuer FW 5.1
Ich muss da Modena schon zustimmen und warte auch schon lange auf ein update bei der A900!
Das mit Nikon leuchtet ein - aber geht die Liaison so weit, dass sich Sony "knebeln" lässt und dabei weniger gemacht wird, als man könnte?
Dieser Eindruck ist auif jeden Fall nicht ganz von der Hand zu weisen, was aber weiderum nicht dazu passen würde, dass Sony
mit an die Spitze will...:roll:
Pff ich geh davon aus, dass Sony deutlich mehr Sensoren an Nikon verkauft, als sie selbst verkaufen. Somit wird Nikon schon ein Wörtchen bei der Strategie mitbestimmen wollen.
LG
Michael W.
24.07.2009, 07:59
Pff ich geh davon aus, dass Sony deutlich mehr Sensoren an Nikon verkauft, als sie selbst verkaufen. Somit wird Nikon schon ein Wörtchen bei der Strategie mitbestimmen wollen.
LG
Ich würde auch davon ausgehen, dass Nikon nicht nur gesagt hat, welche Features sie haben wollen, die werden mit Sicherheit auch bei der Entwicklung mitgearbeitet haben.
Ich gehe fest davon aus, dass Sony für Nikon Eingeständnisse macht und daher nicht alles aus ihren eigenen Sensoren herausholen dürfen. Die A700 ist ein gutes Beispiel dafür. Ca. 1 Jahr nachdem die D300 auf dem Markt war, konnte die A700 auf einmal eine vergleichbare Bildqualität liefern:roll:
Ob ich das auf Dauer so toll finde, weiss ich nicht:?
Zum FW Update:
Ich begrüße natürlich jedes FW-Update, was herauskommt. Allerdings hab ich mir langsam einen Nachfolger für die A700 gewünscht, der die Key-Features des Marketings unterstützt - sprich LV und Video. Eine A500 mag ja nett sein und für mich durchaus interessant aber wie will man diese von der A700 abgrenzen? Die A700 bekommt man neu für unter 800€. Da sollte die UVP der A500 nicht viel drüber liegen und dennoch sollte man nicht nur D5000 Kunden im Blick haben, sondern auch D90 und 50D Kunden...
Lightspeed
24.07.2009, 08:43
Ich vertraue einfach ganz fest darauf, dass wie hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=860602&postcount=11) schon angekündigt, unsere Mitglieder, die es nach Berlin schaffen, mal bei Sony nachhaken. Sowohl was das A700 Gerücht als auch die A900-Notwendigkeit angeht. Gell? :D
Wenn diese Mitglieder bei Sony auch noch gleich die 200mm, also das 2.8 und das Macro wünschen, die Rechnungen sind ja vorhanden, auch wenn man evteuell die Glassorten anpassen müsste wär das zu machen und ich würd das auch sehr begrüssen.
Kann man da eigentlich wieder so einen Threat mit Firmware Wünschen an Sony übergeben?
Das war damals bei der A700 eine selten geniale und nachahmenswerte Aktion! :top:
LG
speedy12
24.07.2009, 12:03
Das war damals bei der A700 eine selten geniale und nachahmenswerte Aktion!
... und von den an die 100 Verbesserungsvorschlägen wurden gerade mal eine knappe Handvoll umgesetzt. WIRKLICH TOLL! :flop:
Ja, ja, ich weiss natürlich, dass jetzt wieder die üblichen Sprüche kommen wie "du kannst ja das System wechseln" und dergleichen, aber ich frage mich, wieso wir mit viel Enthusiasmus (und noch grösseren Erwartungen) solche Listen erstellen sollen, wenn dann doch nur minimalistische Reaktionen von Seiten Sonys kommen :roll: Denn, WAS wir noch gerne hätten, steht ja alles in der ERSTEN Liste schon drin!
Greets, speedy
... und von den an die 100 Verbesserungsvorschlägen wurden gerade mal eine knappe Handvoll umgesetzt. WIRKLICH TOLL! :flop:
Hast Du Dich mal gefragt wie viele von den 100 Verbesserungsvorschlägen FÜR DIE MASSE der Nutzer wirklich sinnvoll oder überhaupt relevant gewesen sind?
Wahrscheinlich nicht ... :roll:
SovereignV8
24.07.2009, 12:41
Die Verbesserungen durch FW4 würde ich nicht minimalistisch nennen - ganz und gar nicht.
Pff ich geh davon aus, dass Sony deutlich mehr Sensoren an Nikon verkauft, als sie selbst verkaufen. Somit wird Nikon schon ein Wörtchen bei der Strategie mitbestimmen wollen.
LG
obwohl ich das für Quatsch halte. Wenn Sony sein Können in die eigenen Cams stecken würde, gäbe es wohl mehr Sonys als Nikons auf dem Markt. Bleibt die Frage: wo verdiene ich mehr, an den Sensoren oder an Kameras minus Kundendienst :roll:
Irgendwie finde ich diese ganze FW Diskussion müssig. Wenn es wirklich irgendwo
im Netz eine 5.1b gibt, dann muss diese doch aufzutreiben sein. Also entweder ist
das Ganze ein Fake oder ich will sie jetzt haben. Sofort und ohne Widerrede. Basta.
LG Martin
NetrunnerAT
24.07.2009, 16:43
Wie oft noch ... Fake ... CRC = FW4 ... Datum auch. Danke und tschüss!
Vielleicht kann man es herbeireden?
Wie oft noch ... Fake ... CRC = FW4 ... Datum auch. Danke und tschüss!
Die Firmware 5.1 ist wohl schon älter (2008) und nur für den Sony Service gedacht. Sie unterscheidet sich von v4 durch die Möglichkeit, über einen per USB angeschlossenen PC und eine spezielle Software den AF zu verstellen, um Backfocus oder Frontfocus Probleme mit bestimmten hochpreisigen Sony-Objektiven zu korrigieren. Nach Installation zeigt die Kamera weiter v4 an.
Also keine neue Firmware für den Nutzer...
Grüße
coolman1980
24.07.2009, 19:37
Ich glaube, er will damit sagen, dass wir uns nicht zu weit vom eigentlichen Thema dieser Diskussion entfernen sollten.:top: (A900, Beziehung zwischen Sony und Nikon, etc.)
Danke, wenigstens einer der es Verstanden hat.
FW 4 war schon nen riesen Schritt. Hoffe nur das man nix verschlimmbessert mit ner neuen Firmware.
Gruß
Martin
Anaxaboras
24.07.2009, 20:12
Die Firmware 5.1 ist wohl schon älter (2008) und nur für den Sony Service gedacht. Sie unterscheidet sich von v4 durch die Möglichkeit, über einen per USB angeschlossenen PC und eine spezielle Software den AF zu verstellen, um Backfocus oder Frontfocus Probleme mit bestimmten hochpreisigen Sony-Objektiven zu korrigieren. Nach Installation zeigt die Kamera weiter v4 an.
Hallo Dewus,
kannst du dafür auch eine Quelle nennen? Oder ist das jetzt nur eine weitere Vermutung von dir?
Martin
Das ist im Substrat das, was bisher in den internationalen Foren herumgeistert. Sozusagen der kleinste gemeinsame Nenner aller Gerüchte. Definitive Aussagen von Sony oder SonyServicestellen gibt's definitiv nicht.
Das Gerücht der Firmware 5 gab es ja nun schon einmal vor nicht allzu langer Zeit.
Stimmt, und zwar hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=66752), aber es sind inzwischen immerhin über 5 Monate ins Land gegangen!
Vielleicht ist doch was dran? Oder doch nur Wunschdenken? Man weiß es nicht.
Warten wir doch einfach die nächsten 5 Monate ab! Gibt es in dieser Zeit keine neue Firmware, starten wir etwa Mitte Dezember wieder das Gerücht! :crazy:
starten wir etwa Mitte Dezember wieder das Gerücht! :crazy:
Habe da große Lust drauf, höhö...
Ich meine, diese Firmware 5 in der spekulierten Form ist für Sony schon sinnvoll, wenn dadurch Servicezeit und Kosten eingespart werden; für möglich halte ich das von daher durchaus - ob es sich betriebswirtschaftlich rentiert, dem Endkunden im jetzigen A700Lebenszyklusstadium noch weitere Verbesserungen zuzumuten, muss wohl offen bleiben.
Ich gehe fest davon aus, dass Sony für Nikon Eingeständnisse macht und daher nicht alles aus ihren eigenen Sensoren herausholen dürfen. Die A700 ist ein gutes Beispiel dafür. Ca. 1 Jahr nachdem die D300 auf dem Markt war, konnte die A700 auf einmal eine vergleichbare Bildqualität liefern
Ob ich das auf Dauer so toll finde, weiss ich nicht
Das ist eine Vermutung, die man ja immer wieder hört - aber auf Dauer kann sich das nicht auszahlen, wenn Sony selber an die Spitze will.
In meinen Augen ist es zwar nachvollziehbar aber auch paradox und langfristig nicht von Erfolg gekrönt! Diese fragwürdige Diskussion zeigt aber auch auf, wie groß der Bedarf in einem wichtigen Bereich der Sensorabstimmung ist...
Jagdhamster
25.07.2009, 01:00
Umsatz Sony 50 Milliarden Euro
Umsatz Nikon 5 Milliarden Euro
Nikon schreibt Sony sicher nicht vor, wieviel sie aus ihren Sensoren herausholen "dürfen".
Wenn sich die eigentlichen Sensoren, wobei hier wohl niemand weiß, was Sony genau an Nikon liefert, unterscheiden, dann weil Sony das so will - vielleicht aus Kostengründen.
Warum Sony überhaupt an einen direkten Konkurenten liefert? Vielleicht, weil die Produktionskapazität an Sensoren, die Produktionskapazität an Kameras übersteigt und Nikon einen guten Preis zahlt.
Wir haben derzeit in der Firma ein ähnliches Problem: Kunde will viel von einem Produkt. Das Vorprodukt können wir selbst in ausreichender Stückzahl herstellen, die Endfertigung geht zum Teil an ein Tocherunternehmen, zum Teil an einen Konkurrenten des TUs.
Sony 50 Mia gilt aber nur für das gesamte Unternehmen.
Bei der DSLR Sparte ist Sony im Vergleich zu Nikon ein kleiner Fisch.
Und es geht hierbei nicht um Sony komplett sondern vielleicht um die Sensorfertigung
und die DSLR Abteilung.
Und wenn mein Hauptkunde, welchem ich x Zehntausende Sensoren für teuer Geld verkaufe, deutlich mehr als ich selbst verkaufen kann, Mitsprache beim Design oder spezielle Extrawürste verlangt, wird dieser Kunde seinen Willen bekommen oder geht anderswo auf Einkauftour.
Der Verdacht, dass so ein "Nikon wird bevorzugt Deal" abgemacht wurde, drängt sich bei den bereits gennanten Erfahrungen mit A700 und Co eigentlich auf.
Wieso sollt Sony zwei verschiedene Sensoren fertigen, wenn die Massenproduktion eines Einzelnen sicherlich günstiger ist?
Und in den Spezifikationen haben sie sich nie gross unterschieden. Vielleicht mal in der Art der Auslesung und beim Drumherum, exterenen A/D, anderer Low Pass Filter etc.
Aber viel ist es nicht worin sie sich unterscheiden...
FuriosoCybot
25.07.2009, 04:52
Sorry, wenn ich jetzt auch nochmal was zur Sony Nikon Diskusion beitrage.
(Wir können dafür gerne auch einen eigenen Threat aufmachen, weiss jetzt nur grad nicht wo)
Wie bereits erwähnt wurde ist Sony im vergleich zu Nikon ein kleiner Fisch im DSLR Geschäft. Da zählt überhaupt nicht, was Sony Gesamt für einen Umsatz macht.
Dass Sony an die Spitze will, müssen sie sagen. Denn welche ambitionierten Fotografen würden sonst auf Dauer bei Sony bleiben, wenn man nicht die Hoffnung hätte.
Ganz auszuschließen ist es auch nicht, dass Sony irgendwann mal Nikon nicht mehr beliefert. Aber bis zu diesem Zeitpunkt haben wir glaub ich schlechte Karten.
Für mich war es einer der größten Schachzüge von Nikon, sich mit Sony zusammenzutun.
Nikon versucht schon die ganze Zeit Canon den Rang abzulaufen, da haben die keine Lust zu dass sich noch ein Dritter mit einmischt.
Wozu Sony in der Lage wäre, sieht man eben an den Nikon Modellen. Egal ob da Nikon selber am Schluss noch was dran feilt oder nicht. Denn die Sony Entwickler wissen genau was Nikon da treibt und könnten das somit auch verwenden. Die brauchen doch nur ne Nikon zu zerlegen und schon ist klar wies läuft. Klar kann man das nicht 1 zu 1 nachbauen, aber man kann das dann auf ähnliche Weise machen.
Somit müssen wir alle Hoffen, dass Sony irgendwas revolutionäres Entwickelt, das so gut ist, dass es auch in abgespeckter Version noch deutlich besser ist als das was momentan auf dem Markt ist.
Es wäre sehr nett, wenn hier im Thread erst wieder jemand schreiben würde, wenn er diese dubiose Firmware 5.0 oder 5.1 heruntergeladen, verifiziert und erfolgreich auf der eigenen Kamera zum Laufen gebracht hat, bevor dieser Thread endgültig unter Spekulationen, OT und Kindergartenkram untergeht. :roll:
Ich denke, ManniC hätte schon mal mit dem Schloß gewunken... :P:
speedy12
25.07.2009, 07:03
steht doch schon im Thread-Titel, dass es sich um einen Glaskugelthema handelt ...
Und scheinbar machts den Leuten Spaß, sich in Vermutungen und Äusserungen zu ergehen, also was soll's?
Greets, speedy
erst wieder jemand schreiben würde, wenn er diese dubiose Firmware 5.0 oder 5.1 heruntergeladen, verifiziert und erfolgreich auf der eigenen Kamera zum Laufen gebracht hat
Dann darf hier ja niemals jemand wieder schreiben!
Nachdem schon die ersten Spekulationen ins Kraut geschossen sind, wuchert das Unkraut eben wild weiter...:P
steht doch schon im Thread-Titel, dass es sich um einen Glaskugelthema handelt ...
Für mich liest sich das anders.
Und der 1. April ist auch schon länger vorbei...
Ich denke, ManniC hätte schon mal mit dem Schloß gewunken... :P:
Den gibt es ja nun schon länger nicht mehr in Orange....
Hallo Dewus,
kannst du dafür auch eine Quelle nennen? Oder ist das jetzt nur eine weitere Vermutung von dir?
Martin
Hallo, die Aussage war vor ein paar Monaten in einem internationalen Forum und hat sich soweit ich mich erinnere auf einen Service-Mitarbeiter in Spanien gestützt. Kann natürlich erfunden sein, klingt aber vernünftig. Wie sonst soll der Service BF/FF korrigieren? Ich versuche mal eine Bestätigung oder Dementi von Sony zu bekommen und melde mich dann wieder.
Grüße, Uwe
Werner Limacher
26.07.2009, 21:09
Als absoluter ISO 100 und Stativfotograf bin ich ich nicht so geplagt vom rauschen meiner A 900, und somit zufrieden mit dem Preis Leistungsverhältnis.
Würde mich natürlich auch bei dieser auf ein Update für weniger Rauschen freuen.
Ein Update auf eine rauschfreie A900 kostet villeicht so 7000 - 8000 Euro + zusätzliche Folgekosten.
Nun, wenn ich meine A 900 auf ISO 400 oder höher stelle, drehe ich meinen i Pod lauter.
Somit höre ich das Rauschen meiner Kamera nicht mehr. :cool:
Gruss Werner
About Schmidt
26.07.2009, 21:13
Als absoluter ISO 100 und Stativfotograf bin ich ich nicht so geplagt vom rauschen meiner A 900, und somit zufrieden mit dem Preis Leistungsverhältnis.
Würde mich natürlich auch bei dieser auf ein Update für weniger Rauschen freuen.
Ein Update auf eine rauschfreie A900 kostet villeicht so 7000 - 8000 Euro + zusätzliche Folgekosten.
Nun, wenn ich meine A 900 auf ISO 400 oder höher stelle, drehe ich meinen i Pod lauter.
Somit höre ich das Rauschen meiner Kamera nicht mehr. :cool:
Gruss Werner
Früher gab es gegen Rauschen Dolby :lol:
NetrunnerAT
27.07.2009, 05:00
Ach das warn noch Zeiten!
Mein erster Sony Walkman war damals der King mit Metal Kassetten.
Früher gab es gegen Rauschen Dolby :lol:
Ich nutze an meiner rauschenden a700 den Kompander HiComII von Telefunken. Der entrauscht n Funken besser als die Doppel-D-Fraktion.
Gruß
Wenn keiner mehr was zum Thema zu sagen hat, können wir hier schließen, oder? ;)
Dat Ei
guenter_w
27.07.2009, 09:43
Wenn keiner mehr was zum Thema zu sagen hat, können wir hier schließen, oder? ;)
Och nöö - höchstens ins Café schieben, solange es noch glaskugelig ist...
Wenn keiner mehr was zum Thema zu sagen hat, können wir hier schließen, oder? ;)
naja, eigentlich waren die anderen Diskussionen sowieso viel spannender und aufschlussreicher als das eigentliche Threadthema, oder?
Hallo, die Aussage war vor ein paar Monaten in einem internationalen Forum und hat sich soweit ich mich erinnere auf einen Service-Mitarbeiter in Spanien gestützt. Kann natürlich erfunden sein, klingt aber vernünftig. Wie sonst soll der Service BF/FF korrigieren? Ich versuche mal eine Bestätigung oder Dementi von Sony zu bekommen und melde mich dann wieder.
Grüße, Uwe
Hier nun die offizielle Stellungnahme von Sony:
Sehr geehrter Herr Dr. Schüssler,
vielen Dank für die Übermittlung der Informationen.
Die Firmware-Version 4 ist definitiv die letzte (und aktuelle) die entwickelt worden ist.
Die angebliche Version 5.1 kann nur ein "Fake" sein - selbst bei Sony Europa Zentrale in Brüssel ist nichts bekannt, so dass es sich hier nur um einen schlechten Scherz handeln kann.
Wir würden Ihnen definitiv davon abraten, eine solche Anwendung (falls diese irgendwo online verfügbar sein sollte) zu installieren.
Wir hoffen Ihnen mit dieser Information weitergeholfen zu haben.
Für weitere Fragen stehen wir Ihnen natürlich gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Sony Deutschland GmbH
Customer Information Center
Kemperplatz 1
10785 Berlin
Tel.: 01805/252586 *
Fax: 01805/252587 *
montags bis freitags von 9:00 Uhr bis 20:00 Uhr
* (0,14 EUR / Minute aus dem deutschen Festnetz - abweichende Preise für Mobilfunkteilnehmer)
Ich bin also einem Gerücht aufgesessen. Ich möchte nur wissen, wer solche Nachrichten in Umlauf setzt und wozu.
Grüße, Uwe
Ich bin also einem Gerücht aufgesessen. Ich möchte nur wissen, wer solche Nachrichten in Umlauf setzt und wozu.
So etwas passiert doch ständig und immer wieder. An fast allen Gerüchten, die bisher kursiert sind (vor wirklicher Veröffentlichung durch Sony) war bisher außer Möchtegern-Wunschdenken nicht viel dran und haben sich nicht bewahrheitet. Sony hält sehr, sehr gut dicht.
Manch einer will sich wichtig machen, indem er etwas fantasiert, manch einer will Sony unter Druck setzen, manch einer interpretiert in Händleraussagen etwas hinein (und die Händler wollen gerne Kunden Hoffnung machen und ergehen sich auch gerne in thesenhaften Mutmaßungen), etc. etc.
Nimm's nicht so tragisch, das Rumspintisieren hat Tradition in Fotokreisen.
Was nicht heißt, dass es nicht doch eine neue "Firmware" geben kann - also in dem Sinne, dass es eine verbesserte Software für den Service gibt. Und irgendjemand hat daraus dann halt eine neue Firmwareversion entstehen lassen.
aber danke für Dein Bemühen!
Wenn keiner mehr was zum Thema zu sagen hat, können wir hier schließen, oder? ;)
Jepp.
Jepp.
Niet, denn wenn zu dem Zeitpunkt geschlossen worden wäre, hätte Uwe für die informative Sony-Stellungnahme einen neuen thread aufmachen müssen, was nun ganz dämlich gewesen wäre...
stevemark
12.08.2009, 20:32
...
Wir würden Ihnen definitiv davon abraten, eine solche Anwendung (falls diese irgendwo online verfügbar sein sollte) zu installieren.
...
Mit freundlichen Grüßen
Sony Deutschland GmbH
Customer Information Center
...
Interessant: Auch Sony schliesst nicht aus, dass eine weitere Firmware irgendwo online sein könnte. Man darf sie nur nicht installieren ;)
Es ist ganz klar davon auszugehen, dass Sony die zahlreichen Klagen in Bezug auf Rauschverhalten der A100, A2XX, A3XX und A900 gehört hat. Dass die Entwickler eine gewisse Zeit brauchen, um das Rauschverhalten wesentlich zu verbessern, ist auch einsichtig. Dass man z. B. aus den A900 RAW Files selbst bei 3200 und 6400 ISO praktisch rauschfreie Aufnahmen ziehen kann, hat DxO mit ihrem RAW Konverter eindrücklich gezeigt. Es ist also nicht völlig abwegig, dass eine weitere A700-Firmware kommen könnte.
Ich habe auch schon ernstzunehmende Infos über eine "Service"-Firmware gehört - dass so etwas existieren muss, ist eigentlich naheliegend, und dass man damit die AF-Objektive einjustieren kann, ist fast zwingend. Vielleicht hängt die etwas kryptische Antwort von Sony damit zusammen, dass man von dieser Firmware zwar weiss, aber aus naheliegenden Gründen vor deren Anwendung warnen muss?
Gr ;) Steve
Reloaded
12.08.2009, 20:42
Ich kenne Service-Menüs von Fernsehern, da kann man ganz dolle Sachen einstellen, von denen man am besten die Finger lässt, wenn man keine Ahnung hat (zB. den Fokus der Bildröhre)
Ich denke bei den DSLRs wird das nicht anders sein...
Dass man z. B. aus den A900 RAW Files selbst bei 3200 und 6400 ISO praktisch rauschfreie Aufnahmen ziehen kann, hat DxO mit ihrem RAW Konverter eindrücklich gezeigt.
DxO ändert leider nichts an der Tatsache daß Jpeg aus der A900 ab ISO400 fast unbrauchbar sind. Hier hat Sony eine gewaltige Baustelle, es kann ja wohl nicht sein daß ich 2500€ auf den Tresen lege und eine Kamera bekomme die nur RAWs bis ISO800 macht weil alles andere nahezu unbrauchbar ist. Es ist zwar klar daß die A900 kein Rauschwunder ala D700/D3 wird aber schön langsam sollte Sony schon mal den A.... hochbringen und endlich eine vernünftige FW für die A900 nachliefern.
... Dass man z. B. aus den A900 RAW Files selbst bei 3200 und 6400 ISO praktisch rauschfreie Aufnahmen ziehen kann, hat DxO mit ihrem RAW Konverter eindrücklich gezeigt. Es ist also nicht völlig abwegig, dass eine weitere A700-Firmware kommen könnte.
...
DxO entrauscht auch dann, wenn man DxO-Noise komplett abschaltet. Schreiben sie auch im Handbuch. Dieser Entrauschvorgang ist für den Anwender nicht beeinflussbar. Wenn man mal dieses (http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900hSLI3200_NR_OFF.ARW.HTM) Raw-File mit DxO entwickelt, dann wird man sehen, daß das rot-schwarze Tuch sehr konturlos ist. Schaut man sich dann den Rotkanal dieses Bildes an, dann weiß man auch wieso. Und dieses deutlich zu starke Entrauschen des in diesem Bild tatsächlich ziemlich problematischen Rotkanals tritt schon bei ISO 400 (es gibt das Bild für ISO-Werte von 100-6400 auf der Seite) auf. Wie gesagt, vom Anwender nicht beeinflußbar.
/OT Anfang: Steve, der Diebstahl Deiner Ausrüstung tut mir sehr leid für Dich. Deine Vergleichsbilder sind sehr informativ! Ich bin auch häufiger auf der besagten Strecke unterwegs.OT Ende/
...die nur RAWs bis ISO800 macht weil alles andere nahezu unbrauchbar ist.
Wenn man ACR nimmt, dann mag das stimmen. Mit einem besseren Konverter geht da wesentlich mehr. Das oben verlinkte ISO 3200 Raw kann man mit C1 und Neat Image in sehr, sehr guter Qualität entwickeln und zwar so, daß es danach auch noch gut zu schärfen ist.
Ein Gutteil der Kritik an den immer wieder angeführten "schlechten" High-ISO-Raws gebührt eigentlich Adobe und nicht Sony.
Rainer
Rainer,
Wenn man ACR nimmt, dann mag das stimmen. Mit einem besseren Konverter geht da wesentlich mehr. Das oben verlinkte ISO 3200 Raw kann man mit C1 und Neat Image in sehr, sehr guter Qualität entwickeln und zwar so, daß es danach auch noch gut zu schärfen ist.
Ein Gutteil der Kritik an den immer wieder angeführten "schlechten" High-ISO-Raws gebührt eigentlich Adobe und nicht Sony.
mir gehts eigentlich nicht darum eine Diskussion zu führen welcher RAW-Konverter zum besten Ergebnis führt. Zumal der RAW-Konverter nichts an den mäßigen Jpegs ändert.
Ich wollte lediglich anmerken daß Sony hier ein Produkt auf den Markt gebracht das dringend der Nachbesserung bedarf.
Sowohl Nikon als auch Canon können das deutlich besser bei ähnlicher oder gleicher Auflösung......
Hallo Reinhard,
es ging mir nicht um Deine Aussage zu den JPGs, sondern nur darum, daß man durchaus gut brauchbare Raws mit ISO-Werten über ISO 800 machen kann.
Mein Eindruck ist, daß in diesem Punkt (Raws über ISO 800) der "Fehler" zu einem nicht unerheblichen Teil bei einigen Raw-Konverter-Herstellern liegt.
Rainer
daß Jpeg aus der A900 ab ISO400 fast unbrauchbar sind
ist das echt so:shock: so schlimm????? Aufgrund von was??
René
zoranxxx
13.08.2009, 07:53
Gehts hier nicht um die A700?!:zuck:
HotShots
13.08.2009, 08:24
Wow, wo ihr so etwas immer ausgrabt :shock: :top:.
Wenn das stimmen sollte, wäre das natürlich galaktisch gut: Da wartet alle Welt auf einen Nachfolger der 700er und dann spendiert Sony dem "Oldie" noch mal eine Zellauffrischung via Firmware :cool:.
Martin
Anaxaboras, Du nimmst mir die Worte aus dem Munde, ich finde es doch immer wieder interessant wo all diese Quellen herkommen...apropo Quellen die Bedienungsanleitung
der offenbar neuen A850 hab ich mit dem Link der in einem Thread steht auch nicht mehr gefunden....
:D
ist das echt so:shock: so schlimm????? Aufgrund von was??
René
Hier ein kleiner Vergleich.
Die A900 JPG Fine, Iso 200, Rauschunterdrückung aus
daneben das genau gleich geschärfte Raw:
http://www.pic-upload.de/view-2800813/RAW_JPG.jpg.html
Man sieht deutlich dass bereits hier jede Menge Artefakte aufgrund von Entrauschung
vorhanden sind. Glatte Wasserfarbenflächen und zermatschte Kanten.
Die Abstimmung der JPG-Engine erinnert mich sehr stark an eine Knipse so von wegen
Entrauschung bei Grundempfindlichkeit.
Aber beim Sony Flagschiff ist das schon fast peinlich.
Ich benötige gute JPG's und nur im Notfall nehm ich Raw.
Die JPG Engine der A900 ist für mich sogut wie unbrauchbar.
Und somit muss ich vorläufig mit Raw leben.....
Sony zu Hülf!!!!
LG
Chicken3gg
06.02.2010, 22:52
weiss jemand, ob es irgendwelche News gibt?
Mittlerweile ist die a700 ja bereits längere Zeit aus dem Sortiment, also könnte Sony ja wohl Teile der Rauschunterdrückung der a500/a550 in die Firmware der a700 einfliessen lassen ohne dadurch Kunden zu verlieren!
Und auch andere Verbesserungen, die per Firmware-Upgrade möglich wären^^
Bisher bin ich durchaus zufrieden mit meiner Kamera (gute 2 Jahre alt mittlerweile), nur der Reparaturservice ist *******e ;)
weiss jemand, ob es irgendwelche News gibt?
Mittlerweile ist die a700 ja bereits längere Zeit aus dem Sortiment, also könnte Sony ja wohl Teile der Rauschunterdrückung der a500/a550 in die Firmware der a700 einfliessen lassen ohne dadurch Kunden zu verlieren!
Und auch andere Verbesserungen, die per Firmware-Upgrade möglich wären^^
Bisher bin ich durchaus zufrieden mit meiner Kamera (gute 2 Jahre alt mittlerweile), nur
Es gibt Vermutungen das bei der :a:500/550 die Grundempfindlichkeit per Hardware erhöht wurde, was dann wohl auch den Wegfall von ISO 100 erklären würde.
Außerdem gibt es noch diese etwas ältere Stellungsnahme:
Sehr geehrter Herr Dr. Schüssler,
vielen Dank für die Übermittlung der Informationen.
Die Firmware-Version 4 ist definitiv die letzte (und aktuelle) die entwickelt worden ist.
Die angebliche Version 5.1 kann nur ein "Fake" sein - selbst bei Sony Europa Zentrale in Brüssel ist nichts bekannt, so dass es sich hier nur um einen schlechten Scherz handeln kann.
Wir würden Ihnen definitiv davon abraten, eine solche Anwendung (falls diese irgendwo online verfügbar sein sollte) zu installieren.
Wir hoffen Ihnen mit dieser Information weitergeholfen zu haben.
Für weitere Fragen stehen wir Ihnen natürlich gerne zur Verfügung.
daß Jpeg aus der A900 ab ISO400 fast unbrauchbar sind
Kommt immer auf den verwendungszweck bzw. auf die Druckgröße an.
Und wenn ein Bild so wichtig ist, dass man es wirklich groß haben möchte, dann kann man schonmal RAW benutzen und anständig entwickeln. Ist ja kein Beinbruch.;)
Reisefoto
07.02.2010, 11:10
also könnte Sony ja wohl Teile der Rauschunterdrückung der a500/a550 in die Firmware der a700 einfliessen lassen ohne dadurch Kunden zu verlieren!
Vorerst ziehe die Bildqualität der A700 vor, Sony müsste also an der FW noch etwas arbeiten, um ein der A700 würdiges Niveau zu erreichen. Wer allerding wenig Wert auf Detailerhaltung legt, und vor allem rauschfreie Flächen braucht, für den Wäre FW a ls A5xx das passende; Also z.B., wenn keine großen Vergrößerungen oder Ausschnitte benötigt werden. Ich vergleiche gerade die Kameras und bisher geht der Trend zugunsten der A700. Allerdings ist das Verhalten je nach Bildbestandteil recht unterschiedlich, so dass ich vom ersten Bildbereich, den ich Verglichen habe,
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25820&view=findpost&p=256117
noch kein abschließendes Urteil ableiten möchte.
In Hinblick auf ein Firmwareupdate ist (wie schon geschrieben wurde) außerdem zu beachten, dass die beiden Kameras eine unterschiedliche Hardware haben.