Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 28- 75mm f2.8 oderTamron 24-135mm f3.5-5.6
Hallo Zusammen
Ich bin ein paar Tage zu Besuch bei Bekannten.
Ich komme gerade von einem Stadtbummel zurück und habe bei zwei verschiedenen Händlern jeweils eins der Objektive getestet auf meiner Alpha 300.
Eigentlich gefallen mir ja beide, bei der Qualität konnte ich auch nicht wirklich einen Unterschied feststellen....würde aber das 24-135 bevorzugen wegen dem größeren Bereich. Und hab damit ein paar echt tolle Bilder ohne Blitz im Geschäft hinbekommen.
Nun die Frage: Welches soll ich nehmen?
Vom Preis her sind beide gleich, sollen jewels 199€ kosten.
Oder ist das zu teuer?
Die Sache drängt, da ich eigentlich morgen im Laufe des Tages wieder nach Hause fahren muß.
Besten Dank im Voraus.
Gruß
Bernd
Giovanni
20.07.2009, 17:28
Vom Preis her sind beide gleich, sollen jewels 199€ kosten.
Das Tamron 28-75/2.8 ist normalerweise nicht unter 300 Euro zu bekommen. Der billigste Versender lt. preissuchmaschine.de verlangt incl. Versand 316,79.
Es ist ein gutes Objektiv und auch für die A900 brauchbar, wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Wenn man kein so gutes erwischt, kann man es ggf. bei Tamron kostenlos nachjustieren lassen.
Zum 24-135 kann ich nichts sagen.
Wenn du dein Exemplar geholt hast, kannst du ja mal verraten, wo dieser Händler ist.
Ciao
Johannes
Mhmm... schwere Frage.
Ich mag Tamron von der Haptik her sehr gerne und habe das 17-50 2,8 und das 28-200 3,5.
Deswegen kann ich dir auch nicht wirklich helfen, aber habe eine große Bitte:
Mach mal Bilder mit Blitz. Mein Suppenzoom nimmt im Automatikmodus nämlich F16. Was zu wunderlichen Dunkellichtern auf den Bildern führt und am WE beinahe die Kamera zum Service brachte.
Ist mir vorher nicht aufgefallen, da ich auf Blitz meist verzichte.
Gruß JUNE
...vielleicht sollte ich dazu sagen das die Teile gebraucht sind.
Au weia. Bis morgen ist aber knapp. Nach deinen bisherigen Angaben wird dir nur jemand weiter helfen können,der schon mal die Gelegenheit hatte beide gegeneinander antreten zu lassen, da ich mir eine Beurteilung im Laden auf dem Kameramonitor schwierig vorstelle.
Da stellt sich nun die Frage nach deinen persönlichen Bedürfnissen. Lichtstärke oder Brennweite. Das kannst nur du selbst beantworten.
Alternative: Beide kaufen, zu Hause in Ruhe testen und eins wider verkaufen.
Alternative: Beide kaufen, zu Hause in Ruhe testen und eins wider verkaufen.
Hallo Fred
Nicht die schlechteste Idee, so wie ich das jetzt sehe werde ich das auch so machen und hoffen das ich Eins davon dann wieder um das gleiche Geld losbringe.
Gruß
Bernd
Michael W.
21.07.2009, 09:24
Hallo Fred
Nicht die schlechteste Idee, so wie ich das jetzt sehe werde ich das auch so machen und hoffen das ich Eins davon dann wieder um das gleiche Geld losbringe.
Gruß
Bernd
Noch besser: Beide behalten;)
Ansonsten würde ich kurz die Preise für das 24-135 checken - das kenne ich leider nicht persönlich. Das 28-75/2,8 ist wirklich günstig, wenn es scharf abbildet.:top:
badenbiker
21.07.2009, 10:51
Beim 28-75 achten ob es die japan Version ist,unter der Chhinaversion gab es öfters unscharfe Modelle....
Habs in der Minoltaversion und bin aufgrund der 2,8 er Lichtstärke hellauf begeistert.....
rainerte
21.07.2009, 11:54
Hallo JuneJoy: Im Kamera-Blitzmenü mal den ADI-Modus rausnehmen, das könnte helfen ...
Danke für den Hinweis. Ich werde es heute abend ausprobieren.
Gruß
June
Hallo Zusammen
Zuerst mal Danke allen, die sich beteiligt haben.
Vorne weg gesagt: Ich hab das 24-135 gekauft.
Wie es dazu kam:
- Ich hab ja wie beschrieben mit beiden Objektiven Bilder gemacht mit meiner A300. Sowohl im Laden wie auch auf der Straße, Fußgängerzone, Details usw. und hab mir die Bilder bei meinen Bekannten am Abend am PC angeschaut. Und da wirkte, bis auf wenige Ausnahmen, das 24-105 knackiger, schärfer, farbiger..einfach besser. Hab damit ein anderes Objektiv im Laden auf dem Tisch fotografiert, ohne Blitz, da hab ich geglaubt das Teil steht im Bildschirm bei meinem Bekannten, echt sauscharf.
- Das 24-135 war nicht, wie zuerst vermutet, gebraucht sondern Nagelneu, aus einer Serie die zum 50. von Tamron aufgelegt wurde. Mit GeLi und Echtlederbeutel.
- Am Preis lies sich auch noch was drehen.
und letztendlich hab ich noch ein Tamron 17-35 2.8-4, da hab ich gedacht jetzt noch ein 28-70 2.8 wäre doch übertrieben und hab mich für die 135 entschieden.
Hab vorher mal ein paar Bilder, wohl bei strahlendem Sonnenschein gemacht und bin begeistert von dem Ergebnis.
Wenn ich mal Zeit habe werde ich die Objektive gegeneinader, und gegen die Kid´s die ich noch hab, testen und darüber berichten.
Ach ja, falls jemand interessiert: Das 28-70 / 2.8 steht bei Foto Besier in Wiesbaden im Schaufenster bei den Gebrauchtobjektiven.
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
auf einen Vergleich bin ich schon echt gespannt. Ich schaue immer mal nach einem Minolta 28-135, welches ja sehr gut sein soll. Das kostet aber gebraucht mehr, bzw. genausoviel wie das Tamron. Vieleicht kannst du ja mal ein paar Bilder einstellen, bzw. von deinem Vergleich berichten.
Viel Spaß mit dem neuen Glas.:top:
Hallo roskf
Also ich hab das Teil in Wiesbaden gekauft, der Laden in der Fußgängerzone heißt die Kamera.
Die haben auch ein Minolta 28-135 zur Auswahl gehabt, ebenfalls um angebotene 199€. Ich hab damit auch ein paar Bilder gemacht, hat mich aber nicht sonderlich angesprochen.
Falls dich das Interessiert, kannste ja mal Kontakt mit dem Laden aufnehmen.
Gruß
Bernd
Jagdhamster
23.07.2009, 18:28
Wenn das 28-75, bei gleicher Blendeneinstellung, sichtbar unschärfer war als das 24-135er, liegt die Vermutung nahe, dass es sich tatsächlich nicht um das beste Exemplar handelte. Das Objektiv hat nämlich einen ziemlich guten Ruf, was die Schärfe angeht. Vielleicht tatsächlich ein "China-Modell"?
Wie dem auch sei: Für 199€ ist das von dir gekaufte ein echtes Schnäppchen.
austriaka
24.07.2009, 13:22
ein bisschen spät für die Entscheidung, aber trotzdem:
Ich habe das 28-75/2.8 D von Minolta (Chinamodell, baugleich mit dem Tamron), mein Mann das 24-135 von Tamron als "Immerdrauf" an seiner A700.
Das 24-135 ist ein tolles Objektiv, solange das Licht stimmt. Bei gutem Licht oder Blitz ist es gnadenlos gut. Bei schlechten Lichtverhältnissen vertut sich der AF schon mal ganz gerne und die Bilder werden flau. Der sehr alltagstaugliche Brennweitenbereich macht das aber wett.
Das Minolta 28-75/2.8 ist mein Referenzobjektiv, wenn es um Schärfe geht. Es steht dem 50mm Macro nichts nach, und ich nehme es immer dann mit, wenn es mir auf das letzte bisschen Schärfe ankommt und/oder das Licht nicht (mehr) so gut ist.
Mein Immerdrauf ist das Sony 16-105, für das das gleiche gilt wie oben zum 24-135 geschrieben: super wenn das Licht stimmt.