Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wo sind die 600 Euro Unterschied?
CarlSagan
18.07.2009, 15:09
Hallo!
Ich bitte um Eure Meinung, welches Bild das mit dem teuersten Objektiv ist.
Edit: Weils irritiert, habe ich die R1 mal weg genommen ;)
Edit: CZ1680
http://www2.pic-upload.de/18.07.09/lea9iprelygc.jpg
Edit: Tokina 19-35
http://www2.pic-upload.de/18.07.09/miyx53o8cml5.jpg
Es liegen 600 Euros dazwischen. Rechtfertigt der kleine Unterschied diesen Betrag?
Ich schreibe das Thema nur, damit ich mich auch nicht irre.
Edit: Bilder mit ungefähr vergleichbarer Blende.
Und damit das Rätselraten aufhört und zur Zufriedenheit
einiger Leser.
Danke für Eure Mühen,
Eckhard
ptujchan
18.07.2009, 15:12
Hallo!
Ich bitte um Eure Meinung (ohne Exif Einsicht), welches Bild das mit dem teuersten Objektiv ist.
http://www2.pic-upload.de/18.07.09/qjjp7jcvvb5.jpg
http://www2.pic-upload.de/18.07.09/dibrkakow6oi.jpg
http://www2.pic-upload.de/18.07.09/miyx53o8cml5.jpg
Es liegen 600 Euros dazwischen.
Ich schreibe das Thema nur, damit ich mich auch nicht irre.
Danke für Eure Mühen,
Eckhard
also ich finde den mittleren link am besten
Hallo Eckhard,
mir gefällt link2 auch am besten, aber Blende und Verschlusszeit wären noch interessant. Ein 1.4er Objektiv ist bei Offenblende sicher weicher als das Kitobjektiv....
Gruß
Richard
guenter_w
18.07.2009, 15:17
Die Unterschiede liegen darin, dass du die R1 nur ein einziges Mal vom Objektiv trennen kannst!:D
Wer den Unterschied zwischen dem CZ 16-80 und dem Tokina nicht sieht, hat Tomaten auf den Ohren....
im Übrigen macht man Vergleichsfotos bei gleicher bzw. vergleichbarer Blende und nicht mal f/3.5 und f/8...
Her mit den 600 €!
CarlSagan
18.07.2009, 15:32
Hallo Guenter!
Sie sollten alle mit kleinst möglicher Blende sein.
Ich habe die Exif deshalb drin gelassen, um Irrtümern vor zu beugen nicht um Kommentare ala "Tomaten" hervor zu rufen. :shock:
Sollte eines der Bilder über F4 sein, habe ich die Bilder verwechselt und werde das ändern. Bitte um etwas Geduld.
Eckhard
Die Unterschiede liegen darin, dass du die R1 nur ein einziges Mal vom Objektiv trennen kannst!:D
Wer den Unterschied zwischen dem CZ 16-80 und dem Tokina nicht sieht, hat Tomaten auf den Ohren....
im Übrigen macht man Vergleichsfotos bei gleicher bzw. vergleichbarer Blende und nicht mal f/3.5 und f/8...
Wer den Unterschied zwischen dem CZ 16-80 und dem Tokina nicht sieht, hat Tomaten auf den Ohren....
Wo Du überall Tomaten hast :lol: Da ist doch kein Tokina bei... (zumindest laut exif)
zum Thema:
Vergleiche einfach mal den Buchrücken des "Babylonischen Talmud" und Du brauchst die Frage gar nicht mehr stellen :top: Du kannst da ganz beruhigt sein...
Ich finde es immer wieder interessant, was die Leute so alles im Bücherregal haben :cool:
guenter_w
18.07.2009, 15:39
Sie sollten alle mit kleinst möglicher Blende sein.
Kleinstmögliche Blende? Lass' es bleiben! Was soll denn das Ganze? Willst du das eine Objektiv hochjubeln und das andere verdammen oder nur mal Leben in die Bude bringen?
Gute Objektivvergleiche gibt es zuhauf, da muss kein Samstagnachtmittaglangeweilevergleich dazu...
PhotoMe sagt entweder Tokina oder Tamron...
Mein PhotoME zeigt ganz genau ein schönes altes Minolta an, das gut ist, aber mit den modernen Rechnungen nicht mehr so ganz mithalten kann (was aber schon bekannt ist - und der Threadstarter jetzt auch für sich bestätigt bekommen hat).
Wenn Dir der Thread nicht gefällt, dann halt Dich doch raus. Überflüssige und unhöfliche Kommentare braucht's nun wirklich nicht noch mehr.
CarlSagan
18.07.2009, 15:49
Hallo binbald!
Nun meine Hobbys tangieren auch die Religionsphilosophie. Und es ist immer gut zu wissen, was wirklich ist und nicht was andere meinen ;) :top:
Aber da stehen ja auch zur Beruhigung diverser ":cool:"s noch andere Bücher im Arbeitszimmer :mrgreen:
Mir ging es darum, dass unser "Austauschobjektiv" eigentlich wieder nur eine Regalgurke ist, die man zum abwimmeln versendet hat :flop:
Eckhard
Wo Du überall Tomaten hast :lol: Da ist doch kein Tokina bei... (zumindest laut exif)
zum Thema:
Vergleiche einfach mal den Buchrücken des "Babylonischen Talmud" und Du brauchst die Frage gar nicht mehr stellen :top: Du kannst da ganz beruhigt sein...
Ich finde es immer wieder interessant, was die Leute so alles im Bücherregal haben :cool:
Nun meine Hobbys tangieren auch die Religionsphilosophie. Und es ist immer gut zu wissen, was wirklich ist und nicht was andere meinen ;) :top:
Aber da stehen ja auch zur Beruhigung diverser ":cool:"s noch andere Bücher im Arbeitszimmer :mrgreen:
Ach, ich finde das interessant, einige von den Büchern habe ich auch da. Da ich nun einmal Bücher- und Lesenarr bin, schaue ich mir sowas immer gerne an. Du hast da ja einiges interessante (nicht nur Religion) stehen. Ich fand nur die Kombination zwischen Gitt, Broder, Talmud und Koran sehr spannend. Aber bei schaut's ähnlich aus...
Zum Objektiv:
Ich hatte das auch einige Zeit zu Hause rumstehen. Aber es konnte gegen die andere Objektive wirklich nicht ankommen. Letztlich bin ich es dann bei ebay für ca. 30 Euro losgeworden. An analog hat es für meinen Schwiegervater immer schöne Bilder gemacht, die auch veröffentlicht wurden, aber an digital gefällt es mir nicht mehr so gut.
Ich bin einwenig verwirrt. im Beitrag 1 ist das 2.Bild ein anderes wie beim Zitat von ptujchan.?!:roll:
Im Zitat ist das 2. eindeutig das Beste.
Gruss Steff
guenter_w
18.07.2009, 16:03
Das war ja auch eindeutig keine echte Frage, sondern - ach, ich halt mich 'raus...
Bild 2 und 3 sind die selben.
PhotoME zeigt mir folgendes bei beiden an:
Objektiv: Tokina AF 193 19-35mm F3.5-4.5 oder Tamron AF 19-35mm F3.5-4.5
CarlSagan
18.07.2009, 16:15
Hallo Steff!
Leider waren die Bilder versehentlich vertauscht. Nun sind es die Richtigen.
Tja so passiert es manchmal, wenn man zwischen 2 PCs pendelt ...
Darf ich nun bitte noch einmal um das Urteil bitten?
Ich hatte ja schon befürchtet, dass man zuerst in die Exifs schaut um dann ein Urteil zu bilden ... :(
Eckhard
Ich bin einwenig verwirrt. im Beitrag 1 ist das 2.Bild ein anderes wie beim Zitat von ptujchan.?!:roll:
Im Zitat ist das 2. eindeutig das Beste.
Gruss Steff
CarlSagan
18.07.2009, 16:21
Hallo Michael!
Nun ganz unten steht ja meine Signatur ;)
Ich habe die Bilder mal ausgetauscht und hoffe man erkennt immer noch einen Unterschied.
Meine 7 Meter Bücheregal sind allerdings auch mit anderen, größtenteils wissenschaftlichen und Fachbüchern befüllt ;)
"Wissen ist Macht", so lautete mal ein früher für alle zuständiger Satz. Heute lautet der für einige Studenten, Schüler und Azubis, sowie einen Großteil des "Restes" scheinbar: "Nichts wissen macht nichts" ... :shock:
Wie schon geschrieben, vollende ich morgen meinen Objektivtext und dann kann ich auch sagen, worum es geht :top:
Vielen Dank für Eure Mühen.
Eckhard
Ach, ich finde das interessant, einige von den Büchern habe ich auch da. Da ich nun einmal Bücher- und Lesenarr bin, schaue ich mir sowas immer gerne an. Du hast da ja einiges interessante (nicht nur Religion) stehen. Ich fand nur die Kombination zwischen Gitt, Broder, Talmud und Koran sehr spannend. Aber bei schaut's ähnlich aus...
Zum Objektiv:
Ich hatte das auch einige Zeit zu Hause rumstehen. Aber es konnte gegen die andere Objektive wirklich nicht ankommen. Letztlich bin ich es dann bei ebay für ca. 30 Euro losgeworden. An analog hat es für meinen Schwiegervater immer schöne Bilder gemacht, die auch veröffentlicht wurden, aber an digital gefällt es mir nicht mehr so gut.
Was verwendet ihr bloß für ein PhotoME? Oder ich (ich nehme momentan nicht die StandaloneVersion, sondern das FirefoxPlugin)? Das Ich bekomme kein Tamron oder Tokina ausgeworfen, sondern das Minolta 28-85... Das verwundert mich jetzt.
Egal, auch mit den neuen Bildern: beim zweiten ist die Detailauflösung, Kantenschärfe, Überstrahlungen, etc. deutlich besser. Das sieht man auch bevor man in die exifs schaut ;)
Edit:
Huch, jetzt sind die Bilder schon wieder geändert... Also das, was bei mir das zweite ist, ist jetzt das erste und was bei mir das erste war, ist jetzt nicht mehr da und was bei mir das dritte war, ist jetzt das zweite und weil mein zweites jetzt das erste ist, ist das erste jetzt das Erste und das zweite das Zweite. Alles klar?
Ende Edit.
@Eckhard:
ja, da hast Du Recht, ich wundere mich manchmal wirklich, wie dürftig es selbst bei examinierten Akademikern um Allgemein- und Fachwissen bestellt ist. Andere sind da sehr breit angelegt. Jedem das Seine eben. Meist zeigt es sich schon recht früh, wer beruflichen Erfolg hat...
CarlSagan
18.07.2009, 16:36
Hallo Michael!
Nun für ein solches Objektiv sollte der Unterschied aber deutlich größer sein.
Ich sende Dir mal eine ZIP Datei (als Link), dann kannst Du vielleicht sehen, was ich meine.
Ein grauenhaftes Ergebnis für mein Verständnis. Und ich will mir kein 24-70 kaufen, um gute Ergebnisse zu erhalten.
Ein schönes Fotowochenende aus Lübeck,
Eckhard
Was verwendet ihr bloß für ein PhotoME? Oder ich (ich nehme momentan nicht die StandaloneVersion, sondern das FirefoxPlugin)? Das Ich bekomme kein Tamron oder Tokina ausgeworfen, sondern das Minolta 28-85... Das verwundert mich jetzt.
Egal, auch mit den neuen Bildern: beim zweiten ist die Detailauflösung, Kantenschärfe, Überstrahlungen, etc. deutlich besser. Das sieht man auch bevor man in die exifs schaut ;)
@Eckhard:
ja, da hast Du Recht, ich wundere mich manchmal wirklich, wie dürftig es selbst bei examinierten Akademikern um Allgemein- und Fachwissen bestellt ist. Andere sind da sehr breit angelegt. Jedem das Seine eben. Meist zeigt es sich schon recht früh, wer beruflichen Erfolg hat...
LOL - das ist ja mal ein lustig bestücktes Bücherregal: neben Talmud, Bibel und Koran auch noch die Bibel nach Biff! :lol: :top:
Mir gefällt Bild 2 am besten. Bild 1 ist ja grausig.
Habe ich jetzt 600 Euro gewonnen? ;) :D http://macnemo.de/forum/img/smilies/moneymouth.png
CarlSagan
18.07.2009, 17:10
Hallo X700!
Nur zur allgemeinheitlichen "Aufklärung" ;)
Die Objektive (2+3) haben einen Preisunterschied von ca. 600 Euros.
Naja, wer Biff nicht kennt, hat die Welt verpennt ! :mrgreen:
Wenn das Interesse am Inhalt der Bilder weiter so exorbitant ansteigt, überlege ich schon mal nach Höchstgebot Lesungen an zu bieten ... :cool:
Ich hätte auch noch "Das Kapital", "Totenbücher" "Unterweltsbücher" "Weisheitsbücher" der Ägypter, Storm, Tolstoi, Dumas, Mautpassant, Verne, May, Heine, Goethe, Lessing, Fontane, Voltaire, Balsac, Merle, etwas Luther und Flaubert, sowie einiges andere an Geschriebenem, das die heutige Jugend "brennend" interessieren dürfte, aber auf Partys sicher Eindruck schindet :mrgreen: .... und nicht zu vergessen: Ottokar Domma ;)
Eckhard
LOL - das ist ja mal ein lustig bestücktes Bücherregal: neben Talmud, Bibel und Koran auch noch die Bibel nach Biff! :lol: :top:
Mir gefällt Bild 2 am besten. Bild 1 ist ja grausig.
Habe ich jetzt 600 Euro gewonnen? ;) :D http://macnemo.de/forum/img/smilies/moneymouth.png
coolman1980
18.07.2009, 18:20
also das erste Bild ist das bessere siehe die Schrift bei Mohammed in Europa...
kräftigere Farben und deutlich lesbarer....
desweiteren ist die AUflösung höher...als nicht die Bildauflösung, sondern die Objektivauslösung, die die Linse schafft...das erste JPeg ist 1Mb größer
Also das erste ist eindeutig besser, das zweite errinert mich an mein ehemaliges 28-70 G. buuuaaa es schaudert mich noch jetzt den Rücken runter!:P
Gruss Steff
Knipser10
18.07.2009, 22:30
Genau, denn beim 2. Foto tun einem fast die Augen weh :shock:.
:) Knipser
Ich habe gerade noch mal reingeschaut (und dementsprechend oben ein Edit eingefügt). Eckhard hat die Bilder nochmal geändert, so dass wir, die oben das zweite gelobt haben, eigentlich über das jetzt erste gesprochen haben. Somit ist das Votum bisher einstimmig für das gleiche Bild...
Ich habe gerade noch mal reingeschaut (und dementsprechend oben ein Edit eingefügt). Eckhard hat die Bilder nochmal geändert, so dass wir, die oben das zweite gelobt haben, eigentlich über das jetzt erste gesprochen haben. Somit ist das Votum bisher einstimmig für das gleiche Bild...
Das ist mir echt zu verwirrend: Dauernde Wechsel und Änderungen der Links. (Ich lese hier schon länger mit). Warum nennt man die Photos nicht einfach nach dem Objektiv und läßt die Geheiniskrämerei weg? Dann kann jeder sagen: A ist besser, und gut ist.
Roland Hank
18.07.2009, 23:10
Ich frage mich langsam, was das ganze hier soll. Lustiges Bilder austauschen bis das gewünschte Ergebnis vorliegt ?
Dazu das CZ 16-80 mit Blende 8 und das Tokina / Tamron mit Blende 3,5 und keines davon perfekt belichtet (siehe Histogramm). Irgendwie ziemlich sinnfrei.
Gruß Roland
CarlSagan
19.07.2009, 02:40
Hallo Clinup!
Ich habe nur den R1 Bilderlink entfernt und das CZ Bild erneuert.
Nun das gerade wollte ich nicht, denn viel zu sehr ist das Image Träger der "Zufriedenheit" mit den Bildern. :shock:
Eckhard
Das ist mir echt zu verwirrend: Dauernde Wechsel und Änderungen der Links. (Ich lese hier schon länger mit). Warum nennt man die Photos nicht einfach nach dem Objektiv und läßt die Geheiniskrämerei weg? Dann kann jeder sagen: A ist besser, und gut ist.
About Schmidt
19.07.2009, 06:56
Hallo Eckhard,
Ich habe ja schon einige Objektive gehabt, aber das 19-35, meines war von Voigtländer, war mit Abstand das schlechteste, was ich je an meiner Kamera hatte.
Recht geben kann ich dir insofern, dass ich den doppelt so hohe Preis des "pseudo Zeiss" gegenüber dem Tamron 17-50 als ungerechtfertigt ansehe. Andererseits frage ich mich, wie hoch ist der mechanische Konstruktionsaufwand bei solchen Objektiven.
Ich habe aus MF Zeiten ein Tamron 28-70, welches komplett aus Metall gefertigt wurde. Hierzu hatte der Fotohändler ein Schnittmodell. Es ist sagenhaft, was die alles in so einem kleinen Bereich unterbringen.
Gruß Wolfgang
CarlSagan
19.07.2009, 14:05
Hallo Wolfgang!
Das 19-35 ist im Preis aber so um die 80 Euro neu an zu siedeln.
Das CZ so um die 660 Euro neu.
Das Tokina sollte nur als "Kurzvergleich" herhalten. Sonst ist es an der Dynax7 dran. Und für einen Kodak Porta NC160 reicht es noch aus.
Die Bilder werden ja selten über A4 gewünscht.
Ich bin drauf und dran, das CZ einmal gegen ein 300 Euro Objektiv antreten zu lassen.
Da ich das CZ "ausgetauscht" bekommen habe (da schreibe ich noch etwas zu), dachte ich an ein Neues mit guter, optischer Qualität. Pustekuchen. Wieder ein "Gebrauchtes"
Ich werde es noch etwas testen und dann meinen "Abschlussbericht" posten.
Natürlich ist es recht kompliziert, da gebe ich Dir vollkommen Recht.
Aber ein "Ottonormalverbraucher" arbeitet für 660 Euro ca. 1/2 Monat.
"Bei uns im Westen" vielleicht etwas weniger ... :roll:
So mal sehen was das BBC Online-Wetter sagt ..... und nach dem Kaffee gehts dann los ohne Kind, aber mit Kegel :mrgreen:
Eckhard
...
Recht geben kann ich dir insofern, dass ich den doppelt so hohe Preis des "pseudo Zeiss" gegenüber dem Tamron 17-50 als ungerechtfertigt ansehe. .....Es ist sagenhaft, was die alles in so einem kleinen Bereich unterbringen.
Gruß Wolfgang
Tuergriff
19.07.2009, 14:21
Kann mir mal einer erklaeren, um was es in diesem thread geht, ausser das jemand seine achso tollen Buecher zeigt? Oder soll das ein Objektivtest sein? Dann ist es doch wohl ausserst gewagt von einem Motiv gleich auf die Qualitaet eines Objektives zu schliessen.
Kann mir mal einer erklaeren, um was es in diesem thread geht, ausser das jemand seine achso tollen Buecher zeigt?
Er will halt wieder einen Rachefeldzug gegen das CZ 16-80 starten.
Tuergriff
19.07.2009, 14:31
Er will halt wieder einen Rachefeldzug gegen das CZ 16-80 starten.
Achso, ja kann man machen, aber nur nach einem systematischen Test, und nicht indem man eben mal seine Buecher knipst.
CarlSagan
19.07.2009, 14:36
Hallo Michael!
Auch wenn es etwas OT ist.
Naja irgendwie glaubt ja jeder an die "Wichtigkeit" seiner Buchstaben.... :shock:
Und es ist auch manchmal interessant, wie auch amüsant zu lesen, wie sich manch einer "seine" Welt bastelt.
Naja und Broder ist ja auch manchmal in seinen "Ansichten" durchaus glaubensbedürftig ... :cool:
Die Bücher stehen eher etwas zufällig beieinander.
Und ich hoffe auch durch die "Zusammenstellung" im Regal nicht, dass die in den Büchern vorhandenen Akteure sich wie bei Alice im Wunderland aktiv materialisieren, um miteinander streitend die Wahrheit zu finden ... :mrgreen:
Obwohl ... eine faszinierende Vorstellung ...
Eckhard
Ich fand nur die Kombination zwischen Gitt, Broder, Talmud und Koran sehr spannend. Aber bei schaut's ähnlich aus...
CarlSagan
19.07.2009, 14:43
Hallo Oskar!
:shock::shock::shock:
Was hattest Du im Kaffee? :?
Da es mir leider an guten Vergleichsobjektiven fehlt, hoffte ich auf die Meinungen der Forumsnutzer.
Denn man selbst ist durch die Vorgeschichte langsam zu subjektiv beim betrachten der Ergebnisse.
@Tuergriff
Solche "Objekte" lassen sich recht schnell und ohne Aufwand reproduzieren.
Sie sind farblich und kontrastmäßig sehr weit gefächert.
Ich hätte auch die Unterwäsche unserer Nachbarin auf der Wäscheleine ablichten können. Aber wer weiß was sie in der nächsten Woche zu waschen hat :mrgreen:
Eckhard
Er will halt wieder einen Rachefeldzug gegen das CZ 16-80 starten.
Er will halt wieder einen Rachefeldzug gegen das CZ 16-80 starten.
Das macht der Threaderöffner schon die ganze Zeit.
Für mich ist der Thread absolut überflüssig. Da werden angebliche Vergleichsbilder gezeigt, die nur eines gemeinsam haben, nämlich das Bücherregal. Die Auschnitte, Brennweiten und Blenden sind so verschieden, daß sogar der Vergleich Äpfel vs. Birnen hinkt. Da paßt schon eher der Vergleich Äpfel vs. Bananen.
Gruß
Michi
Es liegen 600 Euros dazwischen. Rechtfertigt der kleine Unterschied diesen Betrag?
Ich finde den Unterschied schon sehr deutlich, was Schärfe, Kontrast und Verzeichnung angeht.
Ob es Jemandem 600 Euro wert ist, ist eine ganz andere Frage. Ich kenne Leute, denen reicht völlig die Kamera in ihrem Handy. Andere wiederum müssen einen Monat von 600 Euro oder einem Taschengeld leben. Dem gegenüber streben andere zum Optimum und investieren Heidensummen in dieses Ziel. Es mag noch viele andere Maßstäbe geben. Also werden die Aussagen in diesem Thread über die Frage nach einer Rechtfertigung dieses Preisunterschieds kaum miteinander vergleichbar sein.
Tatsache ist, dass das teure CZ 16-80 ein sehr gutes Objektiv ist, sowohl von der optischen Qualität wie auch von der Nützlichkeit. Leider gibt es kein Objektiv mit exakt den gleichen Eckdaten, also mit dem gleichen Brennweitenbereich und der gleichen Lichtstärke mit dem es in Konkurrenz stände.
Das Tamron 17-50 ist wesentlich lichtstärker, hat aber einen kleineren Brennweitenbereich. Das Sony 16-105 hat einen größeren Brennweitenbereich, ist aber lichtschwächer. Das Sigma 17-70 wäre eventuell eine ungefähre Alternative, ein Vergleich dieser beiden Objektive könnte sicher mal interessant sein.
Ich hätte mir das CZ 16-80 sicher auch gekauft, aber ich hatte schon zwei Exemplare an meiner Kamera, die in meinen Augen fehlerhaft waren (eines war im Weitwinkel schlechter als mein 16-105er, das andere war sogar völlig dejustiert und war extrem klapperig). Das hat mein Verlangen fürs Erste nachhaltig gedämpft.
Rudolf
CarlSagan
19.07.2009, 23:12
Hallo Michi!
Da man an meiner Einschätzung des ersten Objektives (Objektivdatenbank) lesen kann, dass es diverse Fehler hatte, möchte ich meine durch das weitere "Service" Geschehen doch etwas beeinflusste Ansicht nicht so ohne weiteres verfestigen.
Daher suche ich die Meinung der Forumsgemeinde und im Idealfall von CZ1680 Besitzern.
Ich muss dabei damit leben das "Tomatenbeiträge" oder Beiträge geschrieben werden, bei denen der Schreiber nicht ganz versteht, worum es mir geht.
Man kann natürlich auch plane Siemenssterne abfotografieren.
Mir jedoch geht es um die eher praktische Seite.
Das Bücherregal zeigt farbliche, perspektivische und kontrastreiche Objekte.
Der Vergleich mit den beiden Objektiven, hätte von mir doch besser ohne die Exifs gemacht werden sollen. Dann wären manch "wichtige" Beiträge sicher nicht geschrieben worden.
Leider habe ich kein optimales CZ1680 zur Verfügung, denn sonst hätte ich ja selbst verglichen.
Aber da auch das "Austauschobjektiv" ein gebrauchtes Objektiv ist welches meines Erachten erhebliche Unschärfebereiche und Fehlfokus hat, möchte ich mich unter Nutzung des geballten Forumswissen vor meinem Vorgehen noch einmal rückversichern.
Eckhard
Das macht der Threaderöffner schon die ganze Zeit.
Für mich ist der Thread absolut überflüssig. Da werden angebliche Vergleichsbilder gezeigt....
Gruß
Michi
welches meines Erachten erhebliche Unschärfebereiche und Fehlfokus hat
aber:
1.) erhebliche Unschärfebereiche kannst Du mit solchen Motiven nicht erkennen oder halbwegs zuverlässig beschreiben. Da sind solche Allerweltsmotive für nicht Eingeweihte gänzlich ungeeignet, weil die sich nämlich nur einen kleinen Teil des Bildes rauspicken - nämlich bloß den, der in der Schärfeebene liegt. Da musst Du schon einen sorgfältigeren Testaufbau wählen.
2.) Fehlfokus liegt nicht am Objektiv, sonder an der Kombination von speziellem Objektiv und spezieller Kamera. Ich habe es schon oft geschrieben, dass ich mit die Erfahrung gemacht habe, dass ein Objektiv an einer Kamera keinen, an der anderen sehr wohl einen Fehlfokus aufweist. Deswegen werden idealerweise zum Justieren ja auch immer beide Elemente eingeschickt.
Fazit: Für die von Dir beobachteten "Mängel" ist dieser Testaufbau in der Tat ungeeignet, weil man dies bei den Bildern absolut nicht sieht / sehen will (man achtet nämlich auf anderes)