Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg von Dynax 7D auf Alpha 900 - Was ist mit meinen Objektiven?
Sichtjäger
09.07.2009, 17:16
Hallo,
ich überlege, ob ich von der Dynax 7D gleich den Quantensprung zur Alpha 900 wage, aber frage mich, ob das vielleicht aufgrund meiner vorhandenen Objektive doch nicht ratsam wäre. Ich möchte nicht zusätzlich noch in neue Objektive investieren müssen.
Hier meine derzeitig vorhandenen Objektive:
Minolta 50 mm, 1:1,7 (22)
Tamron 11-18 mm, 1:4,5-5,6 (IF)
Minolta DT 18-70 mm, 1:3,5 (22) - 5,6 D
Sigma 70-200 mm/2,8 EX APO DG Macro HSM II
Wäre nett, wenn ihr mir da etwas zu sagen könntet.
Danke
Grüße
Elke
Hallo Elke,
erst mal ein herzliches Willkommen im Forum.
Zu den Objektiven. Mit dem 18-70 und dem 11-18 wirst Du an der Alpha 900 nicht glücklich werden. Die Kamera läßt sich mit diesen Objektiven nur im APS-C Modus betreiben und dann dürfte die optische Qualität der Objektive auch nicht gerade Freude aufkommen lassen.
Das 50er dürfte OK sein, zu dem Sigma kann ich nichts sagen, da kenne ich mich nicht aus.
Rainer
hallo und wilkommen im forum.
2 und 3 sind crop opbjektive, die sind an der a900 nicht wirklich nutzbar.
1 und 4 sind kompatibel, aber auch jeweils die schwächsten in ihrer klasse.
wie wärs mit der a700? da kannst du auch das 11-18 weiternutzen und noch ein paar euro in objektive stecken.
mfg
Sichtjäger
09.07.2009, 17:47
Vielen lieben Dank für die Antworten. Ich liebäugle schon lange mit der Alpha 700, aber ich habe gerade ein wenig Geld bekommen und da war ich heute plötzlich Feuer und Flamme für die Alpha 900, hatte mich aber bisher noch gar nicht über diese informiert, weil sie mir eigentlich zu hochpreisig war. Ich denke, da war ich wohl ein wenig voreilig.
Grüße
Elke
Elke, die Alpha 700 ist eine erstklassiger Nachfolger für Deine 7D. Da ist fast alles besser als an der 7D. Und das Preis-/Leistungsverhältnis ist fast unschlagbar. Es ist zu erwarten, daß in absehbarer Zeit ein Nachfolger kommen wird, aber wenn Dir die Ausstattung der Alpha 700 reicht, dann schlag zu.
Die Alpha 900 macht meiner Meinung nach nur dann Sinn, wenn Du auch noch einiges in Objektive steckst. Es müssen auch für die Alpha 900 nicht unbedingt die ultrateuren Objektive sein, obwohl die Alpha 900 die teuren Objektive durchaus ausreizen kann, aber Crop-Objektive machen wenig Sinn, der wesentliche Unterschied zur Alpha 700 ist dann einfach weg. Und dafür ist die Kamera dann zu teuer.
Rainer
P.S. An Deiner Stelle würde ich mir dennoch mal überlegen, ob Du nicht das 18-70 in Rente schicken solltest. Da würdest Du meiner Meinung nach doch deutlich gewinnen und es gibt da einige bezahlbare Alternativen, die Dir einen deutlichen Qualitätsgewinn brächten.
Hallo Elke!
Einer der Hauptunterschiede zwischen a700 und a900 ist die Sensorgröße. Wenn Dir bekannt ist, was das mit sich bringt und Du genau das gerne nutzen willst, dann führt praktisch kein Weg an der 900 vorbei. Mindestens das 17-80 müsstest Du dann gegen ein anderes Objektiv einwechseln. Eine der günstigeren Alternativen wären dann das Minolta/Tamron 28-75/2.8 und das Tamron/Minolta 17-35/2.8-4. Oder noch viele andere. Was ich eigentlich damit meine ist, dass zu dem Preis der Kamera noch 500 Euro aufwärts an Objektiven dazukommt. Das müsstest Du dann abschätzen. Ich habe mich für eine a900 entschieden, aber eben hauptsächlich wegen der Sensorgröße (und den damit verbundenen Vor-/Nachteilen). 24MP sind ein Gimmik, ich hätte sie auch mit 12 oder 16 gekauft.
Viele Grüße
Michael
24MP sind ein Gimmik, ich hätte sie auch mit 12 oder 16 gekauft.
tja, so unterschiedlich kann das sein: Für mich wäre eine a900 mit 12MP ein Gimmik die ich mir nie gekauft hätte. Die 24 MP sind für mich das Minimum (und noch nicht das Optimum), um sauber große Vergrößerungen machen zu können.
aidualk
derScheuch
11.07.2009, 09:58
Hallo Elke!
Einer der Hauptunterschiede zwischen a700 und a900 ist die Sensorgröße. Wenn Dir bekannt ist, was das mit sich bringt und Du genau das gerne nutzen willst, dann führt praktisch kein Weg an der 900 vorbei.
Ein guter Artikel zu dem Thema ist der hier http://www.photoclubalpha.com/2008/10/16/do-you-really-need-an-alpha-900/
Nach dem Lesen des Artikels habe ich beschlossen, eine 900 zu benötigen :-)
Alleine das 50mm Objektiv macht mit der Kamera wieder richtig Spaß. Dazu noch mein 24mm... mehr brauch ich an sich gar nicht :-)
Hallo Elke!
Mindestens das 17-80 müsstest Du dann gegen ein anderes Objektiv einwechseln. Eine der günstigeren Alternativen wären dann das Minolta/Tamron 28-75/2.8 und das Tamron/Minolta 17-35/2.8-4.
Da möchte ich als Budget-Alternative noch das 35-70 f/4 einwerfen. Wenn man mit den bekannten Einschränkungen leben kann, macht das an einer a900 eine recht gute Figur.
Ciao Oli
Giovanni
11.07.2009, 11:12
Alleine das 50mm Objektiv macht mit der Kamera wieder richtig Spaß.
Ich finde, dass das auch an APS-C Spaß macht - KB-äquivalente 75 mm sind schließlich für viele Anwendungen ideal - gerade für Portraits und Ähnliches, wo dann auch die große Blendenöffnung von Nutzen ist. Außerdem bleibt das Bildfeld dabei auf den Bereich begrenzt, in dem die typischen 50-mm-Objektive auch wirklich gut sind.
An meiner EOS 5D benutze ich das 50 mm-Objektiv aus diesen Gründen sehr viel seltener als an der Alpha 100.
Johannes
Giovanni
11.07.2009, 11:28
Hallo,
ich überlege, ob ich von der Dynax 7D gleich den Quantensprung zur Alpha 900 wage, aber frage mich, ob das vielleicht aufgrund meiner vorhandenen Objektive doch nicht ratsam wäre. Ich möchte nicht zusätzlich noch in neue Objektive investieren müssen.
Hier meine derzeitig vorhandenen Objektive:
Minolta 50 mm, 1:1,7 (22)
Tamron 11-18 mm, 1:4,5-5,6 (IF)
Minolta DT 18-70 mm, 1:3,5 (22) - 5,6 D
Sigma 70-200 mm/2,8 EX APO DG Macro HSM II
Wäre nett, wenn ihr mir da etwas zu sagen könntet.
Danke
Grüße
Elke
Hallo Elke,
ich würde dir raten, entweder nur ein zusätzliches Objektiv anzuschaffen - einen besseren Ersatz für dein 18-70 mm Kit-Objektiv wie z.B. das Tamron 17-50 1:2,8, oder dieses und dazu ein Alpha 700 Gehäuse.
Wenn dir die 6 Megapixel der 7D genügen und du keine bewegten Motive aufnehmen musst, kannst du die Anschaffung eines neuen Gehäuses auch erst mal noch zurückstellen. Wobei natürlich die Alpha 700 derzeit für einen vernünftigen Preis zu bekommen ist.
Bei diesen Objektiven würde ich KEINE Alpha 900 anschaffen, außer wenn du die 24 MP Auflösung wirklich jetzt brauchst. Das erfordert aber, dass du gleichzeitig dein Weitwinkel- und Standard-Zoom durch entsprechende (i.d.R. teurere, schwerere) Vollformat-Objektive ersetzt.
Gruß
Johannes
GeorgDittie
11.07.2009, 11:44
Hallo Elke,
Die A900 bietet noch einen anderen Aspekt: Dieser Kameratyp ist dermaßen vollständig ausgestattet, daß du dir über die Technik keine Gedanken mehr machen mußt, alles ist da. Du kannst dich voll auf das Foto konzentrieren.
Wie meine Pro-900-Vorredner schon sagen: Ein Weitwinkel, ruhig eine Festbrennweite und das wars. Festbrennweiten haben den Vorteil, daß man sich noch mehr alleine aufs Foto konzentriert.
cheers, Georg.
derScheuch
11.07.2009, 11:57
Ich finde, dass das auch an APS-C Spaß macht - KB-äquivalente 75 mm sind schließlich für viele Anwendungen ideal - gerade für Portraits und Ähnliches, wo dann auch die große Blendenöffnung von Nutzen ist. Außerdem bleibt das Bildfeld dabei auf den Bereich begrenzt, in dem die typischen 50-mm-Objektive auch wirklich gut sind.
An meiner EOS 5D benutze ich das 50 mm-Objektiv aus diesen Gründen sehr viel seltener als an der Alpha 100.
Johannes
Klar, an Vollformat fehlt jetzt das günstige lichtstarke Porttraitobjektiv, aber dafür hast du wieder eine Festbrennweite, die einfach Spaß macht. Halt ein Normalobjektiv, mit einem großen hellen Sucherbild und genügend Freistellungsmöglichkeiten. Mein f/1.7 ist offen naturgemäß ein wenig weich (aber durchaus benutzbar), aber abgeblendet auf 2.2 schon ordentlich scharf - jedenfalls, wenn man den scharf abzubildenden Bereich auch trifft ;)
Das 35er als 50mm-Crop-Äquivalent war mr immer zu teuer. Das 28er, das ich habe, immer nur ein Kompromiss - auch wegen der mangelnden Lichtstärke.
Damals[tm] zu analogen Zeiten hab ich mit der 50mm angefangen und jetzt weiß ich wieder, wieso das eine ganze Zeitlang auch gereicht hat.
Alles andere ist doch billige Effekthascherei :)
Ciao Oli
Giovanni
11.07.2009, 12:25
Die A900 bietet noch einen anderen Aspekt: Dieser Kameratyp ist dermaßen vollständig ausgestattet, daß du dir über die Technik keine Gedanken mehr machen mußt, alles ist da. Du kannst dich voll auf das Foto konzentrieren.
Also eins würde ich jetzt gerne verstehen: Warum muss man sich bei mehr Ausstattung weniger Gedanken um die Technik machen?
Und wo soll da der Unterschied zu Elke's Dynax 7D sein? Der fehlt's doch auch nicht an Ausstattung ... ?
Johannes
Giovanni
11.07.2009, 12:27
Alles andere ist doch billige Effekthascherei :)
Also ich kann dein Lob der 50 mm-Brennweite sehr gut nachvollziehen.
Aber in deinem Schluss gehst du zu weit. Viel zu weit.
Es gibt einfach fotografische Aufgaben, die andere Brennweiten erfordern. Manche erfordern sogar den Einsatz von Zoomobjektiven.
Übrigens, für nicht wenige Fotografen ist 35 mm ihre Standard-Brennweite. Seit ich ab und zu nur mit dem Sigma 24/2.8 SuperWide II auf der A 100 losziehe, kann ich das sehr gut nachvollziehen (24 x 1,5 = 36, es entspricht also genau einem 35 mm an KB).
Johannes
derScheuch
11.07.2009, 12:32
Also ich kann dein Lob der 50 mm-Brennweite sehr gut nachvollziehen.
Aber in deinem Schluss gehst du zu weit. Viel zu weit.
Justier mal deine Ironiedetektoren :)
Es gibt einfach fotografische Aufgaben, die andere Brennweiten erfordern. Manche erfordern sogar den Einsatz von Zoomobjektiven.
Full ACK, braucht man nicht drauf eingehen.
Ciao Oli
Wie oft muß man den noch wiederholen das es keine Brennweiteverlängerug gibt, 24mm an Vollformat sind 24mm an APS-C.
derScheuch
11.07.2009, 12:39
Übrigens, für nicht wenige Fotografen ist 35 mm ihre Standard-Brennweite.
Ist für viele Sachen ja auch recht universell. Als es noch Kompaktkameras ohne Zooms gab, war sowas ja auch fast die Standardbestückung.
Seit ich ab und zu nur mit dem Sigma 24/2.8 SuperWide II auf der A 100 losziehe, kann ich das sehr gut nachvollziehen (24 x 1,5 = 36, es entspricht also genau einem 35 mm an KB).
Johannes
Aus dem Grund hab ich ja auch ein 24mm, was auch bei mir am Crop sehr oft eingesetzt wurde. An Vollformat macht es aber mehr Spaß :)
Ciao Oli
Giovanni
11.07.2009, 12:40
Wie oft muß man den noch wiederholen das es keine Brennweiteverlängerug gibt, 24mm an Vollformat sind 24mm an APS-C.
Das kannst du so oft wiederholen wie du magst.
Der Bildwinkel eines 24 mm-Objektivs an einer Sony APS-C entspricht trotzdem genau dem eines 36 mm-Objektivs an KB/Vollformat.
Und: Wer hat hier von "Brennweiteverlängerug" (gemeint war wahrscheinlich "Brennweitenverlängerung") gesprochen? Ich war's jedenfalls nicht. Lies mal meinen Beitrag nochmal und dann denke nach, vor du kritisierst.
Gruß
Johannes
Giovanni
11.07.2009, 12:44
Aus dem Grund hab ich ja auch ein 24mm, was auch bei mir am Crop sehr oft eingesetzt wurde. An Vollformat macht es aber mehr Spaß :)
Das grenzt aber fast schon wieder an Effekthascherei ... ;)
*grins*
Hast natürlich Recht, ich mag die 24 mm an Vollformat (bzw. vom Bildwinkel her entsprechende 16 mm an APS-C) auch sehr.
Johannes
Ich hab deinen Beitrag noch mal durchgelesen und von Blickwinkel steht da nichts sonder von Brennweite (24mm x 1,5). Der Faktor 1,5 steht doch wohl für Brennweitenverlängerung?
Giovanni
11.07.2009, 15:17
Ich hab deinen Beitrag noch mal durchgelesen und von Blickwinkel steht da nichts sonder von Brennweite (24mm x 1,5). Der Faktor 1,5 steht doch wohl für Brennweitenverlängerung?
http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor
http://de.wikipedia.org/wiki/Langeweile
:cool:
Stempelfix
11.07.2009, 15:43
1 und 4 sind kompatibel, aber auch jeweils die schwächsten in ihrer klasse.
mfg
Ahja...